Дело № 2-2-160/2025

(УИД) 73RS0015-02-2025-000277-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая система" (далее по тексту ООО "Коммерческая система") о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" в автосалоне ООО "КИТ-АВТО" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 904 362,40 руб. для покупки в данном автосалоне автомобиля ChanganCS55 Plus, VIN№, 2024 г.в. Вместе с тем, при оформлении кредитного договора им была оплачена денежная сумма в размере 163859 руб. для приобретения комплекса услуг "ADVISOR". В указанных услугах он не нуждался, однако когда он при приобретении автомобиля и оформлении кредитной документации попытался отказаться от данных услуг, менеджер автосалона, занимавшийся оформлением кредита, сообщил ему, что заключение договора на приобретение услуг комплекса "ADVISOR" является обязательным условием банка при одобрении кредита, без приобретения указанного продукта в предоставлении потребительских кредитных средств на покупку автомобиля ему будет отказано. В связи с данными обстоятельствами он был вынужден оплатить ответчику денежные средства в размере в вышеуказанной сумме. Ему был выдан сертификат ADVISORSERTIFICATE № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при оформлении кредитного договора, по сути, был приобретен комплекс услуг против его воли и интересов. Более того, ему не были разъяснены условия оказания услуг, менеджером автосалона не представлена какая-либо информация о данном продукте. Кроме того, представителей ООО "Коммерческая система" он не видел в день заключения договора. Изучая кредитный договор после покупки автомобиля, он обнаружил, что договор не содержит обязательных условий о приобретении дополнительных услуг комплекса "ADVISOR". В этой связи, а также руководствуясь тем, что у него не было намерения пользоваться данной услугой, и, принимая во внимание, что какие-либо услуги, предусмотренные оспариваемым договором, ему не были оказаны, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ООО "Коммерческая система" для расторжения договора, заключенного в рамках исполнения указанного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате уплаченных за услугу денежных средств. На момент подачи данного иска его требования по расторжению договора ответчиком не удовлетворены, какие-либо денежные средства не поступали. Он считает, что при оформлении кредитной документации ему была навязана услуга по приобретению указанного комплекса. Заключение договора не являлось его волеизъявлением, поскольку он не нуждался в указанной услуге, и не имел намерения увеличивать свою долговую нагрузку. Поскольку он обратился в разумный срок к исполнителю услуг с требованием о расторжении договора, а также тот факт, что оспариваемой услугой он не воспользовался, считает, что у него имеются правовые основания для возврата части оплаченной по договору суммы. С ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 2484,01 руб. и в связи с судебными тяжбами, считает, что он имеет право на получение компенсации морального вреда, который оценивает в 25000,00 руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор, заключенный в рамках исполнения сертификата ADVISORSERTIFICATE № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Коммерческая система", взыскать с ООО "Коммерческая система" в его пользу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по данному сертификату в размере 121700,00 руб. с учетом его срока действия в 220 дней, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., юридические расходы в размере 25000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами отказался, в остальной части требования поддержал. С возражениями стороны ответчика не согласился.

Представитель ответчика ООО "Коммерческая система" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований; в случае, если суд придет к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то при взыскании штрафа просил применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер; при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов не более 1 000 руб., снизить размер судебных расходов до разумных пределов - не более 5 000 руб. Указал, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом с ООО "КИТ-АВТО". При этом данный договор содержал право покупателя приобрести транспортное средство по более выгодной цене при выполнении ряда условий, а именно приобретения товаров и услуг и сохранении этих договоров в силе на протяжении определенного времени. Истец добровольно воспользовался данным правом, подписав Приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к указанному договору, и приобрел транспортное средство по более выгодной цене. Условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были согласованы сторонами, соответствуют положениям ГК РФ, не нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях. Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец подтвердил свое намерение на расторжение договора о приобретении комплекса "ADVISOR". Между истцом и ООО "Коммерческая система" заключен договор о приобретении компонентов Комплекса "ADVISOR", согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с ADVISORSERTIFICATE № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческая система". В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат с приложением, а также оферта. Исходя из информации, представленной в сертификате, совершая подпись на данном сертификате, клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческая система", подтверждается ознакомление с офертой, получение экземпляра сертификата и приложения к сертификату. Отказ от использования компонентов "ADVISOR" по причинам, не связанным с их качеством, может не влечь возврат денежных средств, если это прямо не предусмотрено офертой и дополнениями к ней. Согласно информации, представленной в Сертификате, комплекс "ADVISOR" содержит следующие платные компоненты: юридические услуги - 3000 руб., программа AdvisorConnect - 57 000 руб., программа AdvisorSocial - 87000 руб., программа Advisor Biblio - 16750 руб., подключение к личному кабинету - 100 руб. Фактически между истцом и ООО "Коммерческая система" был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионных договоров. следовательно, ООО "Коммерческая система" исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа компонентам. Таким образом, средства, уплаченные в рамках лицензионных договоров, не подлежат возврату. В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении лицензионных договоров со стороны ООО "Коммерческая система", отсутствуют и материалами дела не подтверждаются. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению услуги Комплекс "ADVISOR" как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2 дополнительного соглашения. Кроме того, данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей. Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена до потребителя. Приобретение спорных услуг являлось результатом добровольного волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги. Документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции. Доказательств обратного истцом не представлено. Условия договора купли-продажи согласованы и подписаны сторонами, не нарушают права истца и какие-либо требования законодательства, а также не повлекло для истца неблагоприятных последствий. Условия о заключении кредитного договора согласно п.3 Приложения были приняты истцом добровольно. Доказательств наличия у истца желания и возможности не прибегать к помощи кредитных средств, а также наличия у истца возможности погасить кредит досрочно не предоставлено. Таким образом, продавец действовал добросовестно. Доказательства наличия невыгодных условий приобретения автомобиля и комплекса "ADVISOR" отсутствуют. В данном случае истец имел возможность не заключать договор купли-продажи, а также кредитный договор, либо заключить договоры без приобретения указанного комплекса, если эти условия его не устраивали. Договор о приобретении компонентов Комплекса "ADVISOR", как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Следовательно, условия договора не нарушают какие-либо требования законодательства, не нарушают права или интересы истца, а также не повлекли неблагоприятных для истца последствий. Истец не представил доказательств несения им нравственных или физических страданий. Заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной. Взыскание судебных расходов в полном размере приведет к злоупотреблению правом со стороны истца и взысканию с ответчика несоразмерных нарушенному праву сумм. В связи с тем, что права истца не нарушены, требование о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежит удовлетворению.(л.д. 32-34)

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк", ООО КИТ-АВТО", представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.5 ст.1235 ГК РФ). 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "КИТ-АВТО" (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее по тексту - автомобиль), имеющее следующие технические характеристики: легковой автомобиль марки (модели) CHANGANCS55 PLUS, 2024 года выпуска, серого цвета, VIN№, паспорт транспортного средства: ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.2.). Продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего договора при условии оплаты покупателем 100% стоимости автомобиля (п.3.1.). Передача товара и комплекта документов осуществляется по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи - Приложение № к настоящему договору) на условиях самовывоза покупателем из помещения торгового предприятия по адресу: 

<

адрес> (п.3.2.). Цена автомобиля: РРЦ на дату заключения ДКП - 2 749 900,00 руб., скидка от ДЦ - 380 000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок - 2 369 900 руб., итоговая стоимость автомобиля - 2 369 900 руб. Стоимость сдаваемого по программе TradeinVОLKSWAGENTIGUANVINX№ принадлежащего покупателю на праве собственности, составляет 7000 000 руб.(ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.1.). В стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные и иные платежи. В стоимость товара, указанную в п.2.1, не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (п.2.2.). Оплата за автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, производится путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты товара является дата перечисления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. В случае, если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом (в том числе кредитными денежными средствами), обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя и реквизитов настоящего договора (п.2.4.). В момент заключения настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 956 000 руб. (п.2.5.). Оплата по настоящему договору в полном объеме производится не позднее дней с даты подписания (п.2.6.).

Судом установлено, что при заключении ФИО1 с ООО "КИТ-АВТО" договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были предоставлены для подписания: Заявление о приобретении автомобиля" ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления комплексной скидки продавца при приобретении автомобиля: 1. услуга ADVISORCERTIFICATE (срок оказания услуг: 36 мес., их стоимость: не менее 163859 руб., составная часть комплексной скидки: 169 850 руб., способ оплаты данной услуги: кредитные средства); 2. добровольное комплексное страхование транспортного средства (срок оказания услуг: 12 мес., их стоимость: не менее 49919 руб., составная часть комплексной скидки: 49919 руб., способ оплаты данной услуги: кредитные средства); 3. потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору (стоимость: не менее 1169900 руб., составная часть комплексной скидки: 166222 руб.); комплексная скидка и/или ее составная часть при приобретении автомобиля предоставляется только при условии выполнения указанных условий; ФИО1 разъяснено продавцом и понятно, что он имеет право в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично), путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в данном заявлении, в т.ч. путем отказа от получения потребительского займа (кредита), указанного в заявлении, или досрочного возврата всей суммы или ее части (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа)) потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля в течение 90 календарных дней с даты заключения им договора потребительского кредита (займа); цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой он отказался; он должен будет оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой он отказался, в течение 5 календарных дней с даты его отказа;(л.д. 22)

- "Предложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля к договору купли-продажи № от 29.08.2024", составленное и подписанное директором ООО "КИТ-АВТО", в котором представителем ООО "КИТ-АВТО" указаны те же положения, что и в указанном "Заявлении о приобретении автомобиля" ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что покупатель подтверждает, что ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без Комплексной скидки, т.е. за 2 749 900 руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер Комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 2 369 900 руб., и продавец не лишает покупателя этого права выбора.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля ФИО1 (заемщик) заключил с ПАО "Совкомбанк" (банк) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 580608,15 руб. на срок 84 мес., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13,70% годовых (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,); цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО "Совкомбанк", а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии) (пункт 11 указанных Индивидуальных условий). (л.д. 15-16)

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита ФИО1 предоставил банку обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору - транспортное средство марки CHANGAN, модели CS55 PLUS, 2024 года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN): № (пункт 10 указанных Индивидуальных условий). 

Судом установлено, что при заключении ФИО1 с ООО "КИТ-АВТО" договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО "Совкомбанк" договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были предоставлены для подписания:

- сертификат под названием "ADVISOR СERTIFICATE № без даты, выданный ООО "Коммерческая система" (информация о компании: ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, адрес электронной почты: 

<

адрес>, номер телефона, сайт компании: adv-centr.ru), содержащий факсимильное изображение печати ООО "Коммерческая система" и неразборчивой подписи его представителя (без указания наименования должности, фамилии, имени и отчества. Из текста данного сертификата, подписанного ФИО1, следует, что сертификат выдан клиенту ФИО1 (указаны дата его рождения, адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона), имеющему автомобиль VIN: №; стоимость сертификата составляет 163859 руб.; срок действия сертификата: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат содержит информацию о комплексе ADVISOR: содержание комплекса ADVISOR (юридические услуги: Устные и письменные юридические консультации; Проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); Удаленное сопровождение сделок Клиента; Удаленное сопровождение урегулирования споров; Оценка судебного риска Клиента; Анализ состояния Клиента на предмет его возможного банкротства; Очное и заочное судебное представительство) (срок - 3 года, кол-во: установлено офертой, стоимость - 3 000 руб.); программа AdvisorConnect - 57 000 руб., программа AdvisorSocial - 87000 руб., программа Advisor Biblio - 16750 руб., подключение к личному кабинету - 100 руб.

В данном Сертификате указано, что совершение подписи на Сертификате, оплата Комплекса "ADVISOR", начало использования компонентов комплекса "ADVISOR" означает заключение договора о приобретении комплекса "ADVISOR" и согласие со всеми условиями, изложенными в публичной оферте ООО "Коммерческая Система" № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что адресат данного Сертификата может пользоваться приложениями, юридической библиотекой и получать юридические услуги сразу после оплаты комплекса "ADVISOR" и получения сертификата "ADVISOR"; юридические услуги предоставляются при обращении по телефону (указан); посредством программ "ADVISORCONNECT", "ADVISORTIME" по электронной почте 

<

адрес>. Право использовать контент или несколько выбранных и оплаченных программ обеспечивается посредством передачи клиенту индивидуального логина и пароля, содержащихся в Сертификате. Совершая подпись на Сертификате, адресат сертификата дает согласие на обработку принадлежащих ему персональных данных. До подписания заявления адресат сертификата вправе получить консультацию правообладателя/исполнителя услуг, его представителей по вопросам заключения договора. В разделе "Доступ в личный кабинет lk.adv-centr.ru" сертификата указаны логин и пароль в виде цифровых и буквенных обозначений; (л.д. 20 оборот) 

- "Публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения", представляющая собой машинописный текст, выполненный на трех листах, в котором указано, что в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ данный документ является публичной офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, и представляет собой официальное предложение общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая система" (ИНН 

<

***>) (далее - Компания), именуемого в дальнейшем "Лицензиар", о приобретении комплекса "ADVISOR" на изложенных в ней условиях. В п.1.1. данной публичной оферты указано, что по договору о приобретении комплекса "ADVISOR" Компания, в зависимости от выбранных Клиентом компонентов комплекса, предоставляет последнему: право получать юридические услуги (условия договора об оказании услуг изложены в разделе 2 оферты); право использовать Контент (тексты и графические изображения, представленные в электронном виде, размещенные в личном кабинете Клиента), посредством заключения лицензионного договора (условия лицензионного договора ADVISORBIBLIO изложены в разделе 3 оферты); право использовать программы (программы для ЭВМ, посредством заключения лицензионного договора (условия лицензионного договора изложены в разделе 4 оферты). Совершением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых Клиентом: подписание и передача представителю Компании (в т.ч. агентам Компании) заявления о присоединении к публичной оферте Компании и (или) Сертификата; оплата компонентов Комплекса; совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты (п.1.2.). Договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом и действует в течение срока, указанного в Сертификате (п.1.3). В данной публичной оферте отсутствуют какие-либо оттиски печатей и подписи представителей Компании. В строке "С текстом оферты ознакомлен(а)" и в строке "Экземпляр сертификата мной получен" имеется фамилия и роспись истца.(л.д. 21-22)

Кроме того, при заключении ФИО1 с ООО "КИТ-АВТО" договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО "Совкомбанк" договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен лист бумаги формата А4 с машинописными текстами под названием "Сертификат на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля без номера и даты, без подписей и печатей лица, выдавшего его.(л.д. 20)

ПАО "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в указанном размере.(л.д. 15-16)

Факт оплаты истцом ответчику суммы денежных средств в размере 163859 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцуом продавец (ООО "КИТ-АВТО") передал ФИО1 указанный автомобиль. (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлена "Публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения", в которой указано: клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия Сертификата (п.2.11); клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора "ADVISORBIBLIO" до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию; по истечении указанного срока договор "ADVISORBIBLIO" может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.3.10); клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора "ADVISOR" до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию; по истечении указанного срока договор "ADVISOR" может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.8). Компания вправе удовлетворить заявление клиента об отказе от лицензионных договоров "ADVISORBIBLIO" и "ADVISOR" по причинам, не связанным с существенным нарушением. допущенным Компанией и возвратит денежные средства в течение 30 дней или прекратить обязательство по возврату денежных средств иным законным способом (п.5.6). Клиент вправе отказаться от исполнения своих обязательств (расторгнут договор) по договору, заключенному путем акцепта настоящей оферты, по основаниям, предусмотренным настоящей офертой, ст.401 ГК РФ, ст.450 ГК РФ, так же в течение 30 дней в соответствии со ст.7 ФЗ №353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", при условии, что не использовал Сертификат (п.7.3.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным почтовым отправлением направил в ООО "Коммерческая система" письменную "Претензию", в которой, сообщив о том, что при оформлении кредитного договора в дилерском центре ООО "КИТ-АВТО" ДД.ММ.ГГГГ ему были навязаны условия оплаты приобретения комплекса "ADVISOR", был заключен договор публичной оферты и выдан сертификат ADVISORSERTIFICATE № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный им в размере 163859 руб., и что при этом ему не были разъяснены условия оказания услуг, не представлена какая-либо информация об указанном продукте, и что в указанных услугах он не нуждался, и они ему не были оказаны, ссылаясь на ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребовал от ответчика расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО "Коммерческая система", в рамках исполнения сертификата ADVISORSERTIFICATE № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему денежные средства в размере 130037 руб., уплаченные за не оказанные услуги в рамках исполнения данного сертификата с учетом использованного периода в 226 дней. (лд. 24)

ООО "Коммерческая система" получив указанную претензию, оставило ее без удовлетворения.(л.д. 25)

Разрешая заявленные ФИО1 требования о расторжении договора, заключенного в рамках исполнения сертификата ADVISORSERTIFICATE № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Коммерческая система", взыскании с ООО "Коммерческая система" в его пользу денежных средств в размере 121700 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50%, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически не оказал ФИО1 услуги, перечисленные в указанном сертификате "ADVISORSERTIFICATE №, он ими не воспользовался, намерения воспользоваться данными услугами он также не имеет. Доказательств обратного ответчиком ООО "Коммерческая система" суду не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Согласно положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора. В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Как установлено судом, ФИО1 имел намерение приобрести автомобиль и в день приобретения дополнительно оплатил сертификат ответчика ООО «Коммерческая система» (сертификат ADVISORSERTIFICATE № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 163859 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ООО «Коммерческая система», направив претензию в адреса ответчика, поскольку указанными услугами истец не пользовался, они ему не были предоставлены, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено. 

Тем самым истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификату, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификату, не исполнил, нарушив тем самым права истца, как потребителя услуги.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ определено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исходя из существа правоотношений, сложившихся в связи с приобретением истцом автомобиля и заключением им в связи с этим кредитного договора, суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор (сертификат ADVISORSERTIFICATE № от ДД.ММ.ГГГГ) является договором об оказании услуг, по которому истцу было предоставлено не право использования программного обеспечения как результата интеллектуальной деятельности, а конкретный набор услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия договора. Между сторонами сложились правоотношения, обусловленные заключенным договором оказания услуг, регулирование которых с учетом субъектного состава правоотношений подлежит регулированию в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом само по себе наименование договора как лицензионное соглашение не свидетельствует о возможности применения к нему положений ст. 1235 ГК РФ и об отсутствии оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку в претензии ФИО1 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора (сертификата ADVISORSERTIFICATE №), а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался комплексами "ADVISOR", указанных в сертификате, а ответчик понес фактические расходы по договору, суд приходит выводу о возникновении у ООО "Коммерческая система" обязанности по возврату полученной от истца суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 169 850 руб. является платой за предусмотренные указанным Сертификатом (ADVISORSERTIFICATE №) услуги, а не является вознаграждением ответчику. 

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

По смыслу закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания ФИО1 услуг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 выступал в указанных сделках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, при этом со стороны ООО "Коммерческая система" ему какая-либо помощь, в том числе консультационного характера, не оказывалась. 

Статьей 26.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31.12.2020 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Согласно п.64 данных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Однако, каких-либо доказательств о том, что у истца имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства и того, что истец (клиент) получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации из личного кабинета, указанного ответчиком в названном Сертификате, логин и пароль от которого указаны в нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что названные услуги, наименование которых указано в сертификате, ФИО1 действительно были оказаны ООО "Коммерческая система", ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что работники ООО "Коммерческая система" ДД.ММ.ГГГГ и в последующем с истцом не встречались, в иной форме (в том числе по техническим каналам связи) с ФИО1 не контактировали. ДД.ММ.ГГГГ он с представителями ООО "Коммерческая система" не общался, никакой информации относительно услуг, оказываемых данным ответчиком, не получал; указанные документы (Сертификат ADVISORSERTIFICATE № и др.) подписал ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора. 

Никаких доказательств того, что кем-либо из сотрудников ООО "Коммерческая система" либо агентов ответчика была доведена до потребителя ФИО1 информация, указанная в названном Сертификате, не представлено. Доводы стороны ответчика ООО "Коммерческая система", содержащиеся в возражениях на исковое заявление, представленных суду, в этой части основаны только на факте подписания потребителем (истцом) договора (сертификата) и др. документов. Однако наличие подписи потребителя в данных документах само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение им договора с ООО "Коммерческая система" было ему навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, заслуживают внимания. 

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ООО "Коммерческая система" предоставило потребителю ФИО1 полную и достоверную информацию о реализуемого комплекса "ADVISOR", информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара (услуги) - комплекса "ADVISOR". Само по себе предоставление истцу логина и пароля для доступа в личный кабинет не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку это охватывается процедурой заключения договора и относится к информации о данной услуге как товаре, которую исполнитель в силу ст.10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по предоставлению логина и пароля полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому комплексу. Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 163 859 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к указанному комплексу "ADVISOR" признаком равноценного предоставления не обладают. 

В данном случае избранный ООО "Коммерческая система" по существу способ продажи указанной услуги (подключения к комплексу "ADVISOR") фактически лишал потребителя ФИО1 возможности до заключения оспариваемого договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара (услуги), позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ООО "Коммерческая система" не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истцу ООО "Коммерческая система" услуги по договору были оказаны.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику (ООО "Коммерческая система") с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченной по нему денежной суммы, имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Как было указано выше, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения названного договора (Сертификата "ADVISORSERTIFICATE №"), который действовал в течение 220 дней и просил вернуть денежные средства в размере 121700 руб., данный договор считается расторгнутым. Расторжения договора по решению суда не требуется, поскольку истец от договора отказался, и он считается прекращенным с момента отказа потребителя от него в порядке ст.32 Закона "О защите прав потребителей".

Каких-либо доказательств того, что исполнитель (ООО "Коммерческая система") в связи с исполнением обязательств по указанному договору понес какие-либо расходы, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемый истцом договор заключался для предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что спорный договор (Сертификат "ADVISORSERTIFICATE №") заключался с ФИО1 как с физическим лицом. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о приобретении истцом услуги для извлечения прибыли, не установлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО "Коммерческая система" в пользу ФИО1 уплаченной по указанному договору (за Сертификат "ADVISORSERTIFICATE №") денежной суммы в размере 121700 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО "Коммерческая система" за оказанием услуг, предусмотренных Сертификатом "ADVISORSERTIFICATE №", в период его действия, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО "Коммерческая система" в ходе исполнения договора. Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что услуги, оговоренные в Сертификате "ADVISORSERTIFICATE №", действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в размере 121700 руб. с учетом неиспользованного времени действия сертификата.

Оснований для удержания ответчиком, полученной от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, не имеется.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, с учетом доплат и скидок относительно рекомендованной розничной цены сумма, составила 2 749 900 руб. Таким образом, договор содержит указание на максимальную розничную цену автомобиля данной комплектации и договорную цену спорного автомобиля.

Исходя из положений потребительского законодательства, рекомендованная розничная цена не может быть признана договорным условием о цене по конкретному договору с потребителем.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Единовременная скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом в момент заключения договора при покупке автомобиля, покупатель же в свою очередь согласился на условия, необходимые для получения скидки, приобрел услуги ООО «Коммерческая система», таким образом, при приобретении автомобиля условия договора купли-продажи были соблюдены; дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

При этом указанные дополнительные услуги, в отличие от страхования жизни и здоровья заемщика, не выступают средствами обеспечения кредитного или иного денежного обязательства истца перед ответчиком, поскольку цена товара оплачена до его передачи покупателю.

Доказательств того, что ФИО1 при отказе от договора должен уплатить какие-либо фактически понесенные ответчиком расходы, материалы дела не содержат.

Кроме того, встречные требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля, приложения об условиях предоставления комплексной скидки ООО «Коммерческая система» не заявлено.

От взыскания процентов по ст. 385 ГК РФ истец отказался, при уточнении заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 10000 руб. с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся в незаконном отказе ответчика расторгнуть заключенный договор и необоснованном отказе вернуть уплаченные истцом денежные средства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в том числе и после обращения с исковым заявлением. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства, на момент вынесения решения суду представлено не было. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, в связи с этим требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО "Коммерческая система" подлежит штраф в размере 68350 руб. 00коп. из расчета: (121700 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа с размером неисполненного обязательства, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 35000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. 

Для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к ФИО3, с которой 10 мая 2025 заключил договор возмездного оказания услуг. Исполнитель услуги за выполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором указала стоимость услуг по консультированию 1000 руб., за составление и отправку искового заявления 10000 рублей и за представление интересов в суде 14000 рублей. Согласно расписки в получении денежных средств истец оплатил исполнителю 25000 

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также принципы разумности и справедливости, степень сложности дела, отсутствия представителя в судебном заседании, а также цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ульяновской области, объем выполненной представителем работы, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить только в размере 7000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, подлежит взысканию с ООО "Коммерческая система" в размере 6001 руб. в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> №) денежные средства в размере 121700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 35000 руб., судебные расходы на представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6001 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая система" о защите прав потребителей в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025