Дело № 1-44/2021

75RS0006-01-2021-000117-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Акша 22 июня 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 июня 2008 года Акшинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.12.2017 года, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 12.11.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1, УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2020 года в вечернее время около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 5000 (пять тысяч) рублей административного штрафа, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2020 года, вступившему в законную силу 24 августа 2020 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО15 В.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и причинения физической боли ФИО15 В.В. и желая этого, умышленно нанес один удар лбом в область переносицы ФИО15 В.В. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО15 В.В. причинено следующее телесное повреждение: ссадина носа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но от которых последний испытал физическую боль. 

Кроме того, 14 октября 2020 года в вечернее время в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 5000 (пять тысяч) рублей административного штрафа, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2020 года, вступившему в законную силу 24 августа 2020 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетней ФИО27, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения иных насильственных действий и причинения физической боли несовершеннолетней ФИО27 и желая этого, умышленно схватил ее за волосы и потащил. В результате умышленных действий ФИО1, несовершеннолетней ФИО27 причинена физическая боль.

Кроме того, 27 октября 2020 года в ночное время в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 5000 (пять тысяч) рублей административного штрафа, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2020 года, вступившему в законную силу 24 августа 2020 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО6 В.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и причинения физической боли ФИО6 В.А. и желая этого, умышленно нанес не менее трех ударов по лицу и телу ФИО6 В.А. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 В.А. причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но от которых последний испытал физическую боль.

Кроме того, 19 февраля 2021 года в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 5000 (пять тысяч) рублей административного штрафа, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2020 года, вступившему в законную силу 24 августа 2020 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО9, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО9 и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза ФИО9 В результате умышленных действий ФИО1, ФИО9 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал: что 10 октября 2020 года около 18 часов он пришел в гости к 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Он проживает с сожительницей 

<

данные изъяты>, в тот день у него в гостях также была его дочь 

<

данные изъяты>. В тот момент они еще не встречались с ней, просто общались как друзья. Они все вместе стали употреблять спиртное на кухне их дома. В тот же день около 19 часов к ним присоединился бывший сожитель ФИО21 ФИО2, он зашел в дом и увидел, что он тоже здесь. ФИО11 отозвал в сторону 

<

данные изъяты>, и стал с ней разговаривать. Он услышал их разговор, он говорил, что он спит с 

<

данные изъяты>. Он попросил его поговорить лично и объяснить, что за претензии у него к нему. На что ФИО17 никак не отреагировал и вышел из дома. Через несколько минут он вернулся в дом, он снова попросил его поговорить с ним, он не стал ничего ему объяснять. Его это очень разозлило, он подошел к нему он стоял около печки на кухне, после чего он ударил его один раз своим лбом в область переносицы. Времени в тот момент, ФИО36 он ударил ФИО11 было около 19 часов 20 минут 10 октября 2020 года. После удара ФИО11 вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Была ли у него кровь он не видел. Ранее он проживал совместно с ФИО3, проживали они совместно на протяжении 3 лет, она встречала его с тюрьмы. Они приехали в с.ФИО8 в декабре 2019 года, стали проживать по адресу: с. ФИО8, 

<

адрес>. У 

<

данные изъяты> есть дочь ФИО14, ей 16 лет. Он хорошо с ФИО14 общался, пытался поддерживать нормальные семейные отношения, но ФИО14 всегда его замечания воспринимала в штыки. ФИО14 часто материлась на него, говорила, что он ей никто. 14 октября 2020 года он находился дома вместе с Александрой и ФИО14. Примерно около 14 часов того же дня Александра ушла на работу в пекарню, они остались вдвоем с ФИО14. Через некоторое время ФИО14 ушла гулять. Примерно около 18 часов того же дня к ним домой в гости пришли его сестра ФИО16, ее сожитель 

<

данные изъяты>, мама 

<

данные изъяты>, племянник ФИО9 и 

<

данные изъяты>. Они все вместе сидели на кухне дома и выпивали спиртное. Через некоторое время домой пришла ФИО14 со своей подругой ФИО12. Они прошли в дальнюю комнату, где лежали на кровати и сидели в своих телефонах. Его племянник ФИО9 подошел к нему и попросил телефон, чтобы поиграть, он сказал ему, что у него нет телефона, иди попроси у ФИО14 и ФИО18. ФИО9 ушел, но через некоторое время вернулся к ним на кухню и сказал ему, что ФИО14 и ФИО18 не дают ему телефон поиграть. Его это разозлило, он зашел к ним в комнату и начал ругаться, почему они не дают ему телефон, так как у них два телефона. Он хотел забрать у ФИО14 телефон, поэтому схватил ее за руку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнит всех подробностей, возможно он мог схватить ФИО14 за волосы. Причинять физическую боль не хотел, хотел, чтобы ФИО14 дала телефон ФИО9 поиграть. Все это происходило в вечернее время 14 октября 2020 года, более точно сказать не может. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (Т. 1 л.д. 102-105); 26 октября 2020 года он находился дома по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>, вместе с подругой ФИО21 ФИО2, ФИО19 ФИО5 и ФИО5. Они выпивали все вместе. В ночное время, то есть уже 27 октября 2020 года около 01 часа к ним присоединился ФИО6, имени он его не знает. Они познакомились с ним раньше, только ФИО36 он не помнит, он уже приходил к нему домой. Он предложил ФИО6 выпить вместе с ним, в тот момент 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО5 легли спать. Он сел за стол, мы с ним стали выпивать вдвоем. В процессе употребления спиртного они разговаривали на разные темы, к ним на кухню зашла 

<

данные изъяты>. ФИО6, ФИО36 увидел 

<

данные изъяты>, он стал говорить нецензурную брань в отношении 

<

данные изъяты>. Его это задело, так как он уже встречался с ФИО2. Он попросил его объяснить ему, почему он так говорит. Но ФИО6 не стал ничего объяснять, его это разозлило. Они вдвоем вышли в коридор, где он ударил ФИО6 один раз кулаком по лицу, сказал ему, поясни почему ты так говоришь на ФИО2, он снова ему ничего не рассказал. После чего он нанес еще не менее двух ударов по телу ФИО6, точно он вспомнить не может. Он нанес телесные повреждения ФИО6 в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут 27 октября 2020 года. От его действий ФИО6 потерял сознание, он и ФИО2 стали приводить его в чувство, они полили на него водой. ФИО36 он поливал водой на ФИО6, к нему подошла ФИО5, он взял ее за руки и сказал, чтобы она не лезла в их разборки. ФИО5 он телесных повреждений и физической боли не причинял. После чего ФИО21 

<

данные изъяты> потащила ФИО6 в зал на диван. На диване ФИО6 полежал около 10 минут, после чего пришел в себя, оделся и ушел. ФИО6 ушел примерно около 01 часа 40 минут 27 октября 2020 года. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 159-162 ); 19 февраля 2021 года около 16 часов 30 минут он пришел в гости к своему соседу ФИО9, он проживает по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Он в тот день был выпивший. Он попросил его зарядить телефон, так как у них дома нет электричества. Они сидели за столом в кухне, он решил попросить ФИО9 подключиться к его линии электричества, он ответил ему отказом. Он разозлился из-за этого подошел к нему и ударил один раз левой рукой в правый глаз ФИО9. Времени в тот момент, ФИО36 он нанес телесные повреждения ФИО9 в 16 часов 30 минут 19 февраля 2021 года. После чего он ушел домой. Через некоторое время к нему домой зашли сотрудники полиции, которым он рассказал, что он нанес телесные повреждения ФИО9, но он точно помнит, что один раз ударил ФИО9, больше он его не бил. В настоящее время он помирился с соседом ФИО9, он принес ему свои извинения, и он его простил. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (т.2 л.д. 15-17); к ранее данным показаниям желает добавить, что вину в совершении преступлений, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15 В.В., ФИО27, ФИО6 В.А., ФИО9 признает полностью, искренне раскаивается. Больше такого не повторится, он принес свои извинения потерпевшим, и они его простили (т.2 л.д.22-24).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении иных насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается показаниями потерпевших ФИО15 В.В., ФИО6 В.А., ФИО9, несовершеннолетней потерпевшей ФИО27, свидетелей ФИО31, ФИО28, ФИО29, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО30, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО15 В.В. в судебном заседании показал, что находился в с. ФИО8, был в нетрезвом состоянии. Разговаривал с ФИО7 П.М. по отношениям с ФИО31 ФИО7 П.М. ударил головой в нос, причинив телесные повреждения. В настоящее время претензий к ФИО7 не имеет, он принес извинения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО15 В.В. данные им в ходе дознания в связи с существенными противоречиями. 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего в ходе дознания потерпевший ФИО15 В.В. показал, что 10 октября 2020 года около 19 часов он пришел в гости к 

<

данные изъяты>, который проживал по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Он проживал с сожительницей 

<

данные изъяты>, в тот день у него в гостях также была его дочь 

<

данные изъяты>. ФИО36 он пришел к ним домой, то там находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и Бронников. Они все вместе сидели на кухне и употребляли спиртное. В тот момент, он только недавно расстался с 

<

данные изъяты>. Ранее они с ней встречались на протяжении 11 лет. Когда он зашел в дом и увидел, что рядом с 

<

данные изъяты> сидит Бронников, у него сразу возникло чувство ревности. Он отозвал в сторону 

<

данные изъяты>, чтобы спросить ее, что здесь делает Бронников. Они отошли с 

<

данные изъяты> в сторону и поговорили. После чего вернулись в кухню, он подошел к ФИО1 и на почве ревности сказал ему, выйди отсюда, что ты тут забыл, Бронников просил его объяснить его поведение, он промолчал, после чего вышел из дома. Через несколько минут он вернулся и подошел снова к ФИО1, его разозлили его слова, и он нанес ему один удар лбом в область переносицы, у него сразу пошла кровь. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. В момент, ФИО7 нанес ему один удар лбом в область переносицы он стоял около печки на кухне, времени было около 19 часов 20 минут 10 октября 2020 года. После удара он вышел из дома ФИО21 и пошел в сторону дома его мамы, где на улице он встретил ФИО10, которая и вызвала сотрудников полиции. От проверки показаний на месте он отказывается, так как не желает заходить в дом к ФИО21, он старается больше не общаться с данной семьей. В настоящее время Бронников извинился перед ним, он его простил (т.1 л.д.25-27).

Оглашенные показания потерпевший ФИО37. подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО38 в судебном заседании показал, что он зашел к ФИО1. Он сидел на кухне. Выпили. Разговорились про 

<

данные изъяты>. Бронников спросил что-то про ФИО2, вышли в коридор, там Бронников ударил его 3 раза в лицо, упал, потерял сознание, очнулся на диване. Ударил внезапно, он вырубился. Был пьяный. В настоящее время ФИО7 принес извинения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО6 В.А. данные им в ходе дознания в связи с существенными противоречиями. 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего в ходе дознания потерпевший ФИО39. показал, что 26 октября 2020 года он решил прогуляться со своими знакомыми. После чего примерно около 01 часа 27 октября 2020 года он решил пойти домой к дяде, где он на тот момент проживал. По дороге он решил зайти в гости к ФИО1, который проживал по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Он ранее был уже в данном доме, и был знаком с ФИО1. ФИО36 он пришел к ФИО1, то дома находился он, ФИО21 ФИО2 и двое неизвестных ему людей мужчина и женщина. Бронников предложил ему с ним выпить за столом на кухне, они стали вдвоем выпивать. ФИО21 ФИО2 немного с ними поговорила и ушла. Он сел за стол, они с ФИО7 стали выпивать вдвоем. В процессе употребления спиртного они разговаривали на разные темы, к ним на кухню зашла ФИО21 ФИО2. Он, в процессе разговора хотел рассказать ФИО1 то, что ему известно про ФИО21 ФИО2, но каких-либо оскорблений в адрес ФИО21 ФИО2 он не высказывал. ФИО1 видимо не понравилось, что он говорил правду, он стал злиться. В процессе ссоры он и Бронников вышли в коридор дома, где Бронников нанес ему один раз кулаком по лицу, он растерялся, ничего не мог сказать ему. После чего Бронников нанес ему еще не менее двух ударов по телу, точно он вспомнить не может. Бронников нанес ему телесные повреждения в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут 27 октября 2020 года. От того, что Бронников ударил его по лицу, он потерял сознание, у него были сломаны очки. Он находился без сознания, кто-то полил на него водой, он пришел в чувство. Через некоторое время он собрался, и ушел, времени было примерно около 01 часа 40 минут 27 октября 2020 года. В настоящее время он не желает привлекать ФИО1 к ответственности, так как они помирились, он принес ему свои извинения (т.1 л.д.136-138).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 В.А. подтвердил полностью.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО27 суду показала, что она была в комнате, мама ушла на работу. Лежала на кровати, играла в телефон. ФИО20 просил телефон, она ему не дала телефон, ФИО20 вышел и сказал Паше, что не дают телефон. В комнату пришел Паша, был пьяный, потащил за волосы. Она вырывалась и кричала. Было сильно больно. ФИО7 говорил нецензурные слова, ругался. Это видели ФИО35, ФИО4, они распивали спиртное на кухне. После, того, как ее отобрали от ФИО7, она ушла в ограду, вызвала сотрудников полиции. Не извинился, сейчас примирились, простила, претензий не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО27 данные ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями. 

Так, допрошенная в качестве несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии ФИО27 показала, что проживает с мамой, с братом ФИО22. Ранее она и мама проживали по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. С ними на протяжении 4 лет проживал сожитель ее мамы ФИО1. Она с ФИО7 Пашей старалась не общаться, так как у нее с ним сразу не сложились отношения. ФИО36 мама была дома Паша нормально с ней разговаривал, но, ФИО36 мамы рядом не было он мог повысить на нее голос, ругался матом в отношении ее. Только ФИО36 пьяный он пытался ее воспитывать, в трезвом виде он ее не трогал. 14 октября 2020 года она находилась дома по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. В этот день около 14 часов 30 минут ее мама пошла на работу на суточное дежурство в пекарню. Сразу после ухода мамы ее сожитель Бронников стал употреблять спиртное у них дома. Ей позвонила подруга ФИО12, и они вместе ушли гулять на улицу. Они вернулись к ней домой примерно около 19 часов, в начале 20 часа. ФИО36 они зашли в дом, то увидели, что 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты>, ФИО4 и дядей 

<

данные изъяты> употребляют спиртное у них на кухне. Они звали их за стол, но они решили с ними вместе не сидеть и поэтому пошли в дальнюю комнату. У них в дальней комнате стоит кровать, она и ФИО18 легли на данную кровать и стали сидеть в интернете в своих телефонах. У них дома также находился сын ФИО4, ему 7 лет. ФИО20 постоянно бегал к ним в комнату и выпрашивал дать ему телефон проиграть. Но она и ФИО18 не дали ему телефон, так как у них нет игр. ФИО20 постоянно бегал и истерил, что они не дают телефон. ФИО20 также схватил кочергу и сказал им, что убьет их, но она и ФИО18 не восприняли это реально, так как он это говорил со зла и он младше нас. ФИО20 подошел с кочергой к нам, она отобрала у него ее и спрятала под кровать. ФИО20 развернулся и ушел на кухню, где попросил Пашу, чтобы он дал ему телефон, на что Паша ответил, что у него нет телефона, тогда ФИО20 нажаловался ему что она и ФИО18 не дают ему телефон поиграть. Паша — это дядя ФИО20. После чего Паша зашел к нам в комнату, выключил свет, подошел к кровати где они лежали и схватил ее за волосы, после чего потащил в сторону зала, она пыталась вырваться, но у нее не получалось, так как он физически сильнее ее. ФИО18 пыталась успокоить Пашу и просила, чтобы он отпустил ее. Ей удалось вырваться только в зале около дивана. ФИО36 Паша схватил ее за волосы и потащил, ей было очень больно, это было в период времени с 21 часа до 22 часов 14 октября 2020 года. Паша, ФИО36 тащил ее, постоянно кричал нецензурную брань в ее сторону, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как она вырвалась, она выбежала на веранду и стала звонить на №, чтобы вызвать сотрудников полиции, а потом она сразу позвонила маме и рассказала, что Паша напился и поднял на нее руку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. В настоящее время она и мама собираются переезжать жить в 

<

адрес>, после произошедшего Паша перед ней не извинялся, она его не простила. Желает, чтобы его привлекли к ответственности за то, что он схватил ее за волосы и причинил ей физическую боль (т.1 л.д.68-71).

Оглашенные показания несовершеннолетняя потерпевшая ФИО27 подтвердил полностью.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО9 с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе дознания, согласно которых проживает один. 19 февраля 2021 года он был дома, распивал спиртное. В тот же день около 16 часов 30 минут к нему пришел Бронников, который проживает по соседству с ним, вместе со своей сожительницей ФИО21 ФИО2. Он попросил поставить его сотовый телефон на зарядку, он ответил согласием и разрешил ему, потому что знает, что у них дома отключено электричество. Они сидели на кухне за столом, разговаривали. В процессе разговора, Бронников спросил, можно ли им подключится к его линии электричества, на что ему сразу сказал, что нельзя, категорически был против этого. Его ответ разозлил ФИО1, он соскочил со стула, подошел к нему и нанес один удар кулаком в правый глаз, ему было больно. Сразу после того, как Бронников ударил его, он ушел из дома, а он позвонил и вызвал наряд полиции. Он был очень зол на ФИО1 и со зла наговорил много лишнего. Бронников нанес ему только один удар кулаком в область правого глаза, больше никаких телесных повреждений он ему не наносил. От медицинского освидетельствования он отказался, так как сразу у него не было синяка, он появился только на следующий день. В настоящее время не желает привлекать ФИО1 к ответственности, так как они с ним помирились, он наговорил много лишнего и заявление написал тоже со зла (т.1 л.д.242-244).

Свидетель ФИО31 суду показала, что ФИО15 пришел к ФИО7, предъявлял претензии, ФИО7 сказал, Валера присядь, объясни. ФИО7 ударил ФИО15 лбом в переносицу. ФИО15 вызвал полицию. ФИО6 пришел около 2 ночи, стал высказываться нецензурной бранью в отношении её. ФИО7 вызвал ФИО6 в коридор и там три раза ударил по лицу, он упал и потерял сознание. ФИО7 характеризует с положительной стороны, дома все делает, получает пенсию 19 тысяч рублей. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО31 данные ею в ходе дознания в связи с существенными противоречиями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля в ходе дознания ФИО31 показала, что 09 октября 2020 года она пришла домой к своему отцу ФИО21, который в тот момент проживал с ФИО23 по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Она осталась у них ночевать. На следующий день, то есть 10 октября 2020 года она также находилась в гостях у отца. Она вместе с ФИО23 употребляла спиртное, они стали выпивать примерно около 14 часов. Примерно около 18 часов к ним пришел Бронников, с которым в тот момент они общались по-дружески. Они все вместе стали употреблять спиртное на кухне их дома. В тот же день около 19 часов к ним присоединился ее бывший сожитель ФИО11, он зашел в дом и увидел, что Бронников тоже сидел с ними за столом. ФИО11 зашел, поздоровался и сразу же позвал ФИО23 в другую комнату, и стал с ней разговаривать. Она слышала, что он спрашивал ее, почему Бронников здесь и почему он рядом с ней сидит, она так поняла, что он начал ревновать ее к ФИО1, хотя они в тот момент с ФИО11 уже вместе не жили и не встречались. Бронников тоже слышал этот разговор, и сразу спросил ФИО11, почему у него к нему претензии, попросил объяснить свое поведение. Бронников попросил ФИО11 отойти с ним от стола и поговорить лично наедине. ФИО11 никак не отреагировал и вышел из дома. Через несколько минут он вернулся в дом, Бронникорва снова попросил его поговорить с ним, он не стал ничего ему объяснять. Бронников сидел с ними за столом, её папа был трезв, а ФИО23 была изрядно пьяна. ФИО11 стоял около печи, между ним и ФИО7 Пашей началась ссора, они разговаривали на повышенных тонах. Примерно около 19 часов 20 минут 10 октября 2020 года ФИО24 встал из-за стола и ударил один раз своим лбом в область переносицы ФИО11. У ФИО11 сразу пошла кровь, он выскочил из дома и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все, что видела. Далее по существу уголовного дела может пояснить, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с Бронниковым по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Они там проживали вместе с ФИО19 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ дома находились она, ее сожитель Бронников и ФИО19 ФИО5. В обеденное время этого же дня к ним пришла подруга ФИО19 ФИО5. Они все стали употреблять спиртное на кухне дома. В ночное время, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ним присоединился ФИО13, она ранее с ним была знакома. Они познакомились с ним раньше, ФИО36 он встречался с ее подругой ФИО25. ФИО6 зашел к ним домой, она собиралась ложиться спать, а Бронников остался на кухне и предложил ФИО13 выпить вместе с ним. ФИО19 ФИО5 и ФИО5 легли спать в комнате напротив кухни. Бронников и ФИО13 остались сидеть вдвоем на кухне. В процессе употребления спиртного они разговаривали на разные темы, она слышала их разговор из зала. Примерно через 20 минут она пошла на кухню, чтобы попить воды. ФИО36 она зашла на кухню, ФИО6 стал говорить нецензурную брань в отношении нее. Бронников сразу стал спрашивать его, почему он так говорит, просил объяснить ФИО6 свое поведение. Но ФИО6 не стал ничего объяснять, ФИО1 это разозлило. Бронников и ФИО13 вдвоем вышли в коридор, она осталась в кухне. Она видела, что Бронников ударил ФИО6 один раз кулаком по лицу, сказал ему, поясни, почему ты так говоришь, но ФИО13 ничего не рассказал. После чего ФИО7 нанес еще три удара кулаками по лицу ФИО6, это все произошло в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ударил ФИО6, тот потерял сознание, она и Бронников стали приводить его в чувство, они полили на него водой. ФИО36 они поливали водой ФИО6, к ним подошла ФИО5, которую Бронников сразу попросил отойти и не лезть. После чего она потащила ФИО6 в зал на диван. На диване ФИО6 полежал около 10 минут, после чего пришел в себя, оделся и ушел. ФИО6 ушел примерно около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189).

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что летом 2020 года была в гостях у подруги ФИО3 ФИО14. Там были её мама, ФИО26, ФИО7 Паша. ФИО7 толкнул ФИО3, она выбежала на улицу, заплакала.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные ею в ходе дознания в связи с существенными противоречиями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля в ходе дознания ФИО12 показала, что у нее ранее была подруга ФИО3 ФИО14, которая проживала по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес> вместе с мамой ФИО3 и ее дядей ФИО1. 14 октября 2020 года она днем после 14 часов позвонила своей подруге ФИО14 ФИО3 и позвала ее гулять. Они собрались и пошли гулять. Они пошли домой к ФИО14 примерно около 19 часов, в начале 20 часа. ФИО36 они пришли к ней домой, то увидели, что там находятся ФИО7 ФИО32, ее мама ФИО16 и дядей Ваней ФИО33. Они все вместе находились на кухне, выпивали спиртное. Они вместе с ФИО14 пошли в дальнюю комнату. У них в дальней комнате стоит кровать, она и ФИО14 легли на данную кровать и стали сидеть в интернете в своих телефонах. У ФИО14 дома также находился ее брат ФИО20, ему 7 лет. ФИО20 постоянно бегал к ним в комнату и выпрашивал дать ему телефон проиграть. Но никто ему не давал телефон. Через некоторое время между Пашей и ФИО14 началась ссора, он говорил ей дать ФИО20 телефон, а ФИО14 не хотела давать свой и стала высказывать нецензурные слова в адрес Паши, ему это не понравилось, он разозлился. Она видела, что Паша схватил ФИО14 за волосы и потянул, все это произошло в период времени с 21 часа до 22 часов 14 октября 2020 года. Она в момент, ФИО36 Паша тянул за волосы ФИО14, говорила ему, чтобы он ее не трогал и отпустил. Почти сразу Паша отпустил ФИО14, она побежала на улицу, она вышла за ней. ФИО14 плакала, и сразу стала звонить своей маме и рассказала, что Паша ее схватил, на что ее мама сказала ей ждать на улице. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.84-86).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО29 показала, что проживала ранее с ФИО1. 14 октября 2020 года, она была на смене, ей позвонила ее дочь ФИО3 ФИО14 и сказала, что ей нанес телесные повреждения Бронников, таскал за волосы. Она вызвала полицию, написала заявление. Сейчас примирились. У дочери не просил прошения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе дознания, неявка которой в суд признана уважительной, установлено, что в октябре 2020 года, точную дату она не помнит, в вечернее время примерно около 19 часов 30 минут она шла с магазина Калинка к себе домой. На перекрестке улиц Береговая и ФИО34 в с.ФИО8 она встретила мужчину, которого она знает, как жителя села ФИО8. ФИО11 попросил у нее телефон, для того чтобы вызвать сотрудников полиции, при этом он пояснил ей, что его избил Бронников. Каких-либо телесных повреждений и крови на лице ФИО11 она не видела, так как на улице было темно. ФИО11 она свой телефон не давала, а сама позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО11 избил Бронников. После чего она пошла домой, а ФИО11 остался на перекрестке (т.1 л.д.32-34).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе дознания, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что он работает начальником УУП и ПДН МО МВД России «Акшинский». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от жителя села ФИО8 ФИО9 о том, что его избил Бронников. Он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес> по месту жительства заявителя ФИО9 ФИО36 он приехал, ФИО9 находился дома, он был выпивший, но не сильно. ФИО9 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к нему пришел ФИО24, который проживает по соседству вместе с ФИО31, попросил зарядить телефон, он ему разрешил. После чего в процессе разговора Бронников попросил ФИО9 подключиться к его линии электропередач, на что он ответил отказом. Из-за того, что ФИО9 отказал в подключении ФИО1, ФИО7 разозлился и нанес ему побои. Какое точное количество ударов он ему нанес, он не помнит. Он видел, что у ФИО9 в области правого глаза было покраснение, он предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в ГУЗ Акшинская ЦРБ, на что ФИО9 ответил, что не поедет и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. По месту жительства ФИО9 ФИО1 не было, он нашел его дома по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес>. Бронников подтвердил, что он действительно нанес телесные повреждения ФИО9 Пояснить ему больше нечего (т.2 л.д.1-3).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Так, из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО10, прож. с.ФИО8, 

<

адрес> том, что в с. ФИО8 на перекрестке улиц Береговая, ФИО34 находится ФИО11, который пояснил, что его по адресу с.ФИО8 

<

адрес> избил и порезал Бронников (т.1 л.д. 4).

Согласно протокола принятия устного заявления у ФИО15 В.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: с.ФИО8, 

<

адрес> в кухне дома Бронников нанес ему один удар лбом в область переносицы. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. ФИО15 В.В. желает привлечь ФИО7 П.М. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 3). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 05-09).

Согласно справки врача-хирурга ГУЗ «Акшинская ЦРБ» установлено, что у гражданина ФИО15 В.В. имеется следующее телесное повреждение: ссадина носа. Данные телесные повреждения без вреда здоровью (т.1 л.д.14).

Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО12, прож. с.ФИО8, 

<

адрес> том, что по адресу: с. ФИО8 

<

адрес> отчим Московенко ФИО14 ФИО1 в пьяном виде бьет падчерицу, таскает ее за волосы(т.1 л.д. 40).

Из заявления ФИО29, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ таскал за волосы ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 39).

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 41-46)

Из справки врача-хирурга ГУЗ Акшинская ЦРБ следует, что у гражданки ФИО27 не имеется телесных повреждений, вред здоровью отсутствует (т.1 л.д.49).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО27, потерпевшая ФИО27 подтвердила свои показания, указала на место в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 схватил ее за волосы и потащил, причинив тем самым физическую боль (т.1 л.д.75-83).

Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО13 прож. с.ФИО8 

<

адрес> том, что в с.ФИО8 на 

<

адрес> №дома (12 или 24) заявителя избили, сломали очки, облили водой, оторвали капюшон (т.1 л.д. 112).

Согласно заявления ФИО6 В.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ударил его несколько раз ногами и руками по лицу и частям тела, при этом он чувствовал физическую боль (т.1 л.д.111). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 113-118).

Из справки врача-хирурга ГУЗ Акшинская ЦРБ следует, что у гражданина ФИО6 В.А. имеется следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, без вреда здоровью (т.1 л.д.121).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 В.А., потерпевший ФИО6 В.А. подтвердил ранее данные показания и указал на дом по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему не менее трех ударов по лицу и телу, причинив тем самым физическую боль (т.1 л.д.143-147).

Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО9, проживающего в с.ФИО8 

<

адрес> том, что его избил Бронников (т.1 л.д. 215).

Согласно заявления ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои, причинил боль. От мед. освидетельствования отказывается (т.1 л.д.214).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 216-220).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО9, потерпевший ФИО9 подтвердил ранее данные показания и указал на место дом по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему один удар в область правого глаза, причинив тем самым физическую боль (т.1 л.д.248-253).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района 

<

адрес> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 5000 (пять тысяч) рублей административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1: 

- в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ;

- в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ; 

- в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ;

- в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № первичной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что данное заключение дано квалифицированным экспертом, является обоснованным и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, совершил четыре преступления небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» не состоит, на специализированном учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшим) (п. «к») (по всем эпизодам преступлений), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (инвалидность 2 группы, наличие заболевания - умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда от 11 июня 2008 года.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений по каждому эпизоду преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что нашло подтверждение в судебном заседании, кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в трезвом виде он не совершил бы указанные действия, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом того, что в его действиях судом признан рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их уплаты, с учетом его материального положения, состояния здоровья.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1, УК РФ, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; 

- по ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; 

- по ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него исполнения обязанностей: 

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин