Дело № 2 - 824/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкспецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкспецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником. Указанная организация осуществляла субподрядные работы для ООО «МетПром», трудовой договор с истцом не оформили. Должностными обязанностями истца являлись монтаж и ремонт доменных печей металлургического комбината, расположенного в 

<

адрес>. При трудоустройстве истец с представителем ответчика договорились о заработной плате в размере 3500 руб. в день. Фактически истцу была выплачена заработная плата за январь и февраль 2016 года. До настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате за март и апрель 2016 года не погашена. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 136000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 дней, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, указал, что последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика ООО «Липецкспецмонтажстрой» по доверенности ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Выслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела и мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к следующему:

Статьями 39, 173 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований правомерен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. В связи с этим производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Липецкспецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ООО «Липецкспецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Липецкспецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения. 

Председательствующий