Дело № 5-384/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 родившейся 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 01.02.2020 в 07 часов 25 минут в районе дома № 63 по ул. Полярной в г. Хабаровске ФИО2, управляя автомобилем Nissan Note г.н. № по ул. Связной со стороны Воронежского шоссе, на нерегулируемом перекрестке ул. Полярная – ул. Связная, осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г.н. № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ Патриот ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

25.03.2020 по результатам проведенного административного расследования инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела ФИО2 явилась. Потерпевший ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

ФИО2 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что она управляла автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге. На нерегулируемом перекрёстке не увидела приближающийся по главной дороге автомобиль УАЗ Патриот, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Вину не признала. Полагала, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля УАЗ Патриот, поскольку тот не затормозил и выехал на полосу её движения. После просмотра видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснила, что на данной видеозаписи зафиксированы именно те события, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений лиц, участвующих в деле, видеозаписи, суд приходит к выводу, что 01.02.2020 в 07 часов 25 минут в г. Хабаровске в районе дома 63 по ул. Полярной на перекрёстке улиц Полярная – Связная произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Nissan Note г.н. № под управлением ФИО2 и УАЗ Патриот г.н. № под управлением ФИО3

До момента столкновения транспортное средство Nissan Note двигалось по второстепенной дороге по ул. Связной, в то время, как транспортное средство УАЗ Патриот двигалось по главной дороге по ул. Полярной в прямом направлении. 

Из объяснений ФИО2 следует, что она не увидела приближающийся автомобиль. Вместе с тем, согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, каких-либо помех, объективно препятствующих ФИО2 перед проездом перекрёстка, убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, которым необходимо будет уступить дорогу, не имелось. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Nissan Note г.н. №, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу автомобилю УАЗ Патриот г.н. №.

Таким образом, суд находит установленным, что 01.02.2020 в 07 часов 25 минут в районе дома № 63 по ул. Полярной в г. Хабаровске ФИО2, управляя автомобилем Nissan Note г.н. № по ул. Связной со стороны Воронежского шоссе, на нерегулируемом перекрестке ул. Полярная – ул. Связная, осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного водитель автомобиля УАЗ Патриот ФИО3, получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, то её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозапись, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, как участник дорожного движения должна была предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, имела реальную возможность уступить дорогу транспортному средству УАЗ Патриот.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается. 

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО2 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО2 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное ею правонарушение не представляло существенной угрозы для иных участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Арсентьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 Арсентьевне наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327202980000474.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач