Дело № 2-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 208924,27 рублей на срок 60 мес. под 22,35 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, имеет просрочку выплат по кредиту. Сумма задолженности ответчика составила 210 773 руб. 86 коп., из которой: ссудная задолженность – 138442 руб. 41 коп., просроченные проценты – 42429 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 14309 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15591 руб. 92 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 210 773 руб. 86 коп. Также просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5307 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного суду договора №* от (ДАТА) усматривается, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 208924,27 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 22,35% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору – п.3.3 и п.4.2.3 договора.

Из графиков платежей по кредитному договору следует, что ФИО1 обязана не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами (л.д.21,22).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 указанную сумму кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 210 773 руб. 86 коп., из которой: ссудная задолженность – 138442 руб. 41 коп., просроченные проценты – 42429 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 14309 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15591 руб. 92 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств того, что по указанному кредитному договору задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, суду не представлено. 

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. 

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, вместе с тем, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустоек до 15 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 195872 рубля 32 копейки. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Поскольку ФИО1 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки и морального вреда.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 5307 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в погашение долга по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 195872 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5307 рублей 74 копейки, а всего 201 180 (двести одну тысячу сто восемьдесят) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Н.А.Андреева