Дело № 2-2075/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002745-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.А.,

с участием прокурора Куликовой А.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что датаг. в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и пешеходом ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Так, датаг. в 13 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 14.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя по ... со скоростью, не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, у ... не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая, расположенной на проезжей части, когда посадка и высадка производится с проезжей части, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожнотранспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

дата в отношении ФИО3 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14. 6 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от датаг. ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлением транспортных средств, сроком на один год и шесть месяцев.

Причиненный вред здоровью ФИО1 выразился в виде: ... Характер травмы подтвержден клиническими данными МРТ правого коленного сустава и оперативного вмешательства. ... 

Согласно заключения эксперта № Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата., ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. 

Истец ФИО1 пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, перенесла сложную операцию, более полугода ходила на костылях и с посторонней помощью. Нервные и моральные переживания за ее жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Обращение в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов, заставляет вновь вспоминать пережитое. В результате противоправных действий ответчика истице были причинены сильные страдания. 

Истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал. 

Причиненный моральный вред оценивает в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что дата. ее сбила машина при выходе из трамвая на остановке «...». Водителем данного транспортного средства был ФИО3 После того, как трамвай остановился на остановке и открыл двери, она начала выходить на улицу, спустилась по ступенькам из трамвая и оказалась сразу же на проезжей части. После того, как оказалась на улице, ее сбила машина. Удар пришелся с левой стороны и был такой сильный, что ее развернуло лицом к входу трамвая. На момент удара водитель трамвая еще не успел закрыть двери. Автомобиль ответчика перед тем, как трамвай остановился, двигался на высокой скорости. Водитель автомобиля не остановился, хотя правила дородного движения говорят о том, что при остановке трамвая все автомобили должны остановить и пропустить пассажиров. После того, как ее сбила машина, у нее очень сильно заболела голова и было трудно дышать. Все это время находилась в сознании. Не стала смотреть видеоматериал с видеорегистратора автомобиля ФИО3, так как ей тяжело переживать заново эту ситуацию. В момент столкновения ее отбросило на асфальт. Головой почти разбила лобовое стекло автомобиля. Там была вмятина, то есть удар пришелся на ее голову, и после этого ее откинуло на дорогу. На капоте не осталась, а упала на асфальт. Кто точно вызвал сотрудников ГИБДД и медицинских сотрудников реанимации, не знает. Может быть, это был кто-то из пассажиров трамвая, в котором она ехала, а, может быть, это был и сам ответчик. Она не знает. ФИО3 не скрылся с места происшествия, а остановился и помог ей залезть в его машину. После того, как она оказалась в Новокузнецкой городской клиническая больница № им. Л., ей сделали СКТ головного мозга и рентген костей. Сказали, что ничего серьёзного нет. Это просто сильные ушибы. После чего ее отпустили домой и сказали, чтобы завтра она пришла на судебную медицинскую экспертизу. У нее была разорвана одежда и разбит телефон. Даже не могла связаться с родными. Ей дали позвонить с незнакомого номера ее другу. Он приехал и забрал ее к себе домой. У нее очень сильно болела нога, не могла даже самостоятельно сесть в такси. Ее друг живет на 4 этаже, и ей было очень тяжело туда подниматься. Он буквально затащил ее в свою квартиру. После того, как друг привел ее к себе домой, попросила его, чтобы он сходил в аптеку и купил обезболивающего. После того, как он вернулся, решили, что первое время поживет у своей бабушки, так как в её подъезде есть лифт и ей так было бы удобнее выходить на улицу. На следующий день после происшествия пошла в больницу. При осмотре на ее теле было обнаружено большое количество гематом. После ее направили на повторный рентген ноги, потому что она невыносимо болела. Перелом рентген не показал. После рентгена ей назначили МРТ коленного сустава правой ноги. Выяснилось, что у нее был .... Врачи сказали, что необходимо как можно быстрее оперировать ее, чтобы вытащить ... ... из ноги, но провести операцию в этом году невозможно и нужно ждать полгода. Она ходила в больницу по месту жительства. Чтобы пойти к врачу, пришлось просить маму, чтобы она помогала ей, так как самостоятельно ходить было очень тяжело. Понимала, что физически не сможет терпеть эту боль еще полгода, и они с мамой приняли решение самостоятельно найти в городе платного ортопеда. После многочисленных поисков нашла в городе хорошего специалиста и записалась к нему на платный прием. После проведения платной консультации врач предложил провести операцию в Новокузнецкой городской клинической больница № им. К.. Она согласилась. В этой больнице ее прооперировали дата. С дата. начала более-менее нормально передвигаться без посторонней помощи. Своего ребенка в дата. не могла отвести даже в школу. Дочь учится в лицее, и он очень далеко находится от дома. Также ребенок активно посещал секции, такие как бассейн и бисероплетение. Она физически не могла сопровождать ее на занятия, приходилось просить свою бабушку, которой на тот момент было 70 лет. После ДТП была в депрессии. Очень боялась, что останется инвалидом и никогда больше не сможет нормально ходить. Также не давала покоя мысль, что, скорее всего, больше не сможет родить. Была полностью ограничена в движении. До того, как с ней произошел этот страшный инцидент, вела активный образ жизни. Очень любила в свободное время кататься на велосипеде, посещать спортзал, который находится на .... Также часто ездила в ... для того, чтобы посетить аквапарк со своей семьей. По зиме ездили в .... Горными видами спорта не увлекалась, больше предпочитала беговые лыжи. Сейчас противопоказано поднимать вес более чем 2 килограмма. Не может даже спустить свой велосипед из дома на улицу, чтобы покататься. Не подавала изначально в суд на ответчика, потому что думала, что это само собой разрешится. Что он хотя бы предложит ей помощь. Но за все то время, пока мучилась от боли, он ни разу не поинтересовался ее здоровьем, ни разу не позвонил. Сейчас самостоятельно тяжело даже ходить в магазин. В данный момент ее состояние только ухудшается. Раньше хватало одного укола, который был назначен врачом. Но сейчас этого укола мало. Вместо того, чтобы ставить его раз в год, приходится ставить его один раз в 8 месяцев. Укол очень дорогой. Он стоит ... рублей и необходим для того, чтобы кости не срослись. Ее ортопед сказал, что из-за большой нагрузки на левый коленный сустав, может в будущем иметь проблемы и с ним. Придется ставить укол и в левую, и в правую ногу. В правую-один раз в восемь месяцев, а в левую-один раз в три года. Данный укол является болезненным. Ей ставили его амбулаторно без наркоза. Никаких подготовительных манипуляций не производится. После этого укола очень тяжело ходить. Пару дней после него приходилось принимать обезболивающие. Ее ортопед сказал, что есть альтернатива данным уколам, и это замена самого сустава. Ей 32 года. На момент ДТП было 29 лет. У нее один ребёнок. Дочери скоро будет 11 лет. В разводе. Ее официальный заработок ... рублей в месяц. На данный момент некому помогать, проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью. Когда вышла из трамвая, направилась направо, ей нужно было в поликлинику. Не переходила на другую сторону проезжей части. Просто хотела выйти из трамвая. Только спустилась, и ее сбила машина, после чего она упала на асфальт. Сотрясения головного мозга у нее не было. Только спустя время выяснилось, что у нее начались серьезные проблемы с ногой. Посредством медицинской экспертизы был установлен вред здоровью средней тяжести. Из-за всех проблем со здоровьем, которые у нее начались после ДТП, у нее появилась необходимость сесть на больничный. В ДТП помимо этого случая никогда не попадала. В дата. ходила со своей семьей кататься на ватрушках. Но сама не каталась, так как очень сильно болела нога. Катался ее ребенок с бывшем мужем, она только фотографировала и снимала видео. Было время, что она посещала спортзал после ДТП, так как считала, что нужно разрабатывать коленные суставы посредством маленьких физических нагрузок. Но потом ей стало только хуже, и врач запретил посещать спортивный зал и поднимать вес более 2 килограмм. Даже если бы она каталась на ватрушке, то никакой большой физической нагрузки при катании не будет. Если захочет прокатиться, ей придется попросить посторонней помощи, чтобы ее посадили и подняли с ватрушки. А когда садят на нее, просто вытягивает ногу и скатывается. В дата. не каталась, а катался ее бывший муж и дочь. Она бы самостоятельно не смогла сесть на ватрушку и встать с нее. Именно по этой причине не каталась. Написала под фотографией такой комментарий, потому что ей хотелось показать людям, которые на ее подписаны, что жизнь у нее не остановилась, и она продолжает радовать себя. Получает ... рублей, но вынуждена платить еще ... рублей раз в 8 месяцев за укол, которого могло и не быть. У нее очень много долгов по кредитной карте. Пришлось завести кредитную карту, в связи с тем, что не может брать подработку, так как работает на государственной службе в органе ЗАГС. Ответчик не принимал никаких мер. Он ни разу не извинился и не предлагал никакой помощи. После ДТП он просто исчез. Во время звонка ответчика он сказал ее мужу, что он никак помогать не будет, и что во всем виноват водитель трамвая. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец сейчас не имеет возможности обеспечить себя дорогостоящими лекарствами, так как ей не позволяет заработная плата. Она официально работает по трудовому договору в государственном учреждении в органе ЗАГС. Заработная плата истца составляет ... рублей. Из этих денег ей надо выделить себе на уколы, а также на оплату коммунальных услуг, питания, обеспечения ребенка. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что не понимает, почему истец говорит о том, что он не звонил ей и не интересовался ее здоровьем. Он узнавал о её состоянии посредством звонков. Само ДТП произошло ровно так, как ранее пояснила истец. Он ехал, и она вышла из третьей двери трамвая. Можно даже сказать, что она выпала из трамвая и даже не обратила внимание на то, что на нее движется автомобиль, так как она была увлечена своим мобильным телефоном. А то, что трамвай откроет двери в тот момент, когда он будет проезжать мимо, завершая маневр, он не мог даже подумать. Он уже проезжал остановку, где трамвай должен был высаживать пассажиров. Трамвай остановился на остановке, открыл двери. Из третьей двери вышла истец и упала ему под колеса. Все произошло быстро, он даже не успел среагировать. Не знает, почему у истца начались такие серьезные проблемы с ногой. Удар пришелся на голову. Она ударилась головой о лобовое стекло. Не знает, почему после ДТП судебные медицинские эксперты установили причинно-следственную связь именно так. Она ударилась головой. На видео было видно, что удар пришелся на плечо, голову, левую сторону тазобедренной части. Правая нога никак не пострадала при ДТП. Согласен с заключением эксперта, что вред здоровью был причинен средней тяжести. Не согласен именно с суммой моральной компенсации, которую заявляет истец в своем исковом заявлении. Сумма сильно завышена. Истец говорила, что до дата. она не могла обойтись без костылей во время ходьбы, но у них имеются доказательства, что она все равно посещала места, где требуется высокая физическая нагрузка. Например, в социальную сети «Инстаграмм» в дата. она выкладывала фотографию, на которой она со своей семьёй каталась с горы на ватрушках. Также она посещала спортивный зал. Об этом рассказал его знакомый, который заходил в её социальные сети. На данный момент фотографий из социальных сетей истца у него нет. Хоть на данной фотографии и не запечатлено, как на ватрушке катается сама истец, но подпись под фотографией говорит об обратном. Там написано, что она сама с больной ногой каталась. Кроме этой подписи больше нет подтверждения, что она каталась на ватрушке с горы. Его материальное положение является среднестатистическим. Доход вместе с супругой в среднем достигает ... рублей в месяц. Также из этих денег должны каждый месяц выплачивать взнос на ипотеку в размере ... рублей, а также оплачивать коммунальные платежи, обучение детей и продукты питания. Он является трудоспособным и работает. Первый раз звонил, чтобы узнать о её состоянии. Второй раз звонил, чтобы узнать, какие меры будут предпринимать. Даже разговаривал с бывшем мужем истца. Звонил ему отдельно. Первый раз, когда звонил и извинялся, также спрашивал про состояние. Помощи никакой не предлагал. 

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя. Хотел бы пояснить, что в данном ДТП безусловно виноват ответчик, так как это уже было доказано судом. При этом не нужно упускать, что в данном случае имеется и вина самого истца, так как она переходила дорогу в неположенном месте. 

Свидетель Г. суду показала, что истец ее дочь. В день, когда её сбила машина, она позвонила ей вечером и попросила сходить на собрание к внучке, сказала, что сейчас не может пойти на собрание. С истцом общаются каждый день. У них очень тесные взаимоотношения. Рассказала, что у неё очень сильные боли, и она не может ходить. В связи с этим она принимает обезболивающие. Чтобы привести дочь в больницу, ей пришлось попросить об этом своего коллегу. Чтобы подняться в кабинет врача, она тащила ее на себе. Также были сложности с тем, чтобы забраться на кушетку. Врач сказал, что у нее просто сильные ушибы. После того, как сделали МРТ, сказали, что у дочери ..., в связи с этим нужно делать операцию. В этом году эту операцию провести этой больницей было невозможно, стали искать другое медицинское учреждение. Записались к ортопеду и поехали на платный осмотр к этому врачу. Все это время дочь сидела на обезболивающем. Из-за всей этой ситуации у неё появилась очень сильная депрессия. Она перестала вести свой привычный образ жизни. У неё нет возможности заниматься ребенком в том объеме, в котором она занималась до ДТП. На тот момент, когда она не была в разводе, работал муж, а дочь занималась внучкой. Истец даже не могла первое время приготовить еду. После проведения операции ей был назначен укол «...», который нужно было ставить в ногу один раз в год. Его стоимость ... рублей. Сейчас ситуация ухудшилась, и данный препарат нужно колоть 1 раз в 8 месяцев. Истец стала реже гулять. Она не может долго сидеть за рулем, так как во время управления автомобилем её колено болит и щелкает. На тот момент ей было очень тяжело. Её поддерживали муж, она и подруги. После операции она носила бандаж и передвигалась на костылях. У истца разделилась жизнь на «до» и «после». После ДТП прошло дата. Врач сказал им, что со временем может появиться и проблема со второй ногой, которая вынуждена принимать на себя очень большую нагрузку. Если это случиться, то придется ставить укол и в эту ногу. То есть 1 раз в 8 месяцев - в правую ногу и 1 раз в 3 года - в левую. Сейчас дочь нуждается в постоянной помощи. Она не может самостоятельно убираться, готовить, долго управлять автомобилем. У неё жизнь остановилась. Считает, что полного исцеления ноги не сможет добиться. Она очень сильно переживала из-за того, что может стать инвалидом. Пребывала в сильнейшей депрессии. Постоянно плакала. 

Свидетель М. суду показал, что истец его друг. В день, когда произошло ДТП, он сидел дома. Это было дата. Ему позвонили с незнакомого номера. Он узнал голос истца. Она плакала, сказала, что ее сбила машина, когда она выходила из трамвая, и сейчас она в травматологии. После этого она попросила забрать ее. Он вызвал такси и поехал за ней. Когда приехал, увидел истца: вся её одежда была изорвана. Выяснив ситуацию, которая с ней произошла, более развернуто, вызвали такси до его дома. Он предложил поехать к нему, чтобы помочь ей успокоиться. Самостоятельно передвигаться она не могла. Ей было очень тяжело и больно. Он помог ей забраться в такси. Она не могла долго сидеть в такси, так как одна нога у нее не работала и очень сильно болела. Таким образом, чтобы сесть в такси, у них заняло очень много времени. Он живет на 4 этаже. Лифта у него нет. Ему пришлось в буквальном смысле затаскивать её к себе домой. Минут 20 добирались до его квартиры. Когда пришли, истец попросила сходить за обезболивающим, так как ей было невыносимо больно. Он сходил в аптеку. После того, как вернулся к себе домой, с истцом сели пить чай и разговаривать. Решили, что истец поживет у её бабушки, так как у нее в доме есть лифт. Ей было бы удобнее там жить, так как не нужно будет спускаться и подниматься по лестнице. Проводил её до бабушки, довел до лифта. Вся одежда была разорвана. Сама вся заревана. Знает ее с 15 лет. Она всегда была позитивной, активной. Часто гуляла, отдыхала, занималась спортом и ребенком. После ДТП она стала совсем другим человеком. Врачи говорят, что проблемы с коленом больше никогда не уйдут. Что с возрастом всё будет только хуже. Спортивная жизнь ей теперь противопоказана. Истец постоянно жалуется на боли. Ей тяжело долго ходить. Она может ходить только с передышками. После ДТП прошло дата года. Состояние не улучшается. Она больше никогда не вернётся к активному образу жизни. Она очень сильно переживает из-за того, что врачи говорят, что данные проблемы с ногой неизлечимы. После ДТП была в очень плохом состоянии. Спустя дата года начала самостоятельно передвигаться. Про ДТП истец очень часто думает. Ей тяжело вспоминать этот момент. Она начинает плакать, если речь заходит о ДТП. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, общие положения о возмещении вреда, правила компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при указанных ею обстоятельствах подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что дата судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка вынесено постановление, которым постановлено: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на ... (л.д.11-13,32-33,44-45).

Данным постановлением установлено, что дата в 13 часов 59 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA TOWN АСЕ NOAH с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14 6 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя по ..., со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, у ... не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая, расположенной на проезжей части, когда посадка и высадка производится с проезжей части, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом судебно-медицинского обследования № от дата, согласно заключения которого ФИО1 были причинены ... (л.д.16), а также заключением эксперта № от дата, которым установлено, что гр. ФИО1 были причинены: ... Характер травмы подтвержден клиническими признаками, данными МРТ правого коленного сустава и оперативного вмешательства; ... Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью, дата. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д.17-20). 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, соответственно, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика и истца не последовало, данное заключение сторонами не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, протокола № № от дата, владельцем транспортного средства «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 8-9).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от дата, ФИО1 с дата по дата гг. находилась на лечении амбулаторно. 

Полный диагноз (основное заболевания, сопутствующее осложнение): ... (л.д.14).

Из выписного эпикриза из истории болезни № Травматолого – ортопедического отделения № ГАУЗ КО «Городская клиническая больница №№» следует, что дата ФИО1 проведена операция: ... 

По результатам МРТ коленного сустава, заключение: ... (л.д.15). 

В соответствии со справкой № от дата ФИО1 нуждается во введении в сустав ... кросс 1 раз в 8 мес. и ... (л.д.62).

Согласно протокола ООО «Клиника доктора ФИО5.» от дата, ФИО1 обратилась с жалобой на боли в области правого коленного сустава. 

Анамнез заболевания: около 2-х лет боли в правом коленном суставе. В анамнезе .... По данному поводу проводилось консервативное лечение с умеренным положительным эффектом. Около 2-х недель назад боли в правом коленном суставе усилились. 

Клинический диагноз: ...

Лечение на приеме: выполнено внутрисуставное введение заменителя (протеза) синовиальной жидкости ... (л.д.63). 

дата ФИО1 осмотрена травматологом Травмпункта № ГАУЗ «НГКБ №», установлен диагноз: ... (л.д.64), рекомендован ... 6 мес., ... + ..., от л/н отказалась (л.д.64). 

Также дата истец была осмотрена рентгенологом Травмпункта № ГАУЗ «НГКБ №», заключение: ... (л.д.65). 

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен трудовой договор от дата, заключенный между Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса и ФИО1, согласно которого местом работы работника является ..., датой начала работы является дата. 

Согласно п.4.1 договора, должностной оклад согласно штатному расписанию составляет ... руб. в мес., ежемесячная надбавка к должностному окладу составляет ... должностного оклада, ежемесячная премия за месяц в размере ...% должностного оклада, районный коэффициент в размере ...% должностного оклада (л.д.88-90). 

В соответствии с выпиской из решения от дата, брак между ФИО1 (до брака ФИО6) К.А. и М. зарегистрированный дата Органом ЗАГС ..., расторгнут (л.д.70). 

Согласно свидетельства о рождении № от дата, ФИО1 является матерью М., дата г.р. (л.д.71). 

Истцом в материалы дела представлены чеки на приобретение медицинских препаратов (л.д.86-87), об оплате школьного питания несовершеннолетней дочери (л.д.72-77), оплате занятий на танцевальном кружке (л.д.78-85). 

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от дата, между ФИО3 и Т. был заключен брак (л.д.55). 

От брака ответчик имеет детей П. дата г.р., и П. дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.51-52). 

Также ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела представлены справки о доходах, согласно которым общий доход ФИО3 за 11 мес.дата г. составил ... руб., общий доход его супруги П.. за 9 мес. дата г. составил ... руб. (л.д.56-57), а также справки об обучении несовершеннолетних детей П. П. в ...» (л.д.53-54). 

Также ответчиком в материалы дела представлен кредитный договор от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, о предоставлении кредита в сумме ... руб., на срок до ... мес., а также выписки по счету о внесении ежемесячных платежей (л.д.58-61, 66-67). 

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить нарушения прав членов семьи ответчика. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что вследствие ДТП ФИО1 были причинены травма .... Характер травмы подтвержден клиническими признаками, данными МРТ правого коленного сустава и оперативного вмешательства; .... Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью, дата. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, также суд учитывает довод истца о том, что она пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, перенесла сложную операцию, более полугода ходила на костылях и с посторонней помощью. Нервные и моральные переживания за ее жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей и ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассматриваемое событие, очевидно причинило истцу физические и нравственные страдания обусловленные невозможностью продолжения активного образа жизни, ограничением возможности передвижения в пространстве, физической болью, необходимостью проведения поддерживающей терапии, что также подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, ее возраст, физическое состояние, ее состояние в момент и после причинения вреда, с целью соблюдения баланса интересов, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рублей.

К доводам ответчика о том, что истец дата года вела активный образ жизни, поскольку в социальной сети «Инстаграмм» в дата. она выкладывала фотографию, на которой она со своей семьёй каталась с горы на ватрушках и посещала спортивный зал, суд относится критически, поскольку на фото, представленном в материалы дела ответчиком (л.д.68-69), ничем не подтвержден факт того, что истец каталась на ватрушке, тогда как истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие травму истца в результате ДТП.

Доводы ответчика о том, что наезд на пешехода был совершен по вине водителя трамвая, который не убедился в безопасности посадки и высадки пассажиров, а в действиях истца при выходе из трамвая имелась грубая неосторожность, поскольку она нарушила Правила дорожного движения при выходе из трамвая, в обоснование чего ответчиком представлен ответ на обращение ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от дата (л.д. 37-38), суд отклоняет, поскольку вступившем в законную силу постановлением от дата установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.11.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко