дело № 1-6/2024 УИД: 26RS0004-01-2023-001282-62

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27февраля 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Ставропольского края Бондарева П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут, З. С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей супругой З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у З. С.М., будучи недовольным состоянием тяжелой степени алкогольного опьянения своей жены З. Л.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней смерти, осуществляя который, З. С.М. подошел к З. Л.Н. инанес потерпевшей З. Л.Н. не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область живота, после чего, со значительной силой своими руками сдавил шею З. Л.Н..

В результате умышленных противоправных действий З. С.М. потерпевшей З. Л.Н. были причинены телесные повреждения - тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде кровоизлияния в мягкие оболочки головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей верхней и нижней губ, множественные кровоподтеки, ссадины лица, которая причинила тяжкий вред здоровью З. Л.Н. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, закрытая тупая травма груди: двусторонние множественные переломы ребер, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью З. Л.Н. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, закрытая тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 2000 мл.) кровоизлияния в корень брыжейки, и связку печени, которая причинила тяжкий вред здоровью З. Л.Н., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, перелом подъязычной кости справа и перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов, кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи слева и справа, составляющие в совокупности механическую асфиксию от сдавления органов шеи пальцами рук, которая причинила тяжкий вред здоровью З. Л.Н., опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Смерть З. Л.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут на месте происшествия – на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

В судебном заседании подсудимый З. С.М. вину признал частично, пояснив, что он признает свою вину в том, что он наносил жене удары, душил её, что от его действий наступила смерть З. Л.Н., но он не хотел её убивать, так вышло. По существу обвинения З. С.М.показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно со своей супругой З., пришли к его матери З. Т.А. чтобы отпраздновать ее день рождение, где также находилась его сестра ФИО2 со своим мужем ФИО3 А,, и детьми ФИО4 и ФИО3 А,, также находились его родной брат З. Валерий со своей женой З. Татьяной, сыном З. Андреем и дочерью А,, находилась его родная дочь С, и ее дети. Примерно в 18 часом 30 минут они все сели за праздничный стол, при этом они все употребляли спиртные напитки, он выпил примерно две-три бутылки водки, сколько выпила его жена, не знает, он не следил за ней.Никаких скандалов, разногласий, либо же выяснения отношений с женой, также как и со всеми остальными родственниками, не было. В начале первого часа ночи они вместе с супругой, а также с дочерью С, и ее несовершеннолетними детьми пошли домой, на пер. 

<

адрес> по пути решили проводить до дома дочь С, с внуками. Дойдя до 

<

адрес>, дочь и её дети направились домой, а они с З. Л.Н. пошли к себе домой. Все было хорошо, он шел впереди, а З. сзади,он периодический оборачивался и ждал ее, так как она была в сильном состоянии алкогольного опьянения, и медленно шла шатаясь из стороны в сторону. Дойдя до обочины автомобильной дороги, пролегающей 

<

адрес> З. споткнулась и упала в дождевую лужу, что была на дороге.Он подошел к ней и поднял ее, перевел ее через дорогу, и они спустились к тропинке, что ведет на 

<

адрес> и далее на 

<

адрес> они шли по тропинке, начали ругаться по той причине, что З. Л. сильно напилась, что не может самостоятельно идти. Она сказала, что хочет справить нужду, стала снимать лосины. Он в этот момент ей напомнил, что она ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изменила ему с его покойным младшим братом З. Ю.М., на что З. Л.Н. в нецензурной форме ответила ему, что ей все равно, что он думает об этом. Он оставил её у тропинки, ушел в сторону 

<

адрес>. Пройдя чуть вперед и находясь на переулке 

<

адрес>, он решил подождать З., но ее не было. Прождав примерно 20 минут, он развернулся и направился обратно к тому месту, где осталась З.. Вернувшись обратно, он увидел, что перед мостом З. Л.Н. лежит на земле со спущенными лосинами и трусами до уровня колен, при этом больше никого не было.Увидев это, он разозлился и сказал З., чтобы она встала.Но ввиду того, что она была сильно пьяная, она просто лежала на земле и ничего ему не отвечала.Когда он к ней подошел, то у нее не было никаких телесных повреждений. В этот момент он сильно разозлился на З., так как она лежала на земле пьяная и молчала.Он подошел к ней и нанес ей сначала один удар пяткой левой ноги в область грудной клетки, при этом З. ему ничего не говорила. Он начал на нее кричать матом, чтобы она встала, но она не реагировала, что его вывело из себя и он вновь разозлившись, той же левой ногой, нанес один удар в область грудной клетки, при этом З. молчала и ничего ему не говорила. После чего сразу же он стал снова на нее кричать матом и нанес еще пару ударов своей левой ногой, точное количество он сказать не сможет, в область живота и грудной клетки, сбоку туловища, при этом все это время З. лежала на земле, молчала и не вставала. После того, как он нанес данные удары левой ногой, он наклонился к ней и начал натягивать на нее лосины и трусы. В этот момент времени он услышал, что З. захрипела, и он попытался ее поднять за руки, но ввиду того, что ее руки были мокрые и одежда тоже, они начали выскальзывать из его рук. Он взял З. обеими своими руками за шею, при этом З. лежала на земле спиной лицом вверх, сильно сжал свои руки в области гортани и начал трясти ее, крича на нее и пытаясь привести в чувство.Однако З. Л.Н. ничего не говорила. Шею З. Л.Н. он сжимая примерно 1,5-2 минуты, сжимал сильно, так получилось, что большими пальцами рук он сильно надавливал на гортань З. Л.Н., в один из моментов он увидел, что из ее носа пошла кровь. Увидев это, он отпустил З., при этом она стала хрипеть, он попытался оказать ей первую медицинскую помощь, пытался сделать искусственное дыхание и массажа сердца, а именно начал хаотично давить на ей грудь своими руками, все это продолжалась в течении примерно пяти минут. Когда З. перестала хрипеть, он проверил ее пульс, то есть положил свои два пальца правой руки на ее артерию в области шеи и почувствовал, что пульс слабый, но есть. Так как З. Л.Н. не приходила в себя, а у него не получалось ей оказать медицинскую помощь, испугавшись, что она может умереть, он побежал к дому дочери С,, чтобы вызвать скорую помощь, так как у него и у З. не было с собой сотового телефона. Когда он подбежал к дому своей дочери С,, он стал стучать ей во входную дверь жилого дома, однако никто ему дверь не открыл. Затем он побежал обратно к месту, где осталась З.. В течении примерно 15 минут он подбежал к З., при этом она лежала на земле лицом вверх и не подавала признаков жизни. После чего он снова стал оказывать ей первую медицинскую помощь, путем осуществления искусственного дыхания и массажа сердца, хаотично давить своими руками на грудь, но она не подавала признаков жизни. Так как полиция находилась близко от места, где они находились, то он побежал в сторону отдела МВД России «Александровский», с той целью, чтобы сотрудники полиции оказали помощь З., и вызвали скорую помощь. Сотрудникам полиции сказал, что обнаружил жену на улице. Затем он сразу же с сотрудниками полиции поехал к месту, где находилась З.. Фельдшер скорой помощи, который прибыл на место, констатировала смерть его супруги.Это все повергло его в шок, и он начал искать оправдания в своих действиях, он обманул и утаил от сотрудников полиции совершенные им действия в отношении супруги, так как понял, что именно он является виновником смерти жены. Он понял что, именно из-за его физических воздействий, выраженных в нанесении неоднократных ударов ногой в области грудной клетки и живота, а также механического воздействия на шейную часть в области гортани, путем удушения, его супруга скончалась. Но он не намеревался её целенаправленно лишить жизни. Увидев, что З. Л.Н. лежала на земле с приспущенными штанами, то он разозлился на нее из-за того, что она была сильно пьяная и не могла идти, в связи с чем, начал наносить ей удары своими ногами, одетыми в кеды, по различным частям тела З. Л.Н., в голову. Бил только ногами, он не знает, сколько всего он нанес ударов ногами ей по голове, так как он не считал, а просто бил ее ногами, так как был зол на нее, не один раз ударил. Он ей также наносил удары ногами и по животу и сверху в область груди, так как был зол на нее. Опять же, сколько он ей ударов нанес, он не знает, не считал, но много ударов. Он был пьян, злой, в связи с чем, возможно просто «перегнул палку», так как не рассчитывал силу ударов, которые наносил своей жене, но убивать ее он не хотел, он лишь хотел ей показать, что так напиваться нельзя, то есть так много употреблять алкогольных напитков. Он попытался привести ее в чувство, поднять, в связи с чем, обхватил ее и попытался поднять, но она не поднималась, а лишь только подавала какие то невнятные звуки, в связи с чем, он понял что она не поднимется, и так как был зол, то решил схватить ее за горло и в чувство привести. В связи с чем, он своими руками взял ее за горло, сдавил ее в области горла и начал трясти в разные стороны, опять же, как он думал он сдавил ее несильно, но он был сильно пьян, когда он ее дергал, сдавливал в области горла то кричал ей «З., З., вставай, достала ты», и в момент, когда он ее тряс, удерживая за горло то увидел, что у нее пошла кровь с носа, в связи с чем, он испугался и отпустил ее горло, и ее тело просто упало на землю и она, как он помнит, издавала хрипы. Когда она издавала хрипы, он понял, что «перегнул палку», в связи с чем, начал делать массаж сердца, искусственное дыхание З. Л.Н., как мог, хоть и не является специалистом в данной области, но она вообще перестала хрипеть, а просто лежала без сознания. В тот момент он понял, что сделал плохо З., в связи с чем испугался и побежал в отдел полиции. Он испугался, так как понимал, что возможно очень сильно ей навредил и возможно даже убил, но надеялся что она все же жива, и думал, что если вдруг она выживет, то он попросит у нее прощения и она скажет, что он ее не бил, простит его, скажет что она сама падала, так как была пьяна. Он не желал ей смерти, но понимал, что своими действиями может ей очень сильно навредить, безразлично относился на тот момент к тому, что может причинить ей смерть, так как просто был пьян и зол.Но когда протрезвел в отделе полиции, то понял, осознал, что он очень сильно ее побил, очень сильно душил, поэтому она умерла. Они с ней прожили много лет, жизнь складывалась по-разному, они часто ссорились когда употребляли алкоголь, или когда он его употреблял сам, ввиду чего он бывало наносил ей телесные повреждения, когда именно он не помнит, один раз даже жена не выдержала и написала на него заявление, но потом в суде его простила. Он сказал сотрудникам полиции, что возможно его жену кто-то побил и изнасиловал, так как он просто испугался ответственности, так как увидел свою жену мертвой, поэтому так сказал сотрудникам полиции, чтобы они его не заподозрили в причинении смерти своей супруге. После этого, отрезвев, понимая весь груз ответственности, он сообщил сотрудникам полиции, что причастен к убийству своей жены и написал явку с повинной.Он, по моральным соображениям решил сознаться, при этом никто на него никакого физического, психического или психологического давления не оказывал. Свою вину в причинение смерти своей жены З. признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого З. С.М. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С, суду показала, что ее отец З. С.М. и ее мать З. Л.Н. проживали вдвоем, они находились в браке еще с 1980 годов.За все время проживания отношения между матерью и отцом были разные, периодически они сильно ссорились, и у них происходили конфликты, в ходе которых ее отец наносил матери телесные повреждения. Отец на фоне злоупотребления спиртными напитками наносил матери телесные повреждения, в том числе различными предметами. При этом ее мать не обращалась в полицию, так как терпела и не хотела, чтобы на отца заводили уголовное дело.Но летом 2022 года ее отец очень сильно побил мать, и она настояла на том, чтобы мать обратилась в полицию. В суде родители примирились, и суд прекратил уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГпраздновали день рождения ее бабушки З. Т.А., где были её отец, мать, она, бабушка, ее тетя З. Т.Н., ее дядя З. В.М., двоюродная сестра ФИО5, двоюродный брат З. А.В..Праздновать день рождения они начали примерно с 19 часов. При этом все употребляли алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 23 часа 50 минут, она вместе с родителями вышли из домовладения бабушки и дошли до 

<

адрес>, где разошлись, она пошла к себе домой, а родители пошли далее 

<

адрес>. Отец с её детьми шли впереди, а они с матерью шли позади, при этом мать шла нормально, не шаталась. Уже подходя к 

<

адрес>, мать стала немного шататься, она предложила ей вызвать такси, но мать сказала, что дойдет сама. Разошлись они примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, и когда она пришла домой, то легла спать. Ночью никаких стуков в входную дверь её дома она не слышала. После этого, примерно в 07 часов она начала звонить маме, но никто не поднимал трубку.Её двоюродная сестраСвидетель №1, которая ночевала с ней, примерно в 12 часов пошла домой к её родителям, но их дома не было, также как и не было у бабушки дома. После этого, кто именно она сказать не может, так как не помнит, ей позвонил и сказал, что ее отец убил ее маму по дороге домой. Не исключает, что ее отец мог убить ее мать, так как ранее он наносил ей телесные повреждения. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, так как убили ее близкого родственника – ее мать. Отец извинился перед ней, просит отца строго не наказывать. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ее дядя З. С.М. и ее тетя З. Л.Н.в бракенаходились долгое время. За все время проживания отношения между З. С.М. и З. Л.Н. были натянутые, они часто ссорились, у них происходили конфликты, в ходе которых З. С.М. наносил телесные повреждения З. Л.Н., даже по одному из таких фактов уголовное дело направлялось в суд, но чем закончилось дело ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГони праздновали день рождения ее бабушки З. Т.А., на котором были З. Л.Н., З. С.М., она, бабушка, ее мама З. Т.Н., ее отец З. В.М., брат З. А.В., ее двоюродная сестра С,.Праздновать день рождения они начали примерно с 19 часов. Все употребляли алкогольные напитки, а именно водку, при этом З. Л.Н. и З. С.М. находились в состоянии опьянения, как ей показалось не в очень тяжелом. Примерно в 23 часа 50 минут она, а также З. Л.Н., З. С.М. и С, пошли домой. Они все вместе дошли до 

<

адрес> где она и С, пошли далее по 

<

адрес>, а З. Л.Н. и З. С.М. пошли далее по

<

адрес> они примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, и когда она пришла домой, то легла спать. После этого, примерно в 07 часов она начала звонить З. Л.Н. и З. С.М., но никто не поднимал трубку, в связи с чем она примерно в 12 часов пошла к ним домой, но их дома не было, также как и не было у бабушки дома. После этогоей позвонили, кто именно она уже не помнит, и сказали, что З. С.М. убил З. Л.Н. по дороге домой. Не исключает, что З. С.М. мог убить З. Л.Н., так как ранее он наносил ей телесные повреждения, хотя когда они все вместе сидели на дне рождения у бабушки, то между ними никаких конфликтов не было.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Александровская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, и в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 25 минут в ГБУЗ СК «Александровская РБ» поступило сообщение о том, что в районе домовладения 

<

адрес> на земле обнаружена З. Л.Н., в связи с чем, был осуществлен выезд на машине скорой помощи к указанному месту. По приезду на место она обнаружила женщину, которая лежала на земле, при этом низ живота указанной женщины был оголен, в том числе ее половые органы, на женщине имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, в области паха, кроме того, у нее шла кровь из носа. Подойдя к указанной женщине, она констатировала смерть, так как она признаков жизни женщина не подавала, о чем ею в 05 часов 25 минут было сделано сообщение в полицию(т. 2 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного отдела МВД России «Александровский» и в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного ОМВД России «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в отдел полиции пришел З. С.М., который сообщил ему о том, что его жена З. Л.Н. лежит на земле недалеко от домовладения ул. З. 

<

адрес>, и ей нужна срочная медицинская помощь. Он сразу же позвонил в отделение скорой медицинской помощи.З. С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от З. С.М. исходил запах алкоголя и была шаткая походка. После этого он на место отправил оперативную группу в составе участкового уполномоченному полиции Свидетель №4 и оперуполномоченного ФИО14. Сотрудники полиции вместе с З. С.М. направились к месту. После этого, в 05 часов 25 минут в ОМВД России «Александровский» поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО12 о том, что лежащей на земле З. Л.Н. констатирована смерть.Кроме того, фельдшер сообщила, что у З. Л.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице и царапин в области паха. После этого на место происшествия он направил специалиста-криминалиста ФИО13. Позже он узнал, что З. С.М. написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ОМВД.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России «Александровский» пришел З. С.М. и сообщил о том, что недалеко от домовладения по ул. 

<

адрес> лежит его жена З. Л.Н., при этом он ее обнаружил там, когда проходил мимо указанного участка местности. С целью проверки этой информации оперативный дежурныйЧуприновА.С. направил его вместе с оперуполномоченным ФИО14 к указанному участку местности. С ними вместе на служебном автомобиле направился и З. С.М. для того, чтобы показать конкретный участок местности, где он обнаружил жену. На участке местности, расположенному недалеко от 

<

адрес> действительно лежала женщина. З. С.М. сказал, что это его жена - З. Л.Н.. Осмотрев женщину, он понял, что она мертва. При этом по виду женщины было понятно, что она была мертва, так как женщина была без признаков жизни, кожа ее была синюшного цвета, а также имелись телесные повреждения в области паха, ссадины на лице.Также у З. Л.Н. были приспущены одетые на ней штаны ниже уровня пояса. Через некоторое времяприехала машина скорой помощи, фельдшер ФИО24 констатировала смерть последней и пояснила, что у данной женщины действительно имеются телесные повреждения, а потому ее смерть возможно носила насильственный характер. После чего, он и ФИО14 начали спрашивать у З. С.М. каким образом его жена оказалась на этом месте с телесными повреждениями, на что З. С.М. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у родственников и отмечали чей то день рождения, после чего, пошли домой. По пути следования домой З. Л.Н. неоднократно падала, так как была в состоянии алкогольного опьянения, а потом сказала, что хочет в туалет и потому присела на корточки, а он разозлившись пошел домой без нее. После чего, когда он дошел до дома и постоял, подождал ее, то его жена не приходила, он разозлившись еще больше пошел обратно к месту, где она села на корточки перед тем, как он ушел от нее. Затем, как пояснил З. С.М. он дошел до того места где она села на корточки и обнаружил, что его жена лежит с приспущенными штанами. После чего, З. С.М. сказал им, что он считает, что его жену изнасиловали и нанесли ей телесные повреждения, пока он ходил до дома. После чего ФИО14 позвонил в дежурную часть для того, чтобы прислали специалиста-криминалиста для производства осмотра места происшествия. Он отвозил З. С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего они вернулись к месту, где ФИО14 производил осмотр места происшествия.После того, как произвели осмотр места происшествия, они все вместе приехали в отдел МВД России «Александровский», где ФИО14 пошел опрашивать З. С.М.. Перед осмотром места происшествия либо после него, З. С.М. не сообщал о том, что это он убил свою жену.Позже он узнал, что З. С.М. написал явку с повинной о том, что именно он убил свою жену.

Эксперт ФИО20, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При исследовании трупа были выявлены повреждения, образовавшиеся в результате сдавления шеи руками (рукой), данные повреждения описываются в пункте 1 его заключения и к ним относятся: перелом подъязычной кости справа, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов, кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи слева и справа. При этом данные повреждения в совокупности составляют механическую асфиксию от сдавления органов шеи пальцами рук, которая причинила тяжкий вред здоровью З. Л.Н.. Изображенный на представленном ему фото человек, который осуществляет удушение лица, находящегося в горизонтальном положении, при этом они обращены лицом к друг другу, с протокола проверки показаний З. С.М. на месте механизм нанесения повреждений не противоречит его заключению эксперта. Первыми были причинены все повреждения за исключением повреждений органокомплекса шеи, которые причинены последними, данные судебно-медицинской литературы и практики свидетельствуют о том, что первыми, как правило, причиняются более легкие повреждения, а повреждения, повлекшие смерть - последними. В п.6 заключения эксперта указано, что смерть З. Л.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа до 05 часов, указанное время является точным в плане промежутка, когда могла наступить ее смерть с учетом давности обнаруженных повреждений при исследовании трупа в морге, то есть в любой промежуток времени в период с 01 часа до 05 часов.В п. 4.1. заключения указано, что «закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате многократного воздействия (удар) твердых тупых предметов в область головы со значительной силой», под многократностью понимается не менее трех раз в данном случае. В п. 4.2., 4.3. употребляется фраза неоднократного действия, неоднократно, значит не менее двух раз в данном случае. Шея, область груди, область живота являются жизненно важными частями тела, поскольку в данных областях находятся жизненно важные органы человека. В п. 1 заключения указано, что смерть З. Л.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков, к которым относится обнаружение при исследовании трупа перелома подъязычной кости справа и перелома щитовидного хряща, кровоизлияний в мягких тканях в местах переломов, кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи. Указанные повреждения составляют в совокупности механическую асфиксию от сдавления органов шеи пальцами рук, такие повреждения можно нанести только при значительном сжатии шеи пальцами рук(т. 2 л.д. 65-68)

Вина подсудимого З. С.М. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть З. Л.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков, характерных для данного вида смерти. Кроме повреждений, образовавшихся в результате сдавления шеи руками (рукой), при исследовании трупа З. Л.Н. обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытая тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, сопровождавшийся излитием крови в брюшную полость (гемоперитониум 2000 мл.) кровоизлияния в корень брыжейки и связку печени, перелом подъязычной кости справа и перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов, кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи слева и справа. Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа в морге, можно полагать, смерть З. Л.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа до 05 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа З. Л.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 4,06 промилле(т. 1 л.д. 118-126);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у З. С.М. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, и их следов, не выявлено(т. 1 л.д. 113);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, З. С.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния З. С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. З. С.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(т. 1 л.д. 132-136);

заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в подногтевом содержимом обеих рук З. Л.Н. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевшего эпителия кожи, без примеси крови. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в под ногтевом содержимом З. С.М. произошел от него самого, составляет 99,9%. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом З. Л.Н. произошел от нее самой, составляет 99,9 % (т.1 л.д. 142-149);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на толстовке и кедах З. С.М. обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на толстовке и кедах З. С.М., содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на толстовке и кедах З. С.М. и в образцах крови З. Л.Н. одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от нее. Расчетная вероятность того, что биологический материал на толстовке и кедах З. С.М. произошел от З. Л.Н. составляет не менее 99,9 %. Генотипическое признаки ДНК в препаратах, полученных из биологического материала на толстовке и кедах З. С.М. не совпадают с генотипом образца его слюны. Следовательно, происхождение крови на толстовке и кедах З. С.М. от него самого исключается (т. 2 л.д. 161-170);

заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на рубашке и на джинсах З. С.М. обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на рубашке, джинсах З. С.М. содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипическое признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови З. Л.Н. одинаковые, что указывает на то, что кровь, обнаруженная на рубашке, джинсах З. С.М. могла произойти от З. Л.Н.. Расчетная вероятность того, что биологический материал на рубашке и джинсах З. С.М. произошел от З. Л.Н. составляет не менее 99,9 %. Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на рубашке, джинсах З. С.М. не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны З. С.М.. Следовательно, происхождение крови на рубашке, джинсах З. С.М. от З. С.М. исключается (т.1 л.д. 176-186);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на майке и брюках (штанах по постановлению) З. Л.Н. обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на майке и брюках, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипическое признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на майке, и брюках З. Л.Н. и в образце ее крови одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от нее самой. Расчетная вероятность того, что биологический материал на майке и брюках З. Л.Н. произошел от З. Л.Н. составляет не менее 99,9 %. Генотипическое признаки ДНК в препаратах, полученных из биологического материала на майке и брюках З. Л.Н., не совпадают с генотипом образца слюны З. С.М. Следовательно, происхождение крови на майке и брюках З. Л.Н. от З. С.М. исключается (т. 1 л.д. 192-202);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на бюстгальтере и халате З. Л.Н., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у судебно медицинского эксперта ФИО20, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на бюстгальтере и халате З. Л.Н., содержат индивидуальную ДНК женской принадлежности. Генотипическое признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на бюстгальтере и халате З. Л.Н. и в образце крови З. Л.Н. одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от нее самой. Расчетная вероятность того, что биологический материал на бюстгальтере и халате З. Л.Н. произошел от З. Л.Н., составляет не менее 99,9 %. Биологический материал на бюстгальтере и халате З. Л.Н. не мог произойти от З. С.М. (т. 1 л.д. 208-217);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трусах и домашнем тапочке З. Л.Н., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека.Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на домашнем тапочке и трусах З. Л.Н., содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипическое признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на домашнем тапочке и трусах З. Л.Н. и в образце крови З. Л.Н. одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от нее самой. Расчетная вероятность того, что биологический материал надомашнем тапочке и трусах З. Л.Н. произошел от нее самой, что составляет не менее 99,9 %. Биологический материал на домашнем тапочке и трусах З. Л.Н. не мог произойти от З. С.М. (т. 1 л.д. 223-231);

заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампонах-смывах с кистей обеих рук З. С.М. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи, без примеси крови. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на тампонах-смывах с кистей обеих рук З. С.М. содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки половой принадлежности в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца слюны З. С.М. одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на тампонах-смывах с кистей обеих рук З. С.М. мог произойти от него самого. Расчетная вероятность того, что биологический материал произошел от З. С.М. составляет не менее 99,9 %. Аллельные комбинации в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на тампонах-смывах с кистей обеих рук З. С.М., не совпадают с ПДАФ профилем образца крови З.Л. Следовательно, происхождение биологического материала на тампонах-смывах с кистей обеих рук З. С.М. от З. Л.Н. исключается(т. 1 л.д. 237-248);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от домовладения по 

<

адрес>, где обнаружен труп З. Л.Н. со следами насильственной смерти. Установлено в ходе визуального осмотра, что труп З. Л.Н. расположен в положение лежа на спине, одета в кофту коричневого цвета, замок которой расстегнут, женскую футболку с узорами (рисунками) темно-синего цвета женские легинсы серого цвета с имеющейся надписью на правой стороне «Advantced», которые на момент осмотра были приспущены до бедер, обута в женские тряпочные тапочки, одна из которых находилась под правой ногой, тапочки имеют узор в виде белых точек фиолетового цвета. В ходе осмотра установлены видимые телесные повреждения, а именно в обрасти лица имеются счесы в области низа подбородка, в районе левого глаза, нижней части лба, иные ссадины в виде счесов в области лица. Также имеются следы крови из носовых ходов, различные ссадины в области шеи. Далее в ходе осмотра трупа установлены ссадины в области туловища, а именно имеются ссадины в виде счеса с левой стороны туловища, имеются ссадины в виде счеса в области нижней части живота, чуть ниже паховой области. На момент осмотра легинсы были приспущены, оголена нижняя часть туловища и интимная зона (т. 1 л.д. 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах всеверо-восточном направлении от домовладения, расположенного по ул. 

<

адрес>, где ранее был обнаружен труп З. Л.Н. со следами насильственной смерти. С помощью измерительной рулетки установлено, что расстояние от указанного участка местности до дома расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 25 метров, а с помощью приложения «Компас» сотового телефона «Iphont 11» в 25 метрах в северо-восточном направлении от вышеназванного местности имеется следующие координаты 44*42*26 северной широты 43*0*46* восточной долготы (т. 2 л.д. 40-44);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого З. С.М. изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении З. Л.Н. – рубашка, джинсы, тапочки, свитер(т. 1 л.д. 49-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО20 изъяты - подногтевое содержимое правой рукиЗюбровского С.М, (1 конверт), подногтевое содержимое левой руки З. С.М. (1 конверт), подногтевое содержимое обеих рук З. Л.Н. (1 конверт), образцы крови в сухом виде З. Л.Н. (1 конверт), образцы слюны З. С.М. (1 конверт), смывы с левой руки З. С.М. (1 конверт), смывы с правой руки З. С.М. (1 конверт), майку цветную, штаны серого цвета с трупа З. Л.Н. (1 пакет), халат, лифчик с трупа З. Л.Н. (1 пакет), трусы, шлепок с 

трупа З. Л.Н. (1 пакет)(т. 1 л.д. 56-60);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого З. С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой подозреваемый З. С.М. пояснил, каким именно образом наносил телесные повреждения З. Л.Н. и каким образом душил её. Так, З. С.М, указал на участок местности, расположенный по 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга З. Л.Н. пошли на день рождение его матери З. Т.А., проживающей по 

<

адрес>, примерно в начале первого часа ночи он вместе с супругой, а также дочерью С, и ее несовершеннолетними детьми, направились в сторону дома на 

<

адрес>, по пути решили проводить до дома дочь С, с внуками. Дойдя до 

<

адрес>, С, и её дети направились к себе домой. Когда он и З. Л.Н, шли домой, все было хорошо, он шел впереди, а она сзади. Он периодически оборачивался и ждал ее, так как она была в сильном алкогольном опьянении, и шламедленно, шатаясь из стороны в сторону. Дойдя до обочины автомобильной дороги, пролегающей по улице З., его супруга З. споткнулась и упала в дождевую лужу, что была на дороге, увидев это, он подошел к ней и поднял ее. Он перевел ее через дорогу, и они спустились к тропинке, что ведет на переулок Мостовой и далее на 

<

адрес>. Когда шли по тропинке, начали ругаться по той причине, что она напилась сильно, что не может самостоятельно идти, на что она сказала, что хочет справить нужду, он же в свою очередь в этот момент времени ей напомнил, что она ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изменила ему с его покойным младшим братом З. Ю.М., на что она в нецензурной форме ответила ему, что ей все равно, что он думает об этом, он в свою очередь сказал ей чтобы она «валила» и оставив ее у тропинки, ушел в сторону 

<

адрес>. Пройдя чуть вперед и находясь на 

<

адрес>, он решил подождать З., но ее не было. Прождав примерно 20 минут, он развернулся и направился обратно к тому месту, где осталась З.. Вернувшись обратно, он увидел, что перед мостом З. лежит на земле со спущенными лосинами и трусами до уровня колен, при этом больше никого не было, увидев это он разозлился и сказал З., чтобы она встала.Но в виду того, что она была сильно пьяна, она просто лежала на земле и ничего ему не отвечала.Когда он к ней подошел, то у нее не было никаких телесных повреждений.Когда он увидел, что его жена лежит на земле, он сильно разозлился на З., так как она лежала на земле пьяна и молчала.Он подошел к ней и нанес ей сначала один удар своей левой ноги, а именно пяткой левой ноги в область грудной клетки, при этом З. ему ничего не говорила. Затем он начал на нее начал кричать матом, чтобы она встала, но она не реагировала, что его вывело из себя и он вновь разозлившись, той же левой ногой, нанес один удар в область грудной клетки, при этом З. молчала и ничего ему не говорила. Он стал снова на нее кричать матом, и нанес еще пару ударов своей левой ногой, точное количество сказать не может, в область живота и грудной клетки, сбоку туловища, при этом все это время З. лежала на земле, молчала и не вставала. После чего З. С.М. при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как он наносил удары своей левой ногой по различным частям тела З. Л.Н.. Далее подозреваемый З. С.М. пояснил, что после того, как он нанес своей жене удары левой ногой, он нагнулся к ней и начал натягивать на нее лосины и трусы. В этот момент времени он услышал, что З. захрипела, и он попытался ее поднять за руки, но ввиду того, что ее руки были мокрые и одежда тоже, они начали выскальзывает из его рук. После чего подозреваемый З. С.М. при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как он пытался поднять свою жену З. Л.Н, с земли. Далее подозреваемый З. С.М. пояснил, что он взял свою жену З. обеими своими руками за шею, при этом З. лежала на земле спиной лицом вверх, сильно сжал свои руки в область гортани и начал трясти ее, крича на нее и пытаясь привести в чувства, однако З. ничего не говорила, в один из моментов он увидел, что из ее носа пошла кровь. После чего подозреваемый З. С.М., при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как схватил обеими руками за шею З. Л.Н. и начал душить. Далее подозреваемый З. С.М. пояснил, что увидел, что у З. из носа пошла кровь, он ее отпустил, при этом З. стала хрипеть, то есть издавать хриплые звуки, как будто ей плохо дышать, он попытался оказать ей первую медицинскую помощь, путем осуществления искусственного дыхания и массажа сердца, а именно начал хаотично давить на её грудь своими руками, все это продолжалось в течении примерно пяти минут. После чего З. С.М. при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как он оказывал первую медицинскую помощь З. Л.Н.. Далее З. С.М пояснил, что когда З. перестала хрипеть, он проверил ее пульс, то есть приложил свои два пальца правой руки на ее артерию в области шеи справа и почувствовал, что пульс у нее есть. Так как З. не приходила в себя, а у него не получалось ей оказать медицинскую помощь, испугавшись, что она может умереть, он побежал 

<

адрес>, к дому дочери С,, чтобы вызвать скорую помощь, так как у него и у З. не было с собой сотового телефона. Когда он подбежал к дому своей дочери С,, он стал стучать ей во входную дверь жилого дома, однако никто ему дверь не открыл. Затем он побежал обратно к месту, где осталась З.. В течении примерно 15 минут он подбежал к З., при этом она лежала на земле лицом вверх и не подавала признаков жизни. После чего он снова стал оказывать ей первую медицинскую помощь, путем осуществления искусственного дыхания и массажа сердца, хаотично давить руками на грудь, но она не подавала признаков жизни, и он снова проверил ее пульс, то есть положил с вои два пальца правой руки ей на артерию в области шеи слева и почувствовал, что пульс у нее еще есть. После чего подозреваемый З. С.М. при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как он оказывал первую медицинскую помощь З. Л.Н.. Далее подозреваемый З. С.М. пояснил, что как полиция находилась близко к месту, где они находились, то он побежал в сторону отдела МВД России «Александровский», с той целью, чтобы сотрудники полиции оказали помощь З. и вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 61-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены рубашка, джинсы, изъятые у подозреваемого З. С.М., кеды с надписью «Адидас», толстовка серо-черного цвета изъятые у подозреваемого З. С.М., подногтевое содержимое правой руки З. С.М., подногтевое содержимое левой руки З. С.М., подногтевое содержимое обеих рук З. Л.Н., образцы крови в сухом виде З. Л.Н., образец слюны З. С.М., смыв с левой руки З. С.М., смыв с правой руки З. С.М., майка цветная, штаны серого цвета с трупа З. Л.Н., халат, лифчик с трупа З. Л.Н., трусы, шлепок с трупа З. Л.Н.(т. 1 л.д. 91-106);

осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: рубашкой, джинсами, изъятыми у подозреваемого З. С.М., кедами с надписью «Адидас», толстовкой серо-черного цвета изъятыми у подозреваемого З. С.М., подногтевым содержимым правой руки З. С.М., подногтевым содержимым левой руки З. С.М., подногтевым содержимым обеих рук с трупа З. Л.Н., образцами крови в сухом виде З. Л.Н., образцом слюны З. С.М., смывом с левой руки З. С.М., смывом с правой руки З. С.М., майкой цветной, штанами серого цвета с трупа З. Л.Н., халатом, лифчиком с трупа З. Л.Н., трусами, шлепками с трупа З. Л.Н.;

оперативной информацией судебно-медицинского эксперта ФИО20от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданки З. Л.Н. установлен судебно-медицинский секционный диагноз: механическая асфиксия от удавления(т. 1 л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования З. С.М. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З. С.М. при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения(т. 1 л.д. 20);

записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в архиве Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> имеется запись о смерти З. Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ от асфиксии, удушении при убийстве на улице(т. 2 л.д. 100).

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания подсудимого З. С.М. данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый не имел умысла на умышленное убийство З. Л.Н., что смерть ей он причинил по неосторожности, суд не может принять, так как эти доводы явно надуманны, не обоснованы и ничем объективно не подтверждены.

Суд признает показания подсудимого З. С.М., в части его показаний о том, что он не хотел убивать З. Л.Н., что он причинил ей смерть по неосторожности, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части не последовательны, крайне противоречивы и опровергаются приведенными выше заключениемсудебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,показаниями эксперта ФИО20, согласно которым смерть З. Л.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

Подсудимый З. С.М., признавая факт сдавления с силой двумя руками шеи потерпевшей, удушая её и ломая подъязычную кость потерпевшей, не мог не осознавать, что умышленно причиняет смертьЗ..

Суд оценивает эти показания подсудимого З. С.М. как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за умышленное убийство.

Суд признает показания подсудимого З. С.М., в части фактических обстоятельств причинения смерти,данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей С,, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, показания свидетеляСвидетель №4, показания судебно-медицинского эксперта ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого З. С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оперативной информацией судебно-медицинского эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования З. С.М. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ,поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе дал подробные признательные показания, о времени, месте и способе совершения преступления, наглядно показал это на месте с использованием манекена, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ,не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ додня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку, джинсы, кеды с надписью «Адидас», толстовку серо-черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, - возвратить по принадлежности ФИО1,;

подногтевое содержимое правой руки З. С.М., подногтевое содержимое левой руки З. С.М., подногтевое содержимое обеих рук З. Л.Н., образцы крови в сухом виде З. Л.Н., образец слюныФИО1, смыв с левой руки З. С.М., смыв с правой руки З. С.М., майку цветную, штаны серого цвета, халат, лифчик, трусы, шлепок с трупа З. Л.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов