УИД 74RS0№-04

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, неработающей, инвалидности не имеющей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имела место рана мягких тканей головы. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, указала, что принесла потерпевшему извинения, материальный вред и моральный ущерб не возмещала. Сообщила, что проживает с бабушкой и дедушкой, находится на содержании, самостоятельных источников дохода не имеет.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вред его здоровью причинен в результате действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отметил, что ФИО1 извинения ему не приносила, материальный ущерб и моральный вред не возмещала. С учетом изложенного просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и ФИО5, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, последняя с указанным протоколом согласилась, о чем внесла в него соответствующую запись;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к указанному определению, в котором ФИО1 указана как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последней п. 13.12 ПДД РФ;

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная двумя понятыми, с которой согласилась ФИО1 и на которой изображена траектория движения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО5, место столкновения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;

- письменные объяснения ФИО5, в которых она описала обстоятельства ДТП, виновником которого была ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1, в которых она не отрицала вину в упомянутом ДТП;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 имела место рана мягких тканей головы. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО5

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшей у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> она, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение последней однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которой установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО1 вынесено пятнадцать постановлений за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ), поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельного источника не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может поставить ее в затруднительное материальное положение. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-04), которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.