Дело № 2-450/2019 

Поступило в суд 18.09.2019 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 359 081, 72 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 995, 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 459 003 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая совместно с Заемщиком в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату процентов, просрочки кредита, судебных издержек и других расходов кредита. 

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются ответчиками с нарушением срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по просроченной ссудной задолженности составил 1 275 873,02 руб., по просроченным проценты за пользование кредитом 67 853,57 руб.

За нарушение срока внесения платежей по кредиту начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 15 355, 13 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 359 081, 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 995,41 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела: копии заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», копии распоряжения на перечисление кредита, копии общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», копии общих условий договора поручительства, копии индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 459 003 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору Заемщики обязывались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. 

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако с января 2019 года заемщик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, вносит платежи не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 1 275 873 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом составили 67 853 руб. 57 коп.

Как установлено п. 1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики данное требование не выполнили, задолженность не погасили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков просроченной ссудной задолженности в размере 1 275 873 руб. 02 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 67 853 руб. 57 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на сумму задолженности по процентам составил 3 418 руб. 47 коп., размер неустойки на сумму задолженности по основанному долгу составил 11 936 руб. 66 коп. 

Исходя из суммы основного долга и периода нарушения принятых обязательств, оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления у ответчика задолженности по кредиту и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 081 руб. 72 коп., из которых: 1 275 873 руб. 02 коп. - просроченная ссудная задолженность, 67 853 руб. 57 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на сумму задолженности по процентам составила 3 418 руб. 47 коп., неустойка на сумму задолженности по основанному долгу составила 11 936 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 41 коп., всего 1 374 077 руб. 13 коп. 

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Тайлакова