уголовное дело № 1–55/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 до 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем взлома с помощью приисканного им металлического штыря навесного замка на двери сарая, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес>, незаконно с целью кражи проник в данное строение. Находясь в указанном сарае, он приготовил к хищению принадлежащие ФИО1 алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей, металлическую пластину, 0,2 мм. толщиной, 1,8 м. длиной, 20 см. шириной, стоимостью 160 рублей, а всего имущества на общую сумму 960 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут ФИО2 и ФИО3, которые пресекли его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Прокопьев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Соловьева В.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и которое также подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО4 является субъектом преступления. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (л.д. №), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в нем, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений. 

С учётом характера совершённого ФИО4 преступления, представляющего значительную общественную опасность, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к ФИО4, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический штырь, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Полесскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись Л.А. Полилова