Дело № 2-943/2021

Поступило в суд 16.04.2021г.

УИД 54RS0013-01-2021-001585-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО1, ФИО2 08.09.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве №42-б-57/1. Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 1449700 рублей, в силу п.4.3 договора цена договора должна быть уплачена в полном объеме не позднее 30.09.2020г. Цена договора в полном объеме не уплачена, размер задолженности составляет 257800 рублей.

По указанным основаниям первоначально ООО «Стройинвестпроект» просило взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 317727,77 рублей, в том числе: задолженность по договору в сумме 257800 рублей, неустойку в размере 59927,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 257800 рублей в связи с тем, что ответчиками истцу перечислены денежные средства в размере суммы основного долга. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 22893,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377,28 рублей (л.д.89-91). Из заявления об уточнении исковых требований следует, что относительно доводов отзыва истец просит суд разрешить их по своему усмотрению, в том числе в части снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 21.06.2021г. принят отказ ООО «Стройинвестпроект» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в части взыскания основного долга в размере 257800 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д.84). 

Представитель истца ООО «Стройинвестпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что согласно договору дом должен был быть сдан в 2018г., однако до настоящего времени не сдан. Поддержали отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики произвели оплату основного долга, так как требование в части основного долга законное и обоснованное. Отсутствуют основания для начисления неустойки, так как неоплата цены договора ответчиками является правомерной. В соответствии с п.1.2 договора передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется в срок не позднее 31.03.2018г. На указанную дату и до настоящего времени указанная обязанность застройщиком не выполнена. Истцом неправомерно заявлено о взыскании неустойки за период до 01.10.2018г., неверно произведен расчет неустойки. Заявленный истцом размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки подлежит снижению до 0 рублей. Просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.55-58).

Выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 5 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2015 года между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №42-б-57/1 (л.д.10-17), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного 16-ти-этажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2 этап строительства по адресу: 

<

адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику ДС квартиру, указанную в п.1.3 договора. 

Согласно п.1.3 договора после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику ДС 1-комнатную квартиру площадью 39,31 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора размер денежных средств за квартиру составляет 1449700 рублей.

Согласно п.4.3 договора цена договора в сумме 1449700 рублей оплачивается участником ДС в следующем порядке: путем внесения денежных средств в сумме 949700 рублей на расчетный счет заемщика после государственной регистрации настоящего договора; путем внесения в срок до 01.10.2020г. денежных средств в сумме 500000 рублей в соответствии со следующим графиком: ежеквартально равными платежами в размере 25000 рублей до последнего числа каждого календарного месяца в период с 30.10.2015г. по 30.09.2020г. 

В соответствии с п.3.17 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник ДС уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством – одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, цена договора ими в полном объеме не была уплачена в установленный договором срок до 30.09.2020г., размер задолженности на дату подачи истцом искового заявления (16.04.2021г.) составлял 257800 рублей. Денежные средства в указанном размере уплачены ответчиком ФИО2 истцу 24.04.2021г. (л.д.80).

При таких данных суд считает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств и представленных доказательств, размера задолженности ответчиков, которая была выплачена ими истцу после поступления искового заявления в суд, принимая во внимание то, что истец обязан был в срок не позднее 31.03.2018г. передать ответчикам квартиру, однако до настоящего времени не исполнил эту обязанность, признан несостоятельным (банкротом) (л.д.21-28, 18-20), суд считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 22893,12 рублей до 1000 рублей, так как сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательства, периода просрочки.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения ими обязательства.

Определением судьи от 20.04.2021г. ООО «Стройинвестпроект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6377 рублей 28 коп. до принятия решения по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 887 рублей в равных долях, по 443 рубля 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройинвестпроект» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Стройинвестпроект» неустойку по договору №42-б-57/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.09.2015 года в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.