Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 мая 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П., 

защитника, адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для чего ФИО1 решил собрать растения дикорастущей конопли, произрастающие на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, в вечернее время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет фрагменты верхушечных частей с листьями, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 46 грамм. После этого ФИО1 указанное вещество, храня при себе, перенес под крышу бани расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110° С до постоянной массы, составила 46 грамм, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства- каннабис (марихуана) установлен с 6 до 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, просил суду сеть, что раскаивается в содеянном. 

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями ФИО1, который в судебном заседании показал, что употребляет наркотики путем курения с начала 2018 года. В начале февраля 2018 года, он, взяв дома пакет, решил набрать конопли для того, чтобы впоследующем лично употреблять. В вечернее время, дату точно не помнит, он вышел на участок, расположенный напротив усадьбы его дома с восточной стороны где нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей Собранные наркотические средства, листья конопли, он перенес к себе на усадьбу дома, где спрягал на чердаке бани. На следующий день утром, он взял из данного пакета немного травы и покурил. Остальные наркотики спрятал там же. Вечером в этот же день к нему пришел сотрудник полиции и спросил, есть ли у него наркотики, на что он (ФИО1) ответил ему, что ничего нет. При этом он не думал что полицейский сможет найти у него марихуану. Сотрудник полиции спросил разрешения пройти и осмотреть усадьбу, и он ему разрешил. Совместно с сотрудником полиции они зашли в предбанник, и при осмотре на чердаке сотрудник полиции увидел полиэтиленовый пакет, в котором находились части растения конопли, которые он нарвал накануне. После этого, он решил сознаться что там конопля. Сотрудник полиции вызвал оперативную группа. По приезду следователя, были приглашены понятые. Следователь изъял наркотики, взял тампоном смыв с его рук, всё упаковали и опечатали печатями. Следователь составлял процессуальные документы, при этом были два понятых. Он и понятые расписались во всех документах и на бирках упаковав наркотиков и ватных тампонов. Так же было произведено фотографирование. Вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер наркотического средства, которое было у него изъято не оспаривает;

На вопросы в судебном заседании подсудимый пояснил, что живет с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми (3 года и 6 лет), работает по найму, пасет скот. Так же регулярно оказывает физическую помощь своей престарелой матери. Хронических заболеваний не имеет.

-показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 72-76, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения им наркотического средства каннабис, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, он перенес их на территорию усадьбы и хранил на чердаке предбанника своей бани, указав, место расположения, где хранил наркотическое средство, так же указал на место, где наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О.А.А., данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 45-47, согласно которых свидетель пояснял, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, он совместно с жителем села ФИО2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия усадьбы дома и надворных построек, по адресу 

<

адрес>, на что они согласились. После чего они вместе с сотрудниками проследовали на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1. ФИО3 им были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. В их присутствии, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать, если такое имеется, запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у того имеется только конопля, которая ранее была обнаружена сотрудниками полиции, иных запрещенных веществ у того нет. После чего с разрешения ФИО1 участники прошли в предбанник бани, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>, где под крышей бани, на чердаке был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это растения конопля, которую тот нарвал для личного потребления путем курения. Далее сотрудниками полиции данный пакет с веществом были изъяты и упакованы в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перевязаны нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП», где была выполнена пояснительная надпись, где он и второй понятой расписались. После чего, ФИО1 были произведены смывы с рук при помощи ватного тампона смоченного в спиртовом растворе, который был упакован в прозрачный полимерный мешок (мультифору), горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «ЭКП», где он и второй понятой расписались. Аналогичным способом был упакован и опечатан контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после его прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.С.В., данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 44, согласно которых свидетель пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Ануйское выполнял служебные обязанности. В 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району поступило сообщение от неизвестного лица, о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 в предбаннике бани хранит наркотические вещества. После чего данная информация была передана ему дежурным для проверки. Он с целью проверки информации выдвинулся по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к дому, на усадьбе дома его встретил ФИО1, которому он пояснил, что у него имеется информация, о том, что в предбаннике бани у того хранятся наркотические средства и спросил разрешения совместно с тем осмотреть предбанник, на что последний согласился, и он спросил у ФИО1, имеются ли у последнего предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что у того нет ничего запрещенного. Далее, он с разрешения ФИО1, начал осматривать предбанник, и под крышей на чердаке заметил черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. После чего ФИО1 признался, что это марихуана, которую последний собрал сам для личных целей, то есть с целью курения. После этого они вышли из предбанника, и он о данном факте сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району по телефону и вызвал оперативно-следственную группу, при этом он стал охранять входную дверь, ведущую в баню, чтобы никто не подходил к пакету с содержимым. По приезду следственно оперативной группы в присутствии понятых, данное вещество было изъято;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Я.Н.А., данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 41-43, согласно которых свидетель поясняла, что она работает следователем СО ОМВД России по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного она выехала по адресу 

<

адрес>, для осмотра места происшествия, а именно бани, расположенной на усадьбе по вышеуказанному адресу, по факту обнаружения вещества похожего на коноплю. По приезду около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, с которыми они проследовали на усадьбу вышеуказанного дома, где находился собственник дома ФИО1, который дал добровольное согласие на осмотр усадьбы своего дома и хозяйственных построек. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного следственного действия. На усадьбе ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у последнего предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции пакета с коноплей, больше ничего запрещенного не имеется. После чего в присутствии понятых и ФИО1 под крышей на чердаке бани, (в протоколе ОМП указала как на потолке бани) был обнаружен пакет черного цвета с рисунками в виде двух собак, в котором находилось растительное вещество внешне похожее на коноплю. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это растительное вещество, является растением коноплей, которую тот нарвал для личного потребления, путем курения. Данное вещество в пакете в присутствии понятых и ФИО1 было изъято и упаковано. После этого у ФИО1 в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, которые так же были упакованы.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не допущено.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере именно ФИО1

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого была осмотрено помещение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и смывы с рук ФИО1 (л.д. 11-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), доведенного при 110 градусов до постоянной массы, составила 46 грамм. 3. На ватном тампоне, из прозрачного мешка, обозначенного № с надписью на бирке: «ПАКЕТ№ ватный тампон со смывами рук у ФИО1Н….» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства- тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах ТГК (тетрагидроканнабинол)является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: «ПАКЕТ №____ Контрольный ватный тампон...» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабиол (ТЕК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (л.д. 50-53).

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого в кабинете № ОМВД России по Смоленскому району осмотрен мешок с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1, контрольный образец. (л.д. 37-38). Указанные предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39).

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на стадии дознания свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, так и показания свидетелей О.О.Н., Я.Н.А., П.С.В. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением экспертов. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 и представленные на исследованиевещества являются наркотическим средством: - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110 

Как видно из материалов дела, изъятые у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (мешок с наркотическим средством, смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе дознания допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что только после обнаружения сотрудниками полиции конопли, он признался, что у него имеются наркотические средства, которые он нарвал её для личного потребления.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит дикорастущую коноплю. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он хранил её у себя на чердаке предбанника. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к значительному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и по сведениям УУП ОП по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двух малолетних детей, хроническими заболеваниями, кроме заболевания психики, не страдает. Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога. (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, и участия в проверке показаний на месте, полное признание ФИО1 своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевание психики, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание посильной помощи престарелой матери. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость». (л.д. 79).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-63), установлено, что ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Данное состояние легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает ФИО1 способности осознавать в настоящее время фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и сохранностью критических и прогностических возможностей, следовательно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Выявленное расстройство не связано с опасностью для него пли других лиц, либо причинением иного существенного вреда, а значит, в применении принудительных медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ нет. Употребление наркотических веществ расценивается как пагубное употребление каннабиоидов. (F12.1 по МКБ 10).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая, изложенное, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования ст. 49 УК РФ, положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, и положения абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, в настоящее время официально не трудоустроен. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ, будет справедливым и целесообразным наказанием ФИО1 за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления, без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защиты со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют препятствия к труду, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 46 граммов - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края, смывы с рук ФИО1, контрольный образец - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5180 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья