Дело № 2 – 605 / 2025 г. УИД: 28RS0017-01-2025-000661-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее.

Она является -- ФИО5, -- года рождения. --

С 2009 года её -- имела заболевания, постоянно наблюдалась у врачей Свободненской городской поликлиники и получала стационарное и амбулаторное лечение.

20.06.2024 около 08:00 часов -- в телефонном разговоре пожаловалась --, и сказала, что сама вызвала скорую медицинскую помощь, доставлена в приемный покой Свободненской межрайонной больницы.

20.06.2024 около 14:30 часов -- сообщила ей, что госпитализирована в хирургическое отделение Свободненской межрайонной больницы.

21.06.2024 около 16:00 часов она навестила -- в больнице. -- была очень слабой, бледной, жаловалась на --.

22.06.2024 она пришла в больницу навестить --, но ей сообщили, что рано утром -- умерла в реанимации.

После вскрытия трупа -- и проведенных в ходе расследования уголовного дела экспертиз было установлено, что имелись недостатки в оказании её -- медицинской помощи медицинскими работниками Свободненской межрайонной больницы. Считает, что эти недостатки привели к гибели --

Потерей -- ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1 000 000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница».

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражает против удовлетворения судом заявленных истцом требований. Медицинская помощь ФИО5 оказывалась верно, в соответствии с установленным диагнозом.

20.06.2024 в 06:35 час. ФИО5 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» бригадой скорой медицинской помощи с направительным диагнозом «--». На догоспитальном этапе ей была оказана медицинская помощь: внутримышечная инъекция раствора дротаверина 2%-2,0.

В приемном отделении ФИО5 осмотрел дежурный врач-хирург. Больная предъявляла жалобы --. До поступления в больницу считала себя больной в течение недели. Сообщала, что обращалась на прием в поликлинику к --, и получала лечение по поводу обострения --. Когда позднее появились боли --, обратилась в скорую медицинскую помощь. 

В анамнезе операции по поводу --. Объективно: Состояние ближе к удовлетворительному. -- Назначено обследование: клинический анализ крови, общий анализ мочи, биохимические исследования крови, рентгенография органов грудной клетки, консультация терапевта, повторный осмотр хирурга после обследования.

20.06.2024 в 08:00 час. ФИО5 осмотрел врач-хирург ФИО6 Установлен предварительный диагноз: --. План обследования: Клинический анализ крови. Биохимия крови глюкоза, белок, азот, мочевина, креатинин, билирубин, ACT, АЛТ, амилаза, ТИФ. Общий анализ мочи. ПТИ фибриноген, МНО, АЧТВ. Группа крови. Гепатиты, ВИЧ. Кровь RW. ЭКГ. УЗИ почек. Консультация терапевта, пульмонолога. План лечения: консервативная терапия с комплексом обследований.

20.06.2024 в 12:40 час. проведена консультация дежурного врача-терапевта. Больная предъявляла жалобы --. Указывала, что состоит на диспансерном учете по поводу --. По результатам осмотра установлен диагноз: --. Даны рекомендации по обследованию и лечению в плане сопутствующих заболеваний.

В период с момента поступления ФИО5 в больницу до 17:40 час. 21.06.2024 проводилось лечение в условиях хирургического отделения: антибактериальная, анальгетическая, спазмолитическая терапии: Н2 блокаторы, антикоагулянтная терапия. Проведена лабораторная и инструментальная диагностика: ЭКГ 20.06.2024: -- УЗИ почек 20.06-- Диффузный пневмосклероз. Атеросклероз дуги аорты. Расширение границ сердца. В клиническом анализе крови --.

21.06.2024 в 17:40 по вызову палатной медицинской сестры ФИО5 осмотрел заведующий хирургическим отделением врач-хирург ФИО7 (в качестве дежурного врача). Выявил ухудшение состояния больной. ФИО5 предъявляла жалобы на ухудшение самочувствия, -- Выявлена -- С учетом ухудшения самочувствия, --, было принято решение о переводе пациентки в для дальнейшего лечения в отделение анестезиологии и реанимации. Имелось подозрение на --? Тяжесть состояния ФИО5 провести КТ-исследования не позволили (больная была --). В дальнейшем проводилась интенсивная терапия без положительной динамики. Ввиду нарастания -- в 06:00 час. 22.06.2024 наступила остановка дыхательной и сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия положительного эффекта не дали. Биологическая смерть ФИО5 была констатирована в 06:30 час.

По результатам патологоанатомического исследования трупа ФИО5 (протокол -- патологоанатомического вскрытия трупа) установлен диагноз: -- Фоновые заболевания: --. Осложнение основного заболевания: --. Сопутствующие заболевания: -- Оперативное лечение: --. -- (дата неизвестна). Имеет место совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Заключение врача-патологоанатома: Смерть больной ФИО5, -- лет, наступила в результате осложнений основного заболевания – --

По результатам исследования данного летального исхода на комиссии по исследованию летальных исходов ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» от 06.08.2025 смерть больной ФИО5 признана непредотвратимой. Она была обусловлена осложнением тяжелого основного заболевания - --.

Ответчик не согласен с тем, что допущенные дефекты медицинской помощи лишили ФИО5 возможности своевременного получения квалифицированной специализированной медицинской помощи и предотвращения прогрессирования имеющегося у нее заболевания с развитием осложнений.

В ходе проведенной в рамках уголовного дела -- комиссионной экспертизы -- от 27.02.2025 было установлено, что смерть ФИО5 наступила от осложнения основного заболевания – --, и в прямой причинно-следственной связи с процессом оказания ей медицинской помощи, а также действиями медицинских работников ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» не состоит.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника». Причины неявки не сообщил. Отзыв на иск не представил.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания «Согаз-Мед». Направил отзыв на иск, из которого следует, что 17.10.2024 в адрес страховой компании поступило требование следственного отдела по -- о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО5

Проведение контрольно-экспертных мероприятий было поручено экспертам качества медицинской помощи по профилю хирургия, скорая медицинская помощь, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» организовало и провело экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ФИО5 в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница».

По результатам проведенной экспертизы, установлено следующее.

Оказание медицинской помощи ФИО5 в период с 20.06.2024 г. по 20.06.2024 г. по профилю скорая медицинская помощь в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» (заключение ЭКМП -- от --), нарушения не выявлены.

Оказание медицинской помощи ФИО5 в период с 20.06.2024 г. по 22.06.2024 г. по профилю хирургия в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» (заключение ЭКМП -- от --), выявлено нарушение по коду (дефектов) 3.2.1 «Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лиц».

Согласно экспертному заключению к заключению ЭКМП -- от -- (протокол):

Раздел: 1) сбор информации: жалобы на --. Анамнез заболевания: данные жалобы беспокоятся в течение двух суток. В анамнезе --. Физикальный осмотр в полном объеме, состояние тяжелое, локальный статус: --.

--. Консультации: терапевта, реаниматолога. Лабораторные анализы плохо читаемые, особенно --. 20.06.2024 г. выполнено ЭКГ по СМП, УЗИ почек, заключение: --. Рентгенография ОГК, заключение: --. Не выполнено из-за тяжести состояния. -- произошел 21.06.2024 г. в 18-00.

Раздел 2) диагноз основной: --.

Раздел 3) оказание медицинской помощи: нарушений не выявлено.

Раздел 4) преемственность: нарушений не выявлено.

УЗИ органов брюшной полости не выполнено. Перкуссии живота нет - наличие свободной жидкости в брюшной полости не определено. Не диагностировано основное заболевание - --

После -- летальный исход неминуем. Допущенные нарушения не повлияли на исход заболевания.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

В случае подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушений при оказании медицинской помощи ФИО5 и доводов истца, указанных в исковом заявлении, просит требования истца удовлетворить в размере, соответствующем принципам разумности и справедливости.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и отказались заключать мировое соглашение.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является единственной дочерью ФИО5, -- года рождения. В -- ФИО5 к моменту смерти не состояла. Других -- не имела.

Истец просит суд взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, наступила смерть её --, чем ей причинён моральный вред в виде тяжелейших психических страданий. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда 1 000 000 руб. должна быть компенсирована работодателем медицинских работников.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, 22.06.2024 в 06:30 час. была констатирована биологическая смерть ФИО5

По результатам патологоанатомического исследования трупа ФИО5 (протокол -- патологоанатомического вскрытия трупа) установлен диагноз: Основное заболевание: --). Фоновые заболевания: -- Осложнение основного заболевания: -- Сопутствующие заболевания: --. Оперативное лечение: -- (дата неизвестна). -- (дата неизвестна). Имеет место совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Заключение врача-патологоанатома: Смерть больной ФИО5, -- лет, наступила в результате осложнений основного заболевания.

По заключению врача-патологоанатома, смерть пациента наступила в результате --

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Сторона истца и ответчика согласились с заключением проведенной в рамках расследования уголовного дела -- комиссионной экспертизы -- от --, в соответствии с которой, смерть ФИО5 наступила от осложнения основного заболевания и в прямой причинно-следственной связи с процессом оказания ей медицинской помощи, а также действиями медицинских работников ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» не состоит.

Также стороны согласились с заключениями экспертиз оказания качества медицинской помощи, оказанной ФИО5, проведенными АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по требованию следственных органов. 

По результатам данной экспертизы, оказание медицинской помощи ФИО5 в период с 20.06.2024 по 20.06.2024 по профилю скорая медицинская помощь в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» (заключение ЭКМП -- от --), нарушения не выявлены.

Оказание медицинской помощи ФИО5 в период с 20.06.2024 по 22.06.2024 по профилю хирургия в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» (заключение ЭКМП -- от --), выявлено нарушение по коду (дефектов) 3.2.1 «Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лиц».

Согласно экспертному заключению к заключению ЭКМП -- от -- (протокол):

Раздел: 1) сбор информации: жалобы --. Анамнез заболевания: данные жалобы беспокоятся в течение двух суток. В анамнезе --. Физикальный осмотр в полном объеме, состояние тяжелое, локальный статус: поясничная область не изменена. Почки не пальпируются. Поколачивание положительное слева.

--. Консультации: терапевта, реаниматолога. Лабораторные анализы плохо читаемые, особенно --. 20.06.2024 выполнено ЭКГ по СМП, УЗИ почек, заключение: --. Рентгенография ОГК, заключение: --. 21.06.2024 при ухудшении состояния заподозрена --, в связи с нестабильностью гемодинамики переведена на койки ОАР. Назначена МСКТ ОБП, легких после стабилизации гемодинамики, УЗИ почек трансабдоминальное. Не выполнено из-за тяжести состояния. -- 21.06.2024 в 18-00.

Раздел 2) диагноз основной: --.

Раздел 3) оказание медицинской помощи: нарушений не выявлено.

Раздел 4) преемственность: нарушений не выявлено.

УЗИ органов брюшной полости не было выполнено. Перкуссии живота нет - наличие свободной жидкости в брюшной полости не определено. Не диагностировано основное заболевание - --. После -- летальный исход неминуем. Допущенные нарушения не повлияли на исход заболевания.

Таким образом, медицинскими работниками ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» действительно не было выполнено УЗИ органов брюшной полости ФИО5. Не была выполнена перкуссия живота, наличие свободной жидкости в брюшной полости не было определено. Не диагностировано основное заболевание - --, которое произошло 21.06.2024 в 18:00час. Вместе с тем, экспертами указано, что после -- летальный исход неминуем. Допущенные нарушения качества медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья застрахованного лиц.

Выводы экспертов различных учреждений последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, основаны на изученной медицинской документации и гистологических срезах. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений у суда не имеется. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда – суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред истец обосновывает нравственными страданиями, связанными с тем, что из жизни ушла её близкий родственник (--), смерть которой наступила неожиданно для неё и в том числе по причине того, что врачи Свободненской больницы не вовремя диагностировали имеющееся у её -- основное заболевание – --, и не оказали ей необходимую медицинскую помощь для стабилизации состояния здоровья.

Доказательств тому, что врачами Свободненской больницы было проведено правильное, полное, своевременное и эффективное лечение, соответствующее состоянию больного ФИО5, диагностировано основное заболевание - -- – нет.

Рассматривая размер компенсации морального вреда, заявленный истцами – суд полагает, что он подлежит снижению с учётом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ранее указанными нормами права, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что истцу был причинен моральный вред бездействием работников ответчика, выразившимся в неустановлении диагноза и неоказании необходимой медицинской помощи для стабилизации состояния здоровья ФИО5, внезапной её смертью от заболевания, которое не было диагностировано, что повлекло нравственные страдания как для больной, так и для её близкого родственника. 

Суд учитывает непродолжительный период лечения ФИО5 в больнице, тот факт, что до обращения в больницу она считала себя больной в течение недели, и получала лечение амбулаторно, что имела сопутствующие заболевания. И что её смерть была непредотвратимой, наступила в результате осложнений основного заболевания – --. Также суд учитывает, что после -- летальный исход неминуем. И что смерть ФИО5 была непредотвратима.

Суд учитывает страдания, которые ФИО5 могла переживать во время лечения, а также страдания, которые истец переживает в связи с осознанием того, что своевременное диагностирование и полноценное лечение возможно, могли продлить жизнь родного ему человека. 

Суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп..

Кроме того, т.к. истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская межрайонная больница» (ИНН --)

в пользу ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --

компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный Амурской области» в размере 3 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина