№ 12-108/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием Мезина Р.С., защитника Фролова А.В.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мезина Р.С. по доверенности Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Мезин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Мезин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, Мезин Р.С., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак «

<

данные изъяты>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение_ не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Защитник Мезина Р.С. по доверенности Фролов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным, просит проверить дело в полном объеме, отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании Мезина Р.С., его защитника Фролова А.В. поддержавших жалобу, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, проверив законность постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Мезин Р.С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак «

<

данные изъяты>», возле дома 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД выявили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение. Не соответствующее обстановке). В связи с этим сотрудники ГИБДД после доставления Мезина Р.С. в ОМВД России по Ленинскому городскому району обоснованно предложили Мезину Р.С. пройти освидетельствование не состояние опьянения, однако тот отказался.

Вина Мезина Р.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

При составлении указанных документов Мезин Р.С. не заявлял о том, что не является водителем, управлявшим автомобилем, никаких замечаний не имел, от объяснений и подписи отказался, что удостоверено подписями должностного лица. Версия о том, что он не управлял автомобилем, появилась у Мезина Р.С. лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Мезин Р.С. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждал, что не управлял автомобилем, а лишь находился в нем, слушал музыку, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

Объяснения Мезина Р.С. опровергаются заслушанными в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО2., который прямо указал на Мезина Р.С. как лицо, совершившее столкновение с его автомобилем, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО3

Всем имеющимся в деле доказательства в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с законом, оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Объяснения Мезина Р.С. не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, поэтому к ним следует относиться критически.

Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО показала, что Мезин Р.С. выпивал вместе с ее сыном в квартире, после чего вышел на улицу, очевидцем управления автомобилем она не была, за поведением Мезина Р.С. на улице она не наблюдала.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В целом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, деяние квалифицировано правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы. Жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезина Р.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Мезина Р.С. по доверенности Фролова А.В. без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин