Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2019 года

Гражданское дело № 2-1062/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 сентября 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 300 000 рублей под 25,9% годовых на срок до 13 сентября 2018 года. Банк свои обязательства по выдаче созаемщикам кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № ****** от 13 сентября 2011 года. Вместе с тем созаемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года в сумме 314 293 рубля 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6342 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлениями о вручении, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 300 000 рублей под 25,9% годовых на срок до 13 сентября 2018 года.

В соответствии с п.п. 4.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 7.1.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выдаче созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № ****** от 13 сентября 2011 года. 

06 февраля 2015 года УФНС России по Свердловской области зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

Созаемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «СКБ-банк» к созаемщикам ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчики своих возражений относительно размера задолженности, а также контррасчет не представили.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны созаемщиков, задолженность по состоянию на 17 декабря 2018 года по кредитному договору составляет 314293 рубля 39 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 176 716 рублей 42 копейки, процентов, начисленных за пользование кредитом, – 137 576 рублей 97 копеек. 

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 79290 от 24.09.2018, № 176519 от 20.12.2018 в общей сумме 6342 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2011 года: основной долг в сумме 176716 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 137576 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме по 3171 рубль 47 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.