Дело № 5-294/2025 УИД 66RS0004-01-2025-006952-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.04.2025 в 20:15 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), двигаясь по ул. Степана Разина со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Щорса, по левому ряду, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при совершении маневра создал помеху транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.Е., двигавшейся во встречном направлении по ул. Степана Разина, допустив столкновение. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю К.В.Е., управлявшей транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от 30.06.2025 №3241, л.д. 29-33).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения, признал, раскаялся, принёс извинения потерпевшей. Сообщил, что первоначальные объяснения давал до просмотра видеозаписи, думая, что водитель автомобиля «Ниссан» проехал на жёлтый сигнал светофора. Объяснения 19.06.2025 давал после просмотра видеозаписи, подтверждает их. На исследованной в судебном заседании видеозаписи узнал свой автомобиль. При этом, в объяснениях от 19.06.2025 указал, что слышал звуковой сигнал водителя автомобиля «Ниссан», идущему впереди него автомобилю, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Ущерб потерпевшей в последствии не возмещал, так как не знал, что нужно делать. Сообщил, что проживает с гражданской супругой З.Ю.А. и двумя её детьми, кредитных обязательств не имеет, проходил процедуру банкротства, ранее была инвалидность, но в настоящее время снята, работает самозанятым в такси, ежемесячно получает около 40000 рублей. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей К.А.Д. просил назначить ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшая К.В.Е. подтвердила сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, извинения не приняла, сообщила, что никаких попыток возместить причиненный ей вред, ФИО1 не предпринимал. На исследованной в судебном заседании видеозаписи узнала свой автомобиль. Сообщила, что после столкновения ФИО1 выбежал из своего автомобиля, подбежал к ней, находящейся в автомобиле в шоковом состоянии и начал на неё кричать, что она больше не будет гонять на «красный». Считает, что виноват ФИО1, которого необходимо наказать, применив наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, соответственно.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе 66 АА №3166362 от 22.07.2025 об административном правонарушении (л.д. 1-5), предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 К протоколу замечаний не имеется, ФИО1 выразил в нём согласие с вменённым административным правонарушением.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

Протоколом 66 МП № 0075607 от 20.04.2025 осмотра места происшествия административного правонарушения с фотоизображениями и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12,13, 14), зафиксированы место рассматриваемого ДТП, присутствие транспортных средств, траектория движения транспортных средств марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.Е., место столкновение автомобилей.

Факт управления ФИО1 названным транспортным средством, факт ДТП и наступление в результате ДТП вреда здоровью К.В.Е., сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта от 30.06.2025 № 3241 у ФИО1 21.04.2025 при обращении за медицинской помощью и при дальнейшем обследовании обнаружена травма правой верхней конечности: перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, перелом основания основной фаланги первого пальца правой кисти, рана правой кисти (подвергалась ушиванию) с отеком окружающих мягких тканей, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, сведениями из протокола оперативного вмешательства, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно также при ДТП от воздействий частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель, поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-33).

Оснований сомневаться в правильности вывода эксперта о наличии, характере и степени тяжести причинённой потерпевшей травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении К.В.Е. проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные медицинские документы, а также документы из дела об административном правонарушении, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими документами, а само заключение полностью соответствуют требованиям закона, в том числе ст. 26.4 КоАПРФ. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений эксперт предупрежден.

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами: фототаблицей (л.д. 15-16); объяснениями участников ДТП (л.д. 24, 25, 26); рапортами сотрудников полиции по факту ДТП (л.д. 36, 55, 56, 74-75); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45); протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 66 ОУ № 1254507 от 20.04.2025 (л.д. 46); информацией о режиме работы светофорного объекта (л.д. 53-54); исследованной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 76) и иными материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП РФ и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схемы, давших рапорты, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт: признание вины, раскаяние лица, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Размер наказания определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения и степени общественной опасности совершенного деяния.

Предполагаемые неудобства ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, вследствие лишения его права управления транспортными средствами, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.04.2025 N 18810066230003269759, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права: в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названого Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Отменить постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.04.2025 N 18810066230003269759, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья 

Постановление вступило в законную силу 29.09.2025

Судья