Дело № 1-254/2021

78RS0008-01-2021-001599-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н. 

с участием государственного обвинителя –помощника транспортного прокурора Санкт – Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Морозова В.Е.

при секретаре Коцаревой М.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере:

01.09.2020 года примерно в 14 часов 00 минут он, находясь на территории парка отстоя поездов дальнего следования железнодорожной станции «Дача Долгорукова», по адресу: 

<

...>, поднял тайник-«закладку», расположенный в траве у железнодорожного полотна, тем самым приискал вещество в виде одного комка неправильной геометрической формы темно-коричневого цвета со специфическим запахом, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с комплементарной застежкой, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 508/ЭС от 19.09.2020 года является смесью, содержащей наркотическое средство — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-018) - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой 0,95 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-018) - метил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой 0,95 грамма, то есть в крупном размере, он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил во втором отделении тканевой сумки через плечо, находящейся при нем, с момента приискания до момента его задержания 01.09.2020 года в 14 часов 45 минут за совершение административного правонарушения на территории парка отстоя поездов дальнего следования железнодорожной станции «Дача Долгорукова», по адресу: город Санкт- Петербург, Заневский проспект, дом 73, и изъятия указанной смеси в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 01.09.2020 года в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт- Петербург - Ладожский, расположенном по адресу: город Санкт - Петербург, Заневский проспект, дом 73.

В судебном заседании подсудимый Дедов вину признал, пояснил суду, что 01.09.2020 года он по средствам интернет связи приобрел 1 грамм синтетического гашиша за 1 000 рублей. Ему на телефон пришла фотография и координаты места закладки, которое располагалось в районе Ладожского вокзала. Он прибыл на место, нашел закладку и когда стал уходить, к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали за совершение административного правонарушения и доставили в дежурную часть отдела полиции на территории Ладожского вокзала. Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно заявил о том, что при нем имеется наркотическое средство – синтетический гашиш, который в присутствии понятых был у него изъят. Также у него был изъят его мобильный телефон, и банковская карта. По факту досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались. Замечаний к протоколу не имелось. Наркотическое средство было упаковано. Данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Вина ФИО2а в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- из рапорта следует, что 01.09.2020 года в 14 часов 45 минут в парке отстоя железнодорожной станции «Дача Долгорукова» за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, который 01.09.2020 года в 15 часов 10 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Санкт – Петербург – Ладожский по адресу: Санкт – Петербург, Заневский пр. д. 73 (том 1 л.д.26) 

- из протокола личного досмотра от 01.09.2020 года усматривается, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 01.09.2020 года был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось камнеобразное вещество темно-коричневого цвета, карта «Сбербанк» 

<

№>, мобильный телефон Neffos с сим картой и картой памяти (том 1 л.д. 32-33)

- из показаний свидетеля младшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на станции СПб-Ладожский СПБ ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 06.10.2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 01.09.2020 года примерно в 14 часов 45 минут в парке отстоя железнодорожной станции «Дача Долгорукова», за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, который в 15 часов 10 минут 01.09.2020 года был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский для составления протокола об административном правонарушении. Перед досмотром ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – синтетический гашиш. В ходе личного досмотра Дедорва, который происходил в его присутствии и присутствии двух понятых, у ФИО2а было изъято пакетик с камнеобразным веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон с сим-картой и картой памяти, банковская карта. Пакетик с веществом был упакован и опечатан. Телефон и банковская карта не упаковывались. С протоколом следственного действия были ознакомлены все участвующие лица, которые заявлений и замечаний не имели и расписались в нем. (том 1 л.д. 140-142)

- из показаний свидетеля помощника оперативного дежурного ЛОП на станции СПб-Ладожский СПБ ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от 06.10.2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 01.09.2020 года 15 часов 10 минут в помещение дежурной части, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.73, был доставлен гражданин ФИО2 для составления в его отношении протокола об административном правонарушении. В 15 часов 30 минут им был составлен указанный протокол, в ходе которого у ФИО2а были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем им был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых и его коллеги ФИО5, ФИО2 заявил о том, что при нем имеется наркотическое средство – синтетический гашиш. Далее у него были изъяты: пакетик с камнеобразным веществом темно- коричневого цвета, банковская карта и мобильный телефон с сим-картой и картой памяти. Пакетик с веществом был упакован и опечатан. Телефон и банковская карта не упаковывались. С протоколом личного досмотра были ознакомлены все участвующие лица, которые заявлений и замечаний к нему не имели и расписались в нем (том 1 л.д. 142-144)

- из показаний свидетеля Г.А.И. от 15.10.2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 01.09.2020 года около 15 часов 30 минут сотрудником полиции с его участием, участием второго понятого и еще одного сотрудника полиции был произведен личный досмотр ФИО2а, который заявил о том, что имеет при себе наркотическое средство – синтетический гашиш. В ходе личного досмотра у ФИО2а были изъяты, мобильный телефон с сим картой и картой памяти, банковская карта и пакетик с веществом темно-коричневого цвета, который был упакован. Мобильный телефон и банковская карта не упаковывались. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, заявлений и замечаний не имели и расписались в нем. (том 1 л.д. 145-146)

- согласно справке об исследовании № 184/ИС от 01.09.2020 года и заключению эксперта №508/ЭС от 19.09.2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2а, массой - 0,95 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-( 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201). (т.1 л.д. 43, 103-105)

Наркотическое средство надлежащим образом осмотрено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 115-119, 120-121) 

Банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» 

<

№> надлежащим образом осмотрена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129-120, 131-132)

- из протокола осмотра предметов и документов от 20.10.2020 года с фототаблицей усматривается, что был осмотрен мобильный телефон Neffos, входе осмотра которого, при запуске мобильного приложения «Сбербанк», во вкладке совершенных операций имеется запись о совершении платежа по оплате мобильной связи по номеру телефона 

<

№>» на сумму 1 029 рублей от 29.08.2020 года в 14 часов 39 минут 10 секунд, банковская карта списания 

<

№> (том 1 л.д. 134-136)

Мобильный телефон с Сим картой «Теле2» и картой памяти приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 137-138)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2020 года, в ходе которого ФИО2 указал на место, где около 14 часов 30 минут 01.09.2020 года он приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 84-89)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, Г.А.И., у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий. 

Показания указанных свидетелей были оглашены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено, стороной защиты, не приведено. Подсудимый ФИО2 показания свидетелей не оспаривал. 

Сторона защиты допустимость и достоверность доказательств, обстоятельства задержания, не оспаривала. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Размер наркотического средства, согласно заключению эксперта, относится к крупному размеру. ФИО2 хранил указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете в ПНД, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, характеризуется положительно, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, и, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но вместе с тем считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО2у наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №444/3138 от 04.12.2020 года (том 1 л.д. 194-199) ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния также не страдал. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, у суда не имеется. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждые шесть месяцев со дня вступления приговора в законную силу проходить обследование в наркологическом диспансере (ином медицинском учреждении) по месту жительства (регистрации), по результатам которого предоставлять в указанный срок в уголовно исполнительную инспекцию справку, подтверждающую факт прохождения обследования и отсутствие в организме психотропных веществ и наркотических средств. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-018)-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (MDMB-2201) остаточной массой 0,89 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ УМВД России на транспорте - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

- пакет из прозрачной полимерной пленки с комплементарной застёжкой - первоначальная упаковка вещества, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ УМВД России на транспорте – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» «Visa» 

<

№>, мобильный телефон Neffos с сим-картой «Теле2» и картой памяти –вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: