Дело № 2-196/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Никольск 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю в квартире и прав на денежные средства во вкладах в порядке наследования после смерти матери,

Установил:

ФИО1 является дочерью Н.И., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ. 

ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения является сыном И.И. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХХХ.

После смерти И.И. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры и земельного участка по адресу: Хххххххх и прав на денежные средства во вкладах.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери и признании ее фактически принявшей наследство после ее смерти, признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Хххххххх, на 1/2 долю в правах на денежные средства во вкладах, в порядке наследования после смерти матери Н.И. 

В обоснование иска указано, что истец является наследником первой очереди после смерти Н.И., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ. В собственности матери имелась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Хххххххх. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство после смерти матери, поскольку не знала, что в собственности матери имелась доля в праве общей долевой собственности на квартиру. При обращении к нотариусу Никольского района ФИО3 24 января 2019 года ей стало известно, что муж ее матери И.И. при подаче заявления о принятии наследства после ее смерти, не указал в качестве наследника детей умершей. По этой причине она не была извещена о том, что открылось наследство. При этом, она в течение шести месяцев с момента смерти матери произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после ее смерти. А именно, она за свой счет организовала и провела похороны матери, разобрала вещи матери, забрала ее золотые украшения и меховые изделия. В последующем приезжала в г. Никольск, общалась с ее мужем И.И., помогала ему материально.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на хранении во вкладах на дату смерти матери, открытых на имя ее мужа И.И. В обоснование требований показала, что мать истицы умерла ХХ.ХХ.ХХХХ. На момент смерти мать постоянно проживала в г. Никольске со своим мужем И.И. Истец в это время постоянно проживала в Ленинградской области. Считает, что истец фактически приняла наследство оставшееся после смерти матери, поскольку она приезжала на похороны матери, организовала ее поминки, забрала ее золотые украшения и меховую шапку, приезжает периодически и ухаживает за могилой матери. Истец не знала, что в собственности матери имелась доля в квартире, поскольку муж матери И.И. говорил всем, что в ее собственности ничего нет. В январе 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу Никольского нотариального округа и узнала, что наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в квартире принял ее муж И.И. Также истцу известно, что на момент смерти матери на имя ее мужа И.И. были открыты счета в банке, на которых имелись денежные сбережения. Считает, что указанные денежные средства должны быть разделены и 1/2 часть денежных средств также подлежит включению в наследственное имущество после смерти матери. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что истец после смерти матери Н.И. в наследственные права не вступала. Наследство после смерти Н.И. принял ее супруг, его отец И.И. Право собственности на квартиру и земельный участок отцом были зарегистрированы в установленном законом порядке. Каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течении 6 месяцев после смерти матери Н.И. истец не совершала. Она приезжала на похороны и забрала золотые украшения и меховые изделия матери с разрешения его отца И.И. При жизни его отца, истец речи о наследственном имуществе не заводила. Вместе с тем, ей было известно о том, что спорная квартира находилась в совместной собственности их родителей, поскольку представитель истца ФИО5, являющаяся ей родственником, и удостоверяла договор приватизации. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском. Просит его применить и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Утверждал, что ФИО1 приезжала на похороны матери на короткое время, вскоре уехала. Организацией похорон матери она занималась не одна, а со всеми родственниками вместе. Пояснил, что при жизни отец вел записи, в каждый день записывал то, что происходило. Так вот согласно этих записей, ФИО1 на сороковой день и на полугодие после смерти матери не приезжала. У него все записано, кто сколько сложился на поминки Н.И. Отец после смерти жены никого не допускал до ее вещей. Если истец и взяла золотые украшения матери, то только с разрешения отца. На момент приватизации квартиры их родителями, ФИО1 проживала в г. Никольске и достоверно знала о приватизации квартиры по адресу: Хххххххх, поскольку очень близко и часто общалась с матерью и ее мужем. До смерти его отца И.И., истец умышленно не обращалась с требованиями относительно наследства, поскольку знала и признавала, что все имущество, оставшееся после смерти матери Н.И. принял ее муж И.И. С этим все соглашались и никто не спорил. 

Нотариус нотариального округа Никольский район Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Представители иных третьих лиц возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

По сведениям Росреестра, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Хххххххх зарегистрировано 12 января 2012 года за И.И. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. 

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 приезжала на похороны матери, дала денег на поминки. Также она приезжала на сороковой день и на полугодие матери. В день похорон муж Н.И., И.И. разрешил ФИО1 взять золотую цепочку и меховую шапку матери. Всем имуществом после смерти жены распоряжался муж И.И., он проживал фактически на день смерти с ней и продолжил проживать в квартире после ее смерти. После смерти матери ФИО1 знала, что все имущество перешло к ее мужу и с этим согласилась. Ей было известно, что квартира в долях И.И. и Н.И., однако какая доля принадлежит матери она не знала. Считает, что ФИО1 не подавала заявление о принятии наследства после смерти матери в течении шести месяцев, поскольку не хотела ругаться с И.И., так как он был очень жадный человек. 

Свидетель Л.П. в судебном заседании показала, что умершая Н.И. являлась ей родной сестрой. Она является тетей истца. На похоронах И.И. все родственники встретились и она настояла, чтобы ФИО1 подала указанный иск. И.И. был очень жадный человек и при его жизни ФИО1 не решалась делить наследственное имущество. Он даже не дал денег на похороны жены. Все родственники складывались и покупали Н.И. одежду и организовывали похороны и поминки. ФИО1 приезжала на 9-й, 40-й день, на полугодие после смерти матери. После этого постоянно приезжала, проведать И.И., привозила ему подарки. С разрешения И.И. ФИО1 Забрала золотую цепочку матери, меховую шапку. Всеми вещами после смерти Н.И. распоряжался ее муж И.И., они до настоящего времени находятся в квартире.

Свидетель Е.П. в судебном заседании показала, что является женой ответчика. На похороны Н.И. они приезжали с мужем. Всем имуществом после смерти супруги распоряжался И.И., он не допускал до вещей жены никого. Не разрешал их трогать. Спустя несколько лет она сказала И.И., что нужно бы вещи Н.И. раздать или выбросить. Он разрешил ей их раздать, но она часть вещей выбросила, раздавать никто не стал. Пояснила, что до смерти Н.И. долго болела. За ней ухаживал муж И.И., выводил ее гулять. Часто ездил ее муж И.И., чтобы помочь отцу в уходе за женой. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, отзывы третьих лиц, суд приходит к следующему.

ХХ.ХХ.ХХХХ умерла Н.И., мать истицы ФИО1 и супруга И.И. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. 

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Хххххххх, права на денежные средства во вкладах с причитающимися компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ее мужа И.И.. 

И.И. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХХХ. После смерти И.И. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры и земельного участка по адресу: Хххххххх и прав на денежные средства во вкладах. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после его смерти, является его сын ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.И. находились в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ. 

Квартира, расположенная по адресу: Хххххххх, перешла в их собственность и в собственность Н.М. (матери И.И.) на основании договора приватизации от 06 января 1993 года, по 1/3 доле в собственность каждого. 

Согласно справки администрации МО город Никольск от 21.06.2011 года № ХХ, имеющейся в материалах наследственного дела после смерти Н.И., умершая была зарегистрирована и постоянно проживала на день смерти по адресу: Хххххххх. Совместно с нею был зарегистрирован и фактически проживал муж И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 после смерти матери Н.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. 

Из представленных суду доказательств следует, что фактически наследство, оставшееся после смерти Н.И., принял переживший супруг И.И., который оформил право собственности на указанное имущество после ее смерти. Он в течении шести месяцев после смерти супруги, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, он постоянно проживал и был зарегистрирован по одному с ней адресу, остался проживать в квартире, следил за сохранностью квартиры, ее личных вещей, оплачивал текущие расходы. 

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По мнению суда, истец не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии ею имущества, оставшегося после смерти матери. Так в судебном заседании было установлено, что она в течении шести месяцев после ее смерти приезжала на похороны матери, на поминальные дни до полугодия. При этом в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. ФИО1 забрала после смерти матери принадлежавшие ей золотые украшения, меховую шапку, но как пояснили в судебном заседании свидетели и представитель истца, сделала она это с разрешения пережившего супруга, И.И., который фактически и распоряжался наследственным имуществом. 

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец знала об открытии наследства после смерти матери на дату ее смерти. С исковыми требованиями о признании права на наследственное имущество не обращалась только по причине того, что не желала ссориться с супругом матери И.И. Указанная причина пропуска срока не является уважительной. 

Доводы истца относительно того, что она не знала об открывшемся наследстве после смерти матери до обращения к нотариусу Никольского нотариального округа в январе 2019 года, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей. Кроме того, договор приватизации спорной квартиры на имя покойной матери истца и отца ответчика, удостоверен ФИО5, которая является представителем истца по доверенности по указанному делу, а также тетей истца. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что обращаясь с указанным иском спустя восемь лет после смерти матери, истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 256, 1152 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти матери, а также в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья О.А. Шмакова