Дело № 2-359/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Мамедове Э.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 121 890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по организации независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей 80 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е., не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Камчатский филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление от истца о страховой выплате, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты от ДТП, ему отказано в удовлетворении его требований, так как в стадии рассмотрения дела судом было установлено, что у виновника ДТП поддельный страховой полис.

Согласно отчету №-У, составленному ИП ФИО6, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии составила 121 890 рублей. Оплата услуг эксперта-оценщика составила 6000 рублей. 

Кроме того, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что свою автогражданскую ответственность страховал в установленном законом порядке, является неработающим пенсионером, денежных средств на выплату ущерба не имеет, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по делу в суд не направил.

В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела № об административном правонарушении с участием водителей ФИО3, ФИО2, гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п.1-2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступит вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П.7 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО4» А970№. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Согласно представленным сведениям ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО серии ЕЕЕ № с ФИО3 не заключался, денежные средства в кассу ПАО СК «Росгосстрах» не поступали, данный полис числится в качестве чистого бланка и никому не выдавался. В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу(л.д.90-94 гражданского дела №). 

ФИО2 является собственником транспортного средства «ФИО4», государственный регистрационный знак №(л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю истца «ФИО4», государственный регистрационный знак №.

Согласно Отчету №-У, составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составляет 121 890 рублей(л.д.18-51).

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО3 не застрахован, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, то причиненный ущерб в размере 121 890 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов за проведение оценки в размере 6 000 рублей(л.д.14).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств в подтверждение своих возражений.

Материальное положение ответчика не является основанием для отказа истцу в иске. 

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей(л.д.15-17).

Руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, учитывая обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного дела и объема оказанных истцу представителем юридических услуг, отсутствие возражений ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 121 890 рублей, расходы по организации независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей 80 копеек, всего 151 527 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Судья Н.И.Маслова