Дело № 2-7734/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-009186-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 354196 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубль 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360000 рублей, сроком на 60 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 09.09.2020 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец, полагая свое право нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2025 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 16.02.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360000 рублей, сроком на 60 месяца под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита, ответчиком неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Ответчик не осуществлял погашение кредита и внесение ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 

<

***> составила 354196 рублей 55 копеек.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

ФИО1 было выслано уведомление обуступке права требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 

<

***> составила 354196 рублей 55 копеек, из которых: 278349 рублей 69 копеек – основной долг, 75846 рублей 86 копеек – сумма процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче иска ООО ПКО «ЭОС» оплатило государственную пошлину в размере 6741 рубль 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57069 от 02.07.2024.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6741 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 

<

***> в размере 354196 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной 

форме принято 10.02.2025 г.