Дело 1-300/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 июля 2020 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Седых В.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Розалиевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

у которого отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок один год и установлены следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. Запретить выезд за пределы населенного пункта, избранного места жительства или пребывания, без особого разрешения начальника соответствующего органа; запретить пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков. 

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продлен административный надзор, установленный решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 4 (четыре) месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и дополнены к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении. 

Будучи поставленным на профилактический учет в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом выше указанных административных ограничений, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем неоднократно был подвергнут административным наказаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уклоняясь от административного надзора, умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился дома по месту жительства: 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке ФИО1 его не обжаловал, наказание не отбыл.

После того, продолжая уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, повторно в течении года допустил несоблюдение административного ограничения в виде неявки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно не явился в установленный графиком день на регистрацию в МО МВД России «Спасский», в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке ФИО1 его не обжаловал, наказание не отбыл. 

После того, продолжая уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, повторно в течении года допустил несоблюдение административного ограничения в виде неявки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно не явился в установленный графиком день на регистрацию в МО МВД России «Спасский», в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке ФИО1 его не обжаловал, наказание не отбыл. 

После того, продолжая умышленно уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта и утративший способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», то есть самовольно, без уважительных на то причин не находился по месту своего жительства и, игнорируя решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, и находясь в указанное время в общественном месте около 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улице (в общественных местах) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке ФИО1 не обжаловал, наказание отбыл.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с диагнозом: «

<

данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом личности ФИО1, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Назначение более мягких видов наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает не целесообразным.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.