Дело № 1-52/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 у., ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение онеразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на пять лет, до 28.11.2029 года. 27.12.2024 года гражданин 

<

адрес> ФИО1 у., двигаясь с территории 

<

адрес> 

<

адрес> с целью въезда на территорию России, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращен по обратному маршруту на территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1 у., заведомо зная о том, что въезд вРоссийскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в нарушение ст.ст. 9,11 Закона РФ от01.04.1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации ивъезда в Российскую Федерацию», с целью следования в Российскую Федерацию, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> вРоссийскую Федерацию в месте, расположенном в 

<

адрес>, после чего проследовал вглубь территории России по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у. данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что он постоянно проживает на территории 

<

адрес>. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Российской Федерации в 

<

адрес> у него закончился срок действия патента на работу и срок регистрации на территории Российской Федерации. Оносуществлял трудовую деятельность без действительного патента на работу на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение выехать за пределы Российской Федерации с целью продления своих сроков пребывания на территории Российской Федерации. По пути своего движения в 

<

адрес> сотрудники ГИБДД остановили такси, на котором он передвигался с целью проверки документов. В ходе проверки его документов сотрудники ГИБДД установили, чтооннаходится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства. Далее, его доставили в отдел полиции с целью составления административного протокола об административном правонарушении. После оформления административного штрафа, сотрудники полиции сказали ему, что ему необходимо выехать запределы Российской Федерации в течение 15 суток. Далее, он выехал за пределы Российской Федерации на территорию 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МАПП «

<

адрес>» сцелью пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд на территорию Российской Федерации. В ходе прохождения пограничного контроля пограничники его выявили как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен. Далее сотрудники пограничных органов уведомили его о том, что ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен и отправили по обратному маршруту на территорию 

<

адрес>. Так как у него болеет мама и для её лечения необходимы денежные средства, он решил пересечь границу Российской Федерации в обход пункта пропуска. Он увидел, что железнодорожные пути, находящиеся слева от казахстанского пункта пропуска, ведут на территорию Российской Федерации. После пересечения Государственной границы Российской Федерации он хотел выйти на трассу и заказать такси 

<

адрес> в связи с чем он проследовал к железнодорожным путям, выйдя накоторые он направился в сторону Российской Федерации. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он преодолел через забор из металлической сетки и понял, что пересек государственную границу Российской Федерации и уже находится на территории России. Через некоторое время он вышел на дорогу и вскоре к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> собозначениями пограничной службы России. Из автомобиля вышли люди в военной форме, которые представились сотрудниками пограничных органов Российской Федерации ипотребовали у него документы и объяснений, почему его одежда изорвана. Он понял, чтосмысла обманывать пограничников у него нет и признался им, что пересек границу России вобход пункта пропуска. Ему известно о том, что между Российской Федерацией 

<

адрес> существует Государственная граница, установленный порядок пересечения которой он знает (л.д. 171-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 у. подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему следует, что ФИО1 у. рассказал об обстоятельствах пересечения Государственной границы Российской Федерации, после чего показал место и способ её пересечения (л.д. 77-81).

Кроме признательных показаний ФИО1 у. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с августа 2021 года и по настоящее время он проходит военную службу поконтракту в должности 

<

данные изъяты> пограничного контроля контрольно - пропускного пункте «

<

адрес>. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». Из представленной копии уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МАПП «

<

адрес>» им был уведомлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, чтовъезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе осуществления пограничного контроля в форме проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию, пограничным нарядом «по проверке документов», ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящий по базе данных оперативных учетов подсистемы автоматического контроля машиносчитываемых паспортов и виз «

<

данные изъяты>» как лицо, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен. После чего, он с использованием оперативных учетов Пограничного управления ФСБ России по

<

адрес> установил, что ФИО1 у. въезд в Россию не разрешен УВМГУМВД России по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 2части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ ивъезда в РФ» до ДД.ММ.ГГГГ Далее он лично уведомил ФИО1 у. о том, что въезд вРоссийскую Федерацию ему не разрешен УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> доДД.ММ.ГГГГ В ходе уведомления ФИО1 у. он предупредил его о возможности наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения имГосударственной границы РФ до 28.11.2029 г. Также он разъяснил ФИО1 у. егоправо на обжалование принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ вкомпетентные органы России. Далее им было составлено письменное уведомление ХайдароваЖ.А.у. о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ. ХайдаровЖ.А.у. ознакомился с данным уведомлением, собственноручно внес в него запись отом, что положения настоящего уведомления ему разъяснены и понятны и поставил свою подпись. Он понимал суть происходящего. Говорил на русском языке, помощи переводчика нетребовал, так как согласно, уведомления, в данном уведомлении внесена запись русским языком, он владеет, в услугах переводчика не нуждается. В дальнейшем ФИО1 у. был направлен по обратному маршруту на территорию 

<

адрес>, то есть на территорию России был не пропущен (л.д. 99-101).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит военную службу по контракту вдолжности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУФСБРоссии по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности на Государственной границе России, осуществление оперативно-розыскной деятельности и иные обязанности указанные в должностном регламенте, а также в Законе Российской Федерации от 01.04.1993 г. 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации». В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил доклад от Свидетель №3 о том, чтосостороны Государственной границы между 

<

адрес> и Российской Федерации в сторону 

<

адрес> в районе пограничного знака № движется неизвестный мужчина. Им было принято решение озадержании неизвестного мужчины. В 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном в 700 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 у. был доставлен в служебное помещение отделения (пограничной заставы) вс. 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 у. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в обход пункта пропуска «

<

адрес>» около08часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном в 

<

адрес>, после чего проследовал вглубь территории России по своему усмотрению. Также в ходе разбирательства было установлено, что гражданину 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до28.11.2029 г. В дальнейшем им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и материалы были направлены в орган дознания ПУ ФСБ России по

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 102-104).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит военную службу по контракту вдолжности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУФСБРоссии по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит служба в пограничных нарядах, а также иные обязанности, закрепленные в должностном регламенте. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно сСвидетель №4 несли службу в пограничном наряде «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они совместно с Свидетель №4 обнаружили мужчину, который двигался со стороны Государственной границы между 

<

адрес> иРоссийской Федерации в сторону 

<

адрес> врайоне пограничного знака №. После чего он доложил Свидетель №2, который поставил им задачу о задержании неизвестного мужчины. В08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном в 

<

адрес>, был выявлен мужчина который представился гражданином 

<

адрес> ФИО1 у., предъявил свой документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего указанный гражданин был доставлен в служебное помещение отделение (пограничной заставы) в 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что ХайдаровЖ.А.у. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в обход пункта пропуска «

<

адрес>» около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном в 

<

адрес>, после чего проследовал вглубь территории России по своему усмотрению. Также в ходе разбирательства было установлено, что гражданину 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, об этом он узнал в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и материалы были направлены в орган дознания ПУ ФСБ России по

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 105-107).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 108-110).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 у. в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИО1 у., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решения о не разрешении въезда вРоссийскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- копией уведомления о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 у. отДД.ММ.ГГГГ из МАПП 

<

адрес>, из которого следует, что 27.12.2024 г. в МАПП 

<

адрес> ФИО1 у. был письменно уведомлен, что въезд в Россию ему неразрешен, по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 28.11.2029 года (л.д. 30).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 у. преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Так, ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в целях незаконного въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в 

<

адрес>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 у., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у., совершил 1 оконченное умышленное преступление против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО1 у., по месту проживания и месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 121, 136-137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124-125, 126-127, 140), не судим (л.д. 131,132). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 у. наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто военнослужашими ПУ ФСБ России по

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 у. наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 у. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который на территории РФ не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 у. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 у. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В. Колокольцев