к делу № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 29 апреля 2019 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Ткачевой М.А., 

с участием заявителя лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката, уд. № 6553, орд. № 671919 ФИО2,

представителя администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края, доверенность от 28.01.2019 г.№ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает на следующие обстоятельства. В требованиях представления № от 12.10.2018 г. указано, что о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо проинформировать в письменной форме отдел внутреннего финансового контроля администрации МО Усть-Лабинский район в срок 09.11.2018 г. Мотивированный ответ на представление был направлен 09.11.2018 г., то есть в установленный срок. Датой совершения проступка указана дата 09.11.2018 г. В вину ФИО1 должностным лицом вменено только не исполнение представления по факту несвоевременного ответа на представление, поэтому факт не возращения денежных средств в бюджет не может быть рассмотрен в суде. Согласно организации по внутреннему муниципальному контролю ответ считается направленным в срок за датой, указанной в представлении (предписании), не позднее дня, следующего за днем окончания срока исполнения представления (предписания). При составлении протокола должностным лицом не верно указано время совершения административного правонарушения, оно вообще отсутствует. Не установлены характеризующие данные личности ФИО1 

В судебном заседании заявитель и защитник подтвердили доводы жалобы. Пояснили, что ещё при составлении протокола об административном правонарушении заявитель был с ним не согласен, так как меры по устранению причин и условий возникновения нарушений приняты. Срок отчетности за выполнение предписания установлен до 09.11.2018 г., что добросовестно исполнено должностным лицом и зафиксировано в протоколе, что отчет направлен 09.11.2018 г., то есть в последний день установленного срока. Представление содержало требование рассмотреть информацию об указанных недостатках и принять меры по их устранению. Разъяснена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, при составлении протокола ответственность была квалифицирована по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Представление может быть обжаловано, однако порядок обжалования не разъяснён. В ответе на представление содержится исчерпывающая информация по результатам рассмотрения информации об указанных недостатках, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, удовлетворение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства дела.

В материалах дела отсутствует определение должностного лица о передаче дела мировому судье по подведомственности. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО4 отрицал факт совершения им административного правонарушения. На данный факт заявитель указывает и в поданной в районный суд жалобе. 

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Судом первой инстанции сделан вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах судебный акт, состоявшийся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, поэтому производство подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский