копия

52RS0034-01-2024-000722-03

Дело № 2а-404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием административного истца ФИО5 О.

представителя административного ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебному приставу исполнителю по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Судебным приставом-исполнителем по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме № по материалам сводного исполнительного производства №-ИП.

1. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям:

В указанном постановлении судебным приставом не раскрыто, за какие конкретно исполнительный действия, в каком количестве, в каком размере и с привлечение каких лиц были произведены данные действия.

На приеме, при личном посещении судебного пристава истцу так же не были предоставлены документы, обосновывающие сумму расходов указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень расходов, за которые осуществляется возмещение на организацию и проведение исполнительных действий.

Список документов в подтверждение возникновения расходов по совершению исполнительных действий приведён в п. 3.1. "Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий" (утв. ФССП России 24№)

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. (абз.3 п.2.3 "Методических рекомендаций...»)

Не предоставление достоверной информации с подтверждающими документами, нарушает законные права Административного истца, и затягивает процесс исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 13 Закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного просит суд: 

Признать незаконным Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 предоставить Административному истцу документы подтверждающие сумму расходов по совершению исполнительных действий на сумму №

Административный истец ФИО5 Э.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил суду, что он обращался к судебным приставам и просил предоставить расчет по взысканию расходов по оспариваемому документу, однако ему было отказано, поэтому он вынужден был обратиться в суд. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, пояснила суду, что все произведенные начисления считает законными и обоснованными, поскольку между ГУ ФССП по Нижегородской области и 

<

данные изъяты>» заключен договор хранения. В соответствии с п. 4 данного договора договор является безвозмездным для ГУФССП, то есть оплата за счет средств Федерального бюджета не производится, расходы, затраченные на хранение имущества должника подлежат возмещению за счет должника. Сумма, указанная в оспариваемом постановлении состоит из расходов на эвакуацию транспортного средства - № и расходов по хранению арестованного имущества - №. Всего сумма № Оспариваемое постановление о взыскании расходов со всеми прилагаемыми документами и расчетами были направлены должнику, однако им получены не были. Длительность хранения арестованного имущества обусловлена тем, что административный истец неоднократно обжаловал в судебном порядке принимаемые судебным приставом-исполнителем решения, а именно: акт описи имущества, отчет об оценке имущества, проводились судебные заседания, судом выносились решения, которые обжаловались. 

Административный ответчик - ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района ГУ ФССП по Нижегородской области представил к судебному заседанию письменную позицию по делу, в которой указал следующее. ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с исковым заявлением ФИО5 ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, не согласно по следующим основаниям.

В отношении должника ФИО5 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится №) исполнительных производств, все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>

В рамках вышеуказанных производств ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника 

<

данные изъяты>. Указанное в акте и приложенных к нему имущество изъято у должника, и отставлено на ответственное хранение 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Должником был оспорен отчет оценщика и постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение суда об обязании устранить допущенные ошибки. Пакет документов был отправлен на повторную оценку имущества должника и реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании представленной сметы расходов по хранению и перемещению арестованного имущества вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Расходы по совершению исполнительных действий в соответствии с ч.1 ст.116 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.2 ст.116 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относят денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с ч.1 статьи 117 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст. 117 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Должник длительное время не предпринимал активных и своевременных действий по исполнению в добровольном порядке решения. Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись принудительные меры взыскания.

На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

Учитывая вышеизложенное, просили суд отказать ФИО5 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - ГУ ФССП по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. 

Установив не обязательность участия административных ответчиков в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении должника ФИО5 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится № исполнительных производств, все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>

В рамках вышеуказанных производств ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника 

<

данные изъяты>. Указанное в акте и приложенных к нему документах имущество изъято у должника, и отставлено на ответственное хранение 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Должником был оспорен отчет оценщика и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение суда об обязании устранить допущенные ошибки. Пакет документов был отправлен на повторную оценку имущества должника и реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании представленной сметы расходов по хранению и перемещению арестованного имущества вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 117 этого же Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; при этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из содержания положений Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10 следует, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); 

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени ФИО5 И.М.О. требования исполнительного документа о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника 

<

данные изъяты>. Указанное в акте и приложенных к нему документах имущество изъято у должника, и отставлено на ответственное хранение 

<

данные изъяты>» понесло определенные, документально подтвержденные расходы, в связи с чем обратилось к судебного приставу-исполнителю с заявлением о возмещении понесенных расходов, который в пределах своих полномочий, установленных Законом об исполнительном производстве, вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, при которых возможно взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что должником исполнительный документ не исполнен. Действия судебного пристава по применению принудительных мер исполнения по взысканию задолженности путем наложения ареста на имущество должника, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Факт несения 

<

данные изъяты>» расходов на эвакуацию и хранение арестованного автомобиля, а также сумма взыскиваемых расходов подтверждены документально.

Каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорного постановления влекущего его отмену, судом не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении административного ответчика обеспечить меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ввиду необоснованности требований административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО1 к судебному приставу исполнителю по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любушкин В.Е.