16RS0042-02-2024-006003-09

Дело № 1-931/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 

<

...> 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственных обвинителей Валеева И.М. и Галимова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившей удостоверение № 2348 и ордер № 359948, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО1, ..., судимый 23.01.2017 г. Набережночелнинским городским судом по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/с, освобожден 30.06.2020 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

02 июля 2023 года около 21 часа, ФИО1, находясь в комнате ... г. Набережные Челны, обнаружив лежащий на диване кошелек с 40 000 рублями, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из указанного кошелька 40 000 рублей. 

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 

Кроме того, 03 августа 2023 года около 13 часов, ФИО1, находясь в комнате ... ... г. Набережные Челны, обнаружив лежащий на диване кошелек с 20 000 рублями, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из указанного кошелька 20 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. 

Кроме того, 19 ноября 2023 года около 13 часов 59 минут, ФИО1, находясь возле 1 подъезда ... г. Набережные Челны и увидев, что возле указанного подъезда припаркован электрический самокат «White Siberia Luna», принадлежащий ...16, а последний отсутствует, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил указанный самокат и обратив похищенный самокат в свою собственность, с места преступления скрылся. 

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ...16 был причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

Кроме того, 12 декабря 2023 г. около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в одной из квартир ... г. Набережные Челны, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №3» и расположенного в комиссионном магазине «Грааль», расположенного в 

<

...>.

С целью реализации своего умысла, ФИО1, вооружившись двумя ножами, около 11 часов 47 минут 12 декабря 2023 г. пришел в вышеуказанный магазин, где, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достав ножи и используя их в качестве оружия, напал на продавца Потерпевший №2, сидящего за кассовой зоной указанного магазина и, приставив нож к шее Потерпевший №2, высказав в его адрес слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае не выполнения его требований, потребовал от последнего передать ему из кассы находящиеся в нем денежные средства. 

...10, восприняв угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, не в силах оказать ему сопротивление, выполнил требование последнего и передал ФИО1 из кассового аппарата денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №3».

Далее, ФИО1, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», в продолжении своего умысла на совершение разбойного нападения с целью хищение чужого имущества, забрал со стола, за которым сидел Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон «РОСО F3», стоимостью 15 000 рублей. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный вред в сумме 15 000 рублей, а ИП «Потерпевший №3» материальный вред в сумме 50 000 рублей.

Доказательства по эпизоду № 1 от 02.07.2023 г.

Подсудимый ФИО1 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что 02 июля 2023 года в вечернее время, когда он находился в квартире Потерпевший №1, которой помог перенести кровать, увидел лежащий на диване кошелек с денежными средствами. Убедившись что Потерпевший №1 вышла на кухню и за ним ни кто не наблюдает, он тайно похитил из кошелька все денежные средства, после чего ушел из квартиры. Сумму похищенного в настоящее время не помнит. Деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 июля 2023 года около 21 часов к ней пришел ФИО1, данные узнала от сотрудников полиции, который помог ей перенести кровать, после чего она его покормила. При этом она отлучалась из комнаты, что приготовить поесть ФИО1 Кога последний ушел она, около 21 часа 20 минут обнаружила пропажу 40 000 рублей из кошелька, лежащего на диване. Данный ущерб для неё значителен, так как размер её пенсии составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25, т.2 л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что со слов своей матери – Потерпевший №1, за которой она ухаживает в силу её престарелого возраста, ей стало известно, что 02 июля 2023 в вечернее время к Потерпевший №1 приходил парень по имени Айзат, после ухода которого она, то есть Потерпевший №1 обнаружила пропажу 40 000 рублей. Из предъявленных ей фотографий, её мама опознала парня по имени Айзат, который был у нее 02 июля 2023 года и 03 августа 2023 года. Пенсия её матери составляет 35 000 рублей, которую ей приносит почтальон наличными (т. 2 л.д.77).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества установленной, при этом его действиями Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

При определении ущерба как значительного суд исходит не только из суммы ущерба и примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого, ущерб свыше 5 000 рублей и до 250 000 рублей является значительным, но и из размера дохода потерпевшей, чей доход состоит только из получаемой ею пенсии в размере 35 000 рублей, из которых необходимо оплачивать как коммунальные услуги, так и продукты питания и лекарства, необходимые ей в силу её преклонного возраста. 

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду № 2 от 03.08.2023 г.

Подсудимый ФИО1 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что 03 августа 2023 года в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1, увидел лежащий на диване кошелек. Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он тайно похитил из кошелька все денежные средства, после чего ушел из квартиры. Сумму похищенного в настоящее время не помнит. Деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 августа 2023 года около 13 часов к ней домой пришел парень по имени Айзат, который ранее приходил к ней в квартиру несколько раз, и предложил свою помощь в выполнении каких-либо работ. После того как она ответила, что у неё нет работы для него, он попросил его покормить. Пожалев его она кухню, чтобы приготовить ему еды. Когда через пару минут она вышла из кухни обнаружила, что парень ушел. После его ухода она обнаружила пропажу 20 000 рублей, которые находились в кошельке, лежащего на диване. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для неё значительным, так как других источников дохода у нее нет, она живет только на пенсию (т. 2 л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что со слов своей матери – Потерпевший №1, за которой она ухаживает в силу её престарелого возраста, ей стало известно, что 03 августа 2023 в дневное время к Потерпевший №1 приходил парень по имени Айзат, после ухода которого она, то есть Потерпевший №1 обнаружила пропажу 20 000 рублей. Из предъявленных ей фотографий, её мама опознала парня по имени Айзат, который был у нее 02 июля 2023 года и 03 августа 2023 года. Пенсия её матери составляет 35 000 рублей, которую ей приносит почтальон наличными (т. 2 л.д.77).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества установленной, при этом его действиями Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При определении ущерба как значительного суд исходит не только из суммы ущерба и примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого, ущерб свыше 5 000 рублей и до 250 000 рублей является значительным, но и из размера дохода потерпевшей, чей доход состоит только из получаемой ею пенсии в размере 35 000 рублей, из которых необходимо оплачивать как коммунальные услуги, так и продукты питания и лекарства, необходимые ей в силу её преклонного возраста. 

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду № 3 от 19.11.2023 г. 

Подсудимый ФИО1 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что 19 ноября 2023 г. в дневное время он, находясь ... г. Набережные Челны, увидел как владелец электрического самоката, название которого в настоящее время не помнит, припарковал свой самокат и зашел в подъезд. После этого, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает он похитил данный самокат, на котором уехал к себе домой и данный самокат стал хранить у себя дома. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ...16, оглашенных в судебном заседании следует, что 19 ноября 2023 г. в период с 13 до 14 часов, он на своем самокате приехал к ... пос. ГЭС и припарковал самокат возле 1 подъезда указанного дома. При этом, возле данного подъезда стоял ранее неизвестный ему мужчина. который интересовался самокатом и просил разрешения прокатиться на нем, на что он дал свое согласие и после того как мужчина прокатился, он, припарковав самокат возле вышеуказанного подъезда, поднялся в квартиру своего знакомого, где пробыл около 10-15 минут. Выйдя из подъезда, он обнаружил пропажу своего электрического самоката «White Siberia», стоимость которого, с учетом износа, оценивает в 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т. 2 л.д. 3-5, 68).

Согласно протокола осмотра места происшествия здания ООО «Жилкомсервис», расположенного рядом с ... пос. ГЭС, изъята запись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 239-241). 

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ...16 изъяты документы на похищенный у него электрический самокат «White Siberia Luna» (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно протокола обыска в жилище ФИО1 обнаружен и изъят электрический самокат «White Siberia Luna» (т. 1 л.д. 173-174).

Указанные документы, предметы и видеозапись осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 228-230, т.2 л.д. 11-13, 14-16, 17-28, 29-30, 65). 

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества установленной.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о том, что действиями подсудимого потерпевшему ...16 был причинен значительный материальный ущерб исходя из следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему ...16 в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, размер причиненного ущерба был установлен исключительно исходя из показаний потерпевшего, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и наличие финансовых обязательств, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о фактической стоимости похищенного электрического самоката на момент совершения преступления, а так же когда приобреталось похищенное имущество, сколько оно находилось в эксплуатации, и, соответственно, какова была его фактическая стоимость на момент совершения преступления с учетом износа. 

Только сумма ущерба и показания потерпевшего о значительности ущерба для него не могут свидетельствовать о значительности причиненного материального ущерба. 

С учетом вышеизложенного суд переквалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду № 4

разбойное нападение от 12.12.2023 г.

Подсудимый ФИО1 вину свою по данному эпизоду признал и суду показал, что 12 декабря 2023 г. в дневное время он с ножами пришел в ломбард «Грааль», расположенный в ..., где достав ножи продемонстрировав его продавцу потребовал передать ему деньги, на что продавец открыл кассу и отдал имеющиеся в ней деньги. Затем он достал второй нож и демонстрируя эти ножи забрал у продавца мобильный телефон, после чего с похищенными деньгами и мобильным телефоном ушел из магазина. Какую сумму он похитил из кассы, в настоящее время не помнит. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в комиссионном магазине «Грааль», расположенном по адресу: ... в должности продавца – скупщика. 12 декабря 2023 года около 11 часов 30 минут, в магазин зашел ФИО1, данные узнал в ходе предварительного следствия, одетый в черную одежду, лицо которого прикрывала медицинская маска и солнцезащитные очки, и стал рассматривать мобильные телефоны. Затем в магазин зашли еще двое клиентов, которые сдали в залог мобильный телефон, который он оценил в 1 200 рублей, на что клиенты согласились. Когда он, оформив документы, открыл кассу, что бы выдать указанную сумму, к нему подошел ФИО1 и приставив к шеи нож, потребовал отдать имеющиеся в кассе деньги, при этом, в случае отказа выполнить его требования, высказал слова грозы жизни и здоровью, при этом велел вначале расплатиться за полученный в залог мобильный телефон клиентов. Он, испугавшись нападавшего и восприняв его угрозы жизни и здоровью реально и боясь их осуществления, вначале рассчитался за телефон двух клиентов, а потом передал оставшиеся деньги из кассы ...11 После этого, ФИО1 забрав со стола его сотовый телефон «РОСО F3», серого цвета ушел из помещения магазина. После его ухода, он вызвал полицию. Похищенный у него сотовый телефон «РОСО F3», он купил на сайте «Авито» за 15 000 рублей в 2022 году. Сим-карту и силиконовый чехол, материальной ценности не представляют. Из кассы было похищено около 50 000 рублей (т. 1 л.д.70-72).

В ходе очной ставки ...12 дал аналогичные показания и подсудимый ФИО1 их подтвердил (т.1 л.д. 166-168). 

Представитель потерпевшего ...15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 12 декабря 2023 года около 12 часов, ей позвонил сотрудник, который следит за камерами видеонаблюдения по всем комиссионным магазинам «Грааль», и сообщил, что в магазине, расположенном по адресу: ... мужчина с ножом напал на продавца и забрал из кассы 50 000 рублей и мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 В результате данного преступления комиссионному магазину «Грааль» ИП «Потерпевший №3» причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 79-80). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 12 декабря 2023 г. в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в .... 16/74 пос. ЗЯБ, где познакомился с парнем по имени Айзат, с которыми он начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Айзат рассказал им, что сегодня, он, одевшись в темную одежду и закрыв лицо медицинской маской и солнцезащитными очками, а также вооружившись двумя ножами, совершил нападение на комиссионный магазин «Грааль» в ходе которого похитил 50 000 рублей и мобильный телефон. Кроме того, Айзат, продемонстрировал им похищенные деньги и показал как прикладывал нож к горлу продавца (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно протокола осмотра из помещения магазина «Грааль», расположенного в ... изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 51-53).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в .... ... ... изъяты солнцезащитные очки, ножи и диск с записью с видеокамеры домофона (т.1 л.д. 57-60). 

Указанные ножи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 204-206, 207).

Согласно протокола осмотра видеозаписей, изъятых при осмотрах мест происшествия в магазине «Грааль» и с подъезда ... пос. ЗЯБ, проведенных с участием ФИО1, последний опознал себя как лицо, совершающее разбойное нападение. Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 160-163, 164). 

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – явки с повинной по каждому эпизоду, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, желание погасить ущерб, извинения перед потерпевшим, отсутствие на учете у врачей наркологов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Личность ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

Ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5 ФИО1 обнаруживает и обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния признаки умственной отсталости лёгкой степени. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражена незначительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 189-191).

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных, касающихся его личности, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершении аналогичных преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания, в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 от 02.07.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 от 03.08.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ...16) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую маску, перчатки, куртка, нож, в виде мачете и нож, небольшого размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу, остальные ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны - вернуть владельцам;

электрический самокат «White Siberia Luna» - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» И.Р. Адгамов