<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело № 2-880/2020 мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 07.05.2020 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 апреля 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Скарединой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Нурмыеву Данилу Даяновичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс»), обратилось с иском к Нурмыеву Д.Д, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 года в размере 298456,66 рублей, пени в размере 82318,35 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО4 является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с которым в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2 В связи с неоплатой коммунальных услуг, за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 года образовалась задолженность в размере 298456,66 рублей, которую на основании ст.ст. 307, 310, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69, 67, 154, 155 Жилищного кодекса истец просит взыскать с ответчиков солидарно. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей истец также просит взыскать пени в размере 82318,35 рублей, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также суммы судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции и оплату государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также при наличии надлежащего извещения юридического лица о первом судебном заседании (л.д. 58), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 59-61, 72-74), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, отзыва, возражений по существу исковых требований не представили.

На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4 (л.д. 11).

Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы его супруга ФИО5 и сын ФИО2 (л.д. 12), все с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании договора управления многоквартирным домом №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). 

Таким образом, в спорный период времени, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с 01.01.2015 по 31.01.2020, право пользования квартирой на условиях социального найма имели 3 человека: ФИО4 (наниматель), ФИО5 (супруга), ФИО2 (сын).

В период с 01.01.2015 по 31.01.2020 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д.16-19). 

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 солидарно.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. С заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также в связи с фактическим не проживанием в спорном жилом помещении, ответчики ни в ООО «Дом плюс», ни в суд, не обращались, такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 82 318 рублей 35 копейки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку в период январь 2015 года по январь 2020 года включительно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

По расчетам истца, за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 года включительно истцом были начислены пени, размер пени составил 82 318 рублей 35 копеек (л.д.16-17), с данным расчетом сумм полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 в размере 298 456 рублей 66 копеек, пени в размере 82 318 рублей 35 копеек.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 75 копеек, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 4642 от 15.12.2017 (л.д. 7), № 316 от 05.02.2020 (л.д. 55), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчикам в размере 606 рублей 86 копеек (л.д. 53-54).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Нурмыеву Данилу Даяновичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 года в размере 298 456 рублей 66 копеек, пени в размере 82 318 рублей 35 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 606 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей 75 копеек, всего 388 389 рублей 62 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин 

Копия верна. Судья - А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>