дело № 1-81/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «21» февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Звягинцеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея из корыстных побуждений преступный умысел на незаконный сбыт холодного оружия, а именно штыка автомата ФИО2 обр.1947 г., реализуя его 17 декабря 2018 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома, находящегося по адресу: 

<

***>, осознавая противоправность своих действий, незаконно в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» сбыл А.Е.Ф. штык автомата ФИО2 обр. 1947 г., который относится к боевому холодному оружию, за что последний передал ему 900 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение исследованными судом следующими доказательствами. 

Так, согласно показаний свидетеля А.Е.Ф. 17 декабря 2018 года в вечернее время он около дома по 

<

***>, где проживает подсудимый, приобрел в присутствии В.Г.П. для личных нужд у ФИО1 за 900 рублей штык нож, который после этого изъяли сотрудники полиции. 

Указанные показания свидетель А.Е.Ф. подтвердил в ходе дознания при проверке показаний на месте (л.д.43-46), указав, в том числе, на участок местности, расположенный вблизи дома, находящегося по адресу: 

<

***>, где он приобрел штык нож у подсудимого. 

Обстоятельства, изложенные свидетелем А.Е.Ф., полностью подтвердила свидетель В.Г.П.. 

В соответствии с показаниями Ш.Н.Г. (л.д.32-33), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ей со слов ФИО1 известно, что он за 900 рублей сбыл в один из дней декабря 2018 года штык нож. 

Из показаний свидетеля Ш.Д.В. (л.д.34-35), которые также оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. В декабре 2018 года поступила оперативная информация о том, что около магазина «

<

***>» по 

<

***> находится мужчина, при котором имеется штык нож. По прибытию к указанному месту был задержан А.Е.Ф., при котором имелся штык нож, который был изъят при осмотре места происшествия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года (л.д.10-14) у дома, расположенного по адресу: 

<

***>, у А.Е.Ф. изъят штык нож, который был осмотрен (л.д.47-48) в ходе дознания и который в соответствии с заключением эксперта №152 от 21 января 2019 года (л.д.39-41) является штыком автомата ФИО2 обр. 1947 г. и относится к боевому холодному оружию. 

Из показаний свидетелей З.Б.Х. (л.д.87) и В.А.В. (л.д.88), которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило. 

Проверив исследованные доказательства, суд каких-либо противоречий между ними не усматривает. Так, показания свидетеля А.Е.Ф. об обстоятельствах приобретения им у подсудимого штык ножа, который является боевым холодным оружием, полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей В.Г.П., Ш.Д.В., Ш.Н.Г., а также с письменными доказательствами по уголовному делу. Перечисленные доказательства объективно дополняют друг друга, из их содержания следует, что ФИО1 действительно незаконно сбыл А.Е.Ф. с целью получения от него за данное денежных средств штык нож автомата ФИО2 обр.1947 г.. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. 

Ввиду изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия. 

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, не судим, не состоит в браке, на иждивении имеет малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, а именно штык автомата ФИО2 обр.1947 года, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» передать в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев