Дело № 2-749/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление лесами Челябинской области для получения деловой древесины хвойной породы. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд древесину в количестве 

<

данные изъяты> кв.м. Ей был предоставлен указанный договор. Однако данный договор она не заключала. Доверенность на получение леса никому не выдавала. При выяснении данных обстоятельств было установлено, что данный договор от её имени был заключен ответчиком по доверенности. Данную доверенность она не подписывала, ответчик подделана доверенность. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, лес предоставлен для собственных нужд и не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Стоимость договора составила 28 860 рублей 74 коп. Данный лес использован для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> Подписав договор от её имени, получив лес для строительства своего объекта недвижимости, ответчик необоснованно обогатился. Действиями ответчика по удержанию денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в связи с тем, что ответчик от её имени заключила договор купли-продажи лесных насаждений, она уже не вправе воспользоваться данным правом. В связи с этим просит взыскать с ответчика среднюю стоимость лесных насаждений за 1 куб.м. в размере 3 607, 24 руб., всего за 49, 9 куб.м. 180 000 рублей. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с ФИО1 была достигнута договоренность о купле-продаже арендованного ФИО1 под индивидуальное строительство земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она приступила к строительству дома, в ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено. На основании доверенности от имени ФИО1 она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» для заключения договора на получение древесины. Данным вопросом занималась лесничий ФИО3, которая созванивалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость лесных насаждений в размере 28 860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о намерении заключить от её имени договор купли-продажи лесных насаждений, одобрила эти действия. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ней на основании решений Аргаяшского районного суда. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, на основании которого ФИО4 приобрела лесные насаждения в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. на общую сумму 28 860 рублей 74 коп. для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 произведена оплата по указанному договору в размере 28 860 рублей 74 коп.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО4, последней в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО6. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признано за ФИО2 право собственности на данный жилой дом. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что на момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений на строительство жилого дома, земельный участок находился в аренде у ФИО1, разрешение на строительство жилого дома также было выдано на имя ФИО1, то на стороне ответчика ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение. При наличии указанных документов ФИО2 не имела возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений на своё имя.

Вместе с тем, строительство указанного жилого дома ФИО2 на земельном участке, принадлежащем истцу, начато в ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО1 было известно, однако, несмотря на необходимость заключения договора уступки права на заключение договора аренды земельного участка, ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании судебных постановлений право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1 было признано отсутствующим. 

Кроме того, из ответов первого заместителя Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право ФИО1 на получение древесины в количестве 50 куб.м. восстановлено. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей не имеется. 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.