Дело № 2-1333/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на здание конюшни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на здание конюшни, указывая, что Дата на общем собрании членов колхоза «имени Калинина» Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области было принято решение о продаже ему помещения конюшни. С Дата и по настоящее время он владеет и пользуется зданием конюшни, как своим собственным, производит за свой счет необходимые ремонтные работы, содержит имущество в технически исправном состоянии. В связи с тем, что у него недостаточно документов для регистрации права собственности, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ним право собственности на здание конюшни, общей площадью ...., расположенное по адресу: Адрес

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата), в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 41-д от Дата., не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 – ФЗ от 21.07.1997 года государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона.

Как следует из технического паспорта по состоянию на Дата на здание конюшни, общей площадью ... расположенного по адресу: Адрес данное здание значится по инвентарному номеру Номер, застроенная площадь составляет ... 

Как следует из протокола Номер общего собрания колхозников колхоза им. Калинина от Дата, собранием было принято решение продать ФИО1 помещение конюшни на ...) 

Таким образом, истцом каких – либо доказательств того, что им заключался договор купли – продажи спорного здания конюшни, в кассу колхоза им. Калинина вносились какие – либо денежные средства, документы подтверждающие, что здание конюшни принадлежало колхозу им. Калинина и стояло на балансе, правоустанавливающие документы на земельный участок, суду представлено не было, как и не представлено сведений о собственнике данного здания, так как согласно имеющимся в материалах дела документам право собственности на спорное здание конюшни зарегистрировано не было в установленном законом порядке.

Согласно показания свидетеля ФИО5, не подтверждают и не опровергают доводы изложенные истцом в исковом заявлении, так как о том, что здание конюшни принадлежит ФИО1 он знает со слов ФИО1, что – либо о сделке по купле – продаже спорного здания ему не известно. 

Таким образом, из показаний свидетеля также не усматривается, каким образом ФИО1 приобрел данное здание конюшни, кто является или являлся его собственником, каким образом была совершена сделка и совершалась ли она с прежним собственником.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся на основании правоустанавливающих документов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказательств того, что он является собственником спорного здания конюшни суду представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в иске ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на здание конюшни, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на здание конюшни, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2017 года