Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 она назначена опекуном несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать несовершеннолетних – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец несовершеннолетних – ФИО4 решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с опекуном ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире и ранее в ней проживал совместно с ФИО10 После ее смерти, он выехал и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, б-р Цветной, 

<

адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Самостоятельно снять с регистрационного учета ФИО4 силами истца не представляется возможным, в связи с его отказом.

В связи с изложенным, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании по рассмотрению заявленных требований истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала и настаивала на удовлетворении заявленных требований. Она указывала, что ответчик уже третий год с ними не живет, материально не помогает, алименты детям не платит. После смерти ее дочери, ответчик познакомился с другой женщиной и ушел осенью 2020 года. Дети остались с ней, она опекун, ответчика лишили родительских прав. Спорная квартира принадлежит ей и внукам. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 28). О причинах его неявки суду неизвестно. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель 3-его лица – отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 26, 30). О причинах его неявки суду неизвестно.

3-е лицо ФИО5 судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 29). О причинах его неявки суду неизвестно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с истцом проживает в одном подъезде по адресу: 

<

адрес>. Их дети вместе ходили в школу. Ранее в квартире истца жил ФИО4, она его часто видела, т.к. ходила в гости к ФИО15, сидели за одним столом по праздникам. Истец ранее жила с мужем, бабушкой Настей, дочерями Татьяной и Ольгой. Потом Ольга вышла замуж и уехала в Татарстан. Ответчик сначала ходил к ним, потом вселился и жил с Татьяной. В августе прошлого года (2022), она видела ответчика последний раз. Куда он выехал ей неизвестно, его вещей в квартире у истца не видела. 

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Судом установлено, что ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 9-14). 

Из выписки из поквартирной карточки по адресу 

<

адрес> следует, что в жилом помещении помимо собственников, зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО4, как следует из материалов дела, членом семьи истца не является, а в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, он лишен родительских прав, о чем представлено решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20). Опекуном несовершеннолетних детей назначена истец ФИО1 (л.д. 23, 24).

Из показаний истца и допрошенного по делу свидетеля ФИО11, судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире с дочерью истца – ФИО10, которая умерла. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, его вещей там нет.

Указанные обстоятельствами какими-либо доказательствами не опровергаются, напротив согласуются с представленным в материалы дела актом от соседей по квартире истца – ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>) и ФИО11 (

<

адрес>) о не проживании ФИО4 в спорной квартире и об отсутствии в ней его вещей (л.д. 26).

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом вышеизложенных норм законодательства, у суда имеются основания признать, что ФИО4 членом семьи истца и других собственников жилого помещения не является, в связи с чем, утратил право пользования спорным помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, что в ходе судебного следствия им оспорено не было.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,40 Лет Победы, 

<

адрес> не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 3604 №) действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 3620 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 3620 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова

УИД: 63RS0№-51

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес>