...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

 при секретаре фио, 

 с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску фио к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, к ответчику ООО «...» с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, про изведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, возложении обязанности исполнить обязательства по договору строительного подряда и произвести комплекс строительно – монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебной неустойки в размере сумма, мотивируя тем, что 14.03.2024г. между истцом (заказчиком) и ООО "..." (подрядчиком) заключен договор строительного подряда ТГ 14.03.24 - СМР, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязанность произвести строительно-монтажные работ по возведению индивидуального жилого дома общей проектной площадью 250,91 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес. В соответствии с п. 4.1. договора подряда, цена договора определяется на основании сметного расчета и составляет сумма. В соответствии с п. 2.2. договора подряда стороны установили срок окончания выполнения работ не позднее 30.11.2024 г. Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2024г. к договору подряда стороны увеличили срок окончания выполнения работ до 15 декабря 2024г., а также увеличили цену договора подряда до сумма. Согласно п. 4.4. договора подряда оплата по договору осуществляется за счет собственных средств истца и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2024 и производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец своевременно и в полном объеме исполнил, ответчику выплачены аккредитивы на общую сумму сумма. Однако, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2024г. ООО «...» выполнило только часть работ по разделам № 0 и № 1 сметного расчета (подготовительные работы, земляные работы и устройство фундамента).

Согласно акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) 03.06.2024г., общая стоимость вышеуказанных выполненных работ составляет сумма оставшиеся работы на общую сумму сумма не выполнены (сумма - сумма = сумма) до настоящего времени. 10.01.2025г. истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о выплате неустойки за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ, ответчик добровольно не удовлетворил. 27.08.2025 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об отказе от договора. 

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилс, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которого возражал против удовлетворения иска, указав, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, , исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии ч ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге. 

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 14.03.2024 г. между истцом (заказчиком) и ООО "..." (подрядчиком) заключен договор строительного подряда ТГ 14.03.24 - СМР, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязанность произвести строительно-монтажные работ по возведению индивидуального жилого дома общей проектной площадью 250,91 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда цена договора определяется на основании Сметного расчета и составляет сумма.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда стороны установили срок окончания выполнения работ не позднее 30.11.2024 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2024г. к договору подряда, стороны увеличили срок окончания выполнения работ до 15.12.2024г., а также увеличили цену договора подряда до сумма.

Согласно п. 4.4. договора подряда, оплата по договору осуществляется за счет собственных средств истца и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых по Кредитному договору 

<

***> от 14.03.2024 и производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву на следующих условиях: 1-й аккредитив открывается на сумму сумма, из которых сумма за счет средств Заказчика через покрытый безотзывный аккредитив, а сумма сумма за счет кредитных средств. Исполнение аккредитива осуществляется при предоставлении Подрядчиком оригинала Договора купли-продажи недвижимости № 150 от «14» марта 2024 года и выписки из ЕГРН на земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060238:212. 2-й аккредитив открывается на сумму: сумма за счет кредитных средств, исполнение аккредитива осуществляется при предоставлении оригинала Промежуточного акта сдачи-приемки работ, указанного в п. 5.2.1. Договора подряда. 3-й аккредитив открывается на сумму: сумма за счет кредитных средств, исполнение аккредитива осуществляется при предоставлении оригинала итогового Акта сдачи-приемки работ.

Свои обязательства по вышеуказанному договору, истец своевременно и в полном объеме исполнил, ответчиком выплачены 1 и 2 аккредитивы на общую сумму сумма.

Однако, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2024 г., ООО «...» выполнило только часть работ по разделам № 0 и № 1 сметного расчета (подготовительные работы, земляные работы и устройство фундамента).

Согласно акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) 03.06.2024г., общая стоимость вышеуказанных выполненных работ составляет сумма

10.01.2025г. истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о выплате неустойки за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работы ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 27.05.2025 года неустойка за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работы за период с 17.12.2024 года по 27.05.2025 года составляет сумма 

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ООО «...» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма 

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика исполнить свои обязательства по заключенному с Истцом договору строительного подряда № ТГ 14.03.24 - СМР от 14.03.2024г. и произвести. комплекс строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома общей проектной площадью 250,91 кв.м., в том числе внутренняя площадь 187,75 кв.м, летние помещения (терраса и крыльцо) 63,16 кв.м. на земельном участке общей площадью 1500 кв. м., относящийся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:212 (расположен по адресу: адрес, городской адрес, территория адрес) из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в объеме, перечисленном в Приложении № 1 к вышеуказанному Договору подряда течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, суд находит их необоснованными, поскольку 27.08.2025 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об отказе от договора. Таким образом, обязательства по договору строительного подряда № ТГ 14.03.24 - СМР от 14.03.2024 г. между сторонами прекращены, и при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязательства на ООО «...» завершить строительство в заявленном объеме. Поскольку в требовании истца о возложении обязанности судом отказано, то и требование о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда в части исполнения своих обязательства по договору строительного подряда № ТГ 14.03.24 - СМР от 14.03.2024г. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТАУРУС ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения адрес, помещ. 1, ком. 19) в пользу фио (2606.1982 года рождения, паспортные данные, паспорт гражданина РФ серии 67 04 « 155673, место регтсирации адрес) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.12.2024 года по 27.05.2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ТАУРУС ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения адрес, помещ. 1, ком. 19) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года