Дело № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 15 мая 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., 

с участием

представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 

представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эко - Сити» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Эко – Сити» (далее ООО «Эко – Сити») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 в адрес директора ООО «Эко – Сити» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения №.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, директор ООО «Эко – Сити» ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КРФоАП признать незаконным и отменить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы директор ООО «Эко – Сити» ФИО1, указал, что в постановлении не содержатся доказательства виновности ООО «Эко – Сити» о нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления; постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесены с нарушением процессуальных требований, установленных КРФоАП.

В дополнение к жалобе директор ООО «Эко – Сити» ФИО1 указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом; при возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения, а именно положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КРФоАП, главы 25 и 30 КРФоАП; ООО «Эко – Сити» и его директор, либо законный представитель не были уведомлены о возбуждении дела об административном правонарушении и не участвовали в проведении отбора проб и не давали никаких объяснений, что является нарушением главы 26 КРФоАП; доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона; положения п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц; протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КРФоАП, в связи с чем, не установление обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, влечет недействительность постановления по делу об административном правонарушении. Обязанность оборудовать автомобильный транспорт специальными знаками законодательно не урегулирована. 

В судебном заседании представители директора ООО «Эко-Сити» ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КРФоАП признать незаконным и отменить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО5, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО, доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на жалобу поддерживают в полном объеме.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО6 не согласившись с доводами жалобы, представила возражение, согласно которым просила в удовлетворении жалобы директора ООО «Эко – Сити» ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Департаментом Росприроднадзора по СКФО, признать законными, обоснованными и подлежащим оставлению в силе.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СКФО – начальника Ставропольского территориального отдела ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены надзорные мероприятия в границах хутора Нижнерусский Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым плановым (рейдовым) заданием.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Эко – Сити».

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по 

<

адрес> было обнаружено, что водитель ООО «Эко - Сити» ФИО8 на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак № перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования документов.

Как установлено судом, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 мнут по 

<

адрес> (координаты N №; Е № №°) было установлено, что водитель организации ООО «Эко - Сити» ФИО8 на автомобиле КАМАЗ с государственным номером № осуществлял перевозку твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В ходе осмотра были проведены отборы проб, находящихся в транспортном средстве отходов, что подтверждается протоколом взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках административного расследования назначена экспертиза, установлено, что отходы относятся к V классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 вынесено определение об истребовании у ООО «Эко - Сити» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «Эко - Сити» обязано в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в территориальный отдел управления в письменном виде следующие сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, с приложением подтверждающих документов:

1) является ли сотрудником организации ООО «Эко - Сити» гражданин ФИО8;

2) копия приказа о приеме на работу ФИО8;

3) сведения о транспортном средстве №, принадлежащем на праве собственности или на ином законном основании;

4) копия свидетельства на право работы с отходами I- IV классов опасности водителя ФИО8;

5) копию документа, подтверждающего наличие ответственного за допуск работников к работе с отходами I- IV классов опасности.

Указанные определение о возбуждении в отношении ООО «Эко - Сити» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КРФоАП, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «Эко - Сити» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом страниц, а также почтовым уведомлением.

Истребованные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы были представлены ООО «Эко - Сити» государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям водитель автомобиля КАМАЗ с государственным номером № ФИО8 принят на работу в ООО «Эко - Сити» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет свидетельство по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами 1-4 классов опасности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства КАМАЗ с государственным номером № является ООО «Эко - Сити».

В адрес директора ООО «Эко - Сити» ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, что подтверждено скриншотом страниц, из которого следует, что руководителю предприятия либо иному лицу, действующему на основании доверенности необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут к государственному инспектору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Эко - Сити» ФИО1 в присутствие представителя ООО «Эко - Сити» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, согласно которому поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП явилось непосредственное обнаружение специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель ООО «Эко - Сити» ФИО8 на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования документов, что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которые установлена статьей 8.2 КРФоАП.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ получил представитель ООО «Эко - Сити» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Факты допущенных нарушений и виновность директора ООО «Эко - Сити» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, подтверждены представленными в дело доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 № директор ООО «Эко – Сити» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению внесла в адрес директора ООО «Эко – Сити» ФИО1 представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Вопреки доводам жалобы, указанные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эко – Сити» ФИО1 прямо отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 ст. 28.7 КРФоАП, при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 ст. 28.7 КРФоАП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений ст. 28.2 КРФоАП), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае представитель директора ООО «Эко – Сити» ФИО1 - ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КРФоАП, в том числе прав ознакомиться с материалами дела, которые содержат указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с этим доводы жалобы о том, что ООО «Эко – Сити» не извещено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не ознакомлено с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются в данном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов административного дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, присутствовала его представитель ФИО2 действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены права и вручен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание пояснение заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор Общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего образование мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Рейдовое мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Росприроднадзора.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО не допущено.

Нарушений при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, судом не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на сообщение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Исходя из ч. 1 статья 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

На каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены информационные табло и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 "Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR) (заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Знак "Опасно для окружающей среды" размещается при транспортировании отходов, опасных для окружающей среды, то есть для всех отходов.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.3, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2A6B5D54FC91A5D34616D251060795D5D84DA70C5B39F901D72A15F589283805FF15EA5BCE01n1k7N 5 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении директора общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, все иные доводы директора ООО «Эко – Сити» опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Действия директора ООО «Эко – Сити» правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений КРФоАП при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении не допущено, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ст. 8.2 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эко – Сити» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья: Е.Л. Климов