Дело № 1-122

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора А.В. Мякотина, 

защитника- адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 47 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, на газоне, в 5 м севернее от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел лежащий на земле пластиковый контейнер, овальный формы, желтого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,38 гр., что является крупным размером, после чего, подобрал его и положил в левый карман своих брюк и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 на электропоезде сообщением «Троицк – Карталы» ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, прибыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23.00 часов, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в комнате полиции в здании железнодорожного вокзала станции Карталы в кармане брюк был обнаружен и изъят пластиковый контейнер овальной формы с находящимся в нем веществом растительного происхождения, содержащее наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,38 гр., что является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Мякотин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, свершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы - положительно; виновность свою в совершении преступления признал полностью, отсутствие тяжких последствий по делу, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, - пластмассовый контейнер овальной формы желтого цвета с наркотическим средством - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,36 грамма, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев