Дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.122018, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 в общей сумме 1072517 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19562 рубля 59 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAIGETZ, 2008 года выпуска, светло-зеленого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от 13.09.2013 о предоставлении кредита в размере 436110 рублей 50 копеек на срок до 20.11.2018 включительно со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50% годовых под залог транспортного средства - HYUNDAIGETZ, 2008 года выпуска, светло-зеленого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. За период пользования кредитом сумма просроченной задолженности ФИО1 составила 1072517 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу по кредитному договору - 334353 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентв - 151995 рублей 73 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 262002 рубля 88 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 324165 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по госпошлине, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAIGETZ, 2008 года выпуска, светло-зеленого цвета, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно заключала с истцом указанный кредитный договор с залогом указанного транспортного средства. Погашение кредита производила аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности в полном объеме. Последний платеж ею был произведен через платежный терминал в АО «Связной» 06.09.2016 в сумме 11180 рублей, после уплаты которого согласно графику платежей у неё оставалась общая задолженность по кредиту в размере 334353 рубля 26 копеек. В октябре 2016 года она не смогла произвести очередное погашение кредита, поскольку ни один платежный терминал, ни один банк в г. Курганинске не принимал оплату по реквизитам истца. Она стала неоднократно звонить по телефонам, указанным в ее кредитном договоре, - № и №, - однако ей никто не отвечал. С помощью дочери в сети «Интернет» она нашла информацию о том, что ООО КБ «АйМаниБанк», с которым у нее заключен кредитный договор, является банкротом. Неоднократные систематические попытки связаться с истцом и произвести погашение кредита к положительным результатам не привели. Никаких уведомлений, требований от истца, конкурсного управляющего она не получала. В марте 2017 года, находясь в г. Москве, она нашла адрес, по которому располагался согласно документам офис ООО КБ «АйМаниБанк», однако, указанного банка там не существовало. После этого в 2018 году ей на телефон пришло СМС- сообщение с новыми банковскими реквизитами для погашения кредитной задолженности, в ответ на данное СМС-сообщение, опасаясь мошенничества, она направила сообщение с просьбой прислать ей почтовым отправлением официальную информацию, подтверждающую факт изменения банковских реквизитов и их достоверность, однако, этого истцом сделано не было. Полагает, что значительное увеличение задолженности по кредитному договору произошло по вине истца, поскольку она готова была производить погашение кредита и предпринимала неоднократные попытки к этому, в связи с чем исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности в размере 1072517 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенный автомобиль считает незаконными и необоснованными, исковые требования признает в части суммы задолженности в размере 334353 рубля 26 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от 13.09.2013 о предоставлении кредита в размере 436110 рублей 50 копеек на срок до 20.11.2018 включительно со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50% годовых под залог транспортного средства - HYUNDAIGETZ, 2008 года выпуска, светло-зеленого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Согласно расчета задолженности, выписке по счету клиента (л.д. 5-23), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

При этом последний платеж ответчиком по кредитному договору № от 13.09.2013 произведен через платежный терминал в АО «Связной» 06.09.2016 в сумме 11180 рублей, что соответствует сумме ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредитной задолженности.

Согласно материалам дела на указанный момент времени у ответчика перед истцом оставалась общая задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 334353 рубля 26 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» по принятому 17.10.2016 заявлению ЦБ РФ признано банкротом (л.д. 56).

По утверждению ответчика в октябре 2016 года она не смогла произвести очередное погашение кредита, поскольку ни один платежный терминал, ни один банк в г. Курганинске не принимал оплату по реквизитам истца. Она стала неоднократно звонить по телефонам, указанным в ее кредитном договоре, - № и №, - однако ей никто не отвечал. С помощью дочери в сети «Интернет» она нашла информацию о том, что ООО КБ «АйМаниБанк», с которым у нее заключен кредитный договор, является банкротом. Неоднократные систематические попытки связаться с истцом и произвести погашение кредита к положительным результатам не привели. Никаких уведомлений, требований от истца, конкурсного управляющего она не получала. В марте 2017 года, находясь в г. Москве, она нашла адрес, по которому располагался согласно документам офис ООО КБ «АйМаниБанк», однако, указанного банка там не существовало. После этого в 2018 году ей на телефон пришло СМС- сообщение с новыми банковскими реквизитами для погашения кредитной задолженности, в ответ на данное СМС-сообщение, опасаясь мошенничества, она направила сообщение с просьбой прислать ей почтовым отправлением официальную информацию, подтверждающую факт изменения банковских реквизитов и их достоверность, однако, этого истцом сделано не было.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику, о досрочном возврате кредита от 15.06.2017 (л.д. 54-55), которое ответчик не получал (л.д. 52-53).

С указанного момента истец разумных мер по уменьшению убытков не предпринимал, обратившись в суд с иском лишь 10.01.2019, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор, злоупотребив своим правом, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже в октябре 2016 года имела место просрочка платежей, однако до января 2019 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца на основании ст. 404 ГК РФ суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 подлежит снижению до 334353 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с установленным судом фактом недобросовестного поведения кредитора, в том числе, выразившегося в злоупотреблении своим правом, суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7543 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 352-353, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 334353 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7543 рубля 53 копейки, а всего взыскать 341896 (триста сорок одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А. Коробкин