Дело №12-605/18 (5-622/18)

мировой судья с/у №28 Бойко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, где указал, что с постановлением он не согласен, уведомление о явке в судебное заседание на дата он не получал, ссылка судьи на надлежащее извещение не обоснована и ничем не подтверждена. Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от также не получал и по этой причине штраф в сумме 500 рублей им оплачен не был. Также суд не учел, что на момент рассмотрения дела он был несовершеннолетним, заработка не имел, родителей в судебное заседание не приглашали. О том, что он должен платить штрафы он узнал из банковской выписки, которую получил в связи с невозможностью пользоваться банковской карточкой. Просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены надлежаще.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате штрафа по истечении срока исполнения (дата.) не поступали.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу извещений, постановлений, однако указанная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2015 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата, о привлечении его к административной ответственности не знал, что повлекло неуплату назначенного ему постановлением административного штрафа, не является основанием для освобождении лица от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела он был несовершеннолетним, заработка не имел, родителей в судебное заседание не приглашали, суд отклоняет. Поскольку из материалов дела следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дата.) и на дату рассмотрения дела мировым судье дата.) ФИО1 было 18 лет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.О.Ясинская