Дело №1-156/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 05 марта 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, 

защитника - адвоката Семина И.А., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в ООО «

<

данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 на сумму 70419 рублей 80 копеек, имевшей место с 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже в помещении с банкоматами «Сбербанка» в аэропорту Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника подсудимой – адвоката Семина И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 также просила суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий она к ней не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку подсудимая материальный ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника – адвоката Семина И.А., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела