Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное 13 мая 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

при секретаре Измятинской А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МИГ-505», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «МИГ-505» и ее защитник в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В подтверждение вышеуказанных нарушений требований миграционного законодательства и вины ООО «МИГ-505» во вмененном правонарушении в материалы дела представлены:

протокол об административном правонарушении № 

копия протокола была направлена в адрес ООО «МИГ-505», о составлении протокола и передаче дела на рассмотрение в суд ООО «МИГ-505» было уведомлено;

- рапорт сотрудника ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области 

<

данные изъяты> о выявлении указанных нарушений миграционного законодательства со стороны ООО «МИГ-505»;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, согласно примечания к ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Материалы дела не содержат достаточных достоверных данных того, что ООО «МИГ-505» осуществило допуск ФИО1 в какой-либо предусмотренной законом форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование ее труда.

Протокол осмотра территории по адресу: 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным названные документы не соответствуют требованиям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Договор аренды нежилого помещения по указанному в протоколе об АПН адресу также таковым доказательством не является, свидетельствуя только о том, что указанное нежилое помещение предоставлено ООО «МИГ-505» на праве аренды.

Доказательств осуществления ООО «МИГ-505» какой-либо деятельности в данном помещении материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах рапорт сотрудника ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области 

<

данные изъяты>. о выявлении указанных нарушений миграционного законодательства, допущенных ООО «МИГ-505», не может являться достаточным достоверным доказательством факта правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом доказательства вины ООО «МИГ-505» во вмененном ему правонарушении, иных сведений, достоверно подтверждающих факт правонарушения при изложенных данных, материалы дела не содержат, выводы административного органа, содержащиеся в протоколе об АПН, о наличии в действиях ООО «МИГ-505» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. 

С учетом изложенного производство по делу в отношении ООО «МИГ-505» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МИГ-505» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина