КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 20 февраля 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 57 от 20.02.2018, а также с участием потерпевшей Ф., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей уборщицей ООО «...», не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

24.12.2017 года около 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в помещении для персонала развлекательного центра «Зодиак», расположенного по адресу: 

<

...> строение 30. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Ф., а именно сотовый телефон «Леново А плюс», находящийся в женской сумке, расположенной в помещении для персонала развлекательного центра «Зодиак» по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1. 24.12.2017 года около 09 часов 05 минут, более точное время, не установлено, находясь в помещении для персонала развлекательного центра «Зодиак», расположенного по адресу: 

<

...> строение 30, где воспользовавшись отсутствием Ф., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила, взяв из женской сумки сотовый телефон «Леново А Плюс», стоимостью 10 000 рублей, с двумя симкартами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ф., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшей Ф. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий она к ней не имеет, обвиняемая принесла извинения, причиненный вред ей заглажен полностью путем возврата похищенного имущества. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что с потерпевшей Ф. примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред, путем возращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей Ф. представлено заявление о примирении с обвиняемой, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей Ф. представлено заявление о примирении с обвиняемой, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Леново А плюс», упаковочную коробку от сотового телефона «Леново А плюс», сумку женскую, хранящиеся у потерпевшей Ф., оставить потерпевшей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова