Дело № 10-2/2019 года 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 30 июля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Баевского района Медведева И.Ю., 

защитника Архиповой Л.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

15.05.2013 года приговором Баевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Индустриального суда г. Барнаула от 06.05.2014;

28.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

17.08.2018 года приговором Баевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 28.06.2018, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.10.2018 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, приговор мирового судьи от 28.06.2018 исполнять самостоятельно;

04.10.2018 года приговором Баевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы в колонии строгого режима, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.12.2018 приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, проходя по 

<

адрес>, мимо огорода, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, увидел, что в огороде стоит металлический бак. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического бака, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, пришел к огороду, расположенному в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и, открыв калитку, прошел на огород. Находясь в огороде, принадлежащем Потерпевший №1, в выше указанное время и дату, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, похитил металлический бак, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным ФИО1, скрылся с места преступления, впоследствие распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 22 марта 2019 года ФИО1 за совершение указанных преступных действий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 04.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2019 года. 

Зачтено в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2018 и приговору Баевского районного суда Алтайского края от 04 октября 2018 года, наказания по которым были частично сложены, с 17 августа 2018 года по 21 марта 2019 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 28.06.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник Архипова Л.М. просит приговор мирового судьи судебного участка Баевского района от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить и назначить менее суровое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Защитник Архипова Л.М. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Баевского района от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить и назначить менее суровое наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Архиповой Л.М., оставить приговор мирового судьи судебного участка Баевского района от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему:

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, мировой судья обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре мирового судьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанные выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы. 

При этом наказание определено в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. 

Оснований для смягчения наказания, путем применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем в соответствии с под 10 ч 1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

В целях исполнения наказания избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко