УИД 22RS0069-01-2025-002654-05

Дело № 2-1610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., 

при секретаре Гончаровой М.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., истца ФИО9, представителя истца ФИО10, действующей на основании удовлетворенного судом устного ходатайства, представителя ответчика ФИО11 - ФИО12, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11, просит (с учетом уточнения исковых требований) признать ФИО11 утратившим право пользования жилым и нежилым помещениями, расположенными по адресу: ///, выселить ФИО11 их жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по указанному ранее адресу в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, снять с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме. Обязать ФИО11 освободить нежилое помещение – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: /// в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что +++ года между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут +++ года решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула. От брака у сторон имеется двое детей: ФИО13, +++ года рождения, ФИО14, +++ года рождения. +++ года истцом изменена фамилия на добрачную - «ФИО20». Согласно решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.05.2023 года, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.11.2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2024 года, вступивших в законную силу 10.04.2024 года, вынесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-16/2023 признано право собственности за ФИО11 на 49/100 доли, за ФИО15 - на 49/100 доли, за ФИО13 – на 1-100 доли, за ФИО14 – на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///. На ФИО11 возложена обязанность не чинить ФИО15, ФИО13, ФИО14 препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать комплект ключей от указанного дома. Однако ответчик указанные судебные акты не исполняет, не пускает в дом истца и детей, регулярно после передачи ключей от дома, меняет замки, в связи с чем истец с детьми вынуждены проживать в съемной квартире, оплачивать аренду указанной квартиры, дети посещают школу по месту фактического жительства.

Истец является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: /// на основании договора дарения от +++ года, а также нежилого помещения – гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на указанном участке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2023 года заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании банкротом ФИО11 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Согласно договора купли-продажи от 18.04.2025 года истцом были приобретены 49/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащие банкроту ФИО11 Таким образом ФИО9 является собственником 98/100 долей в праве собственности на указанный дом. ФИО11 был уведомлен финансовым управляющим ФИО16 о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого и нежилого имущества в срок до 15.05.2025 года, что ответчиком сделано не было. ФИО11 не оплачивает коммунальные платежи с января 2025 года, его регистрация и проживание в указанном доме препятствует праву истца на продажу указанного имущества. Кроме того у ответчика имеется 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, которая является для ответчика единственным пригодным для проживания и защищена исполнительским иммунитетом в деле о банкротстве. 

Кроме того, при подаче иска ФИО9 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб., а также услуг представителя ФИО17 в размере 60 000 руб.

Исковое заявление, уточненное исковое заявление ФИО9 приняты к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО9, в порядке ст. 39 ГПК РФ, подала заявление об отказе от исковых требований к ФИО11 в части требований о признании ФИО11 утратившим право пользования нежилым помещением - гаражом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый номер ..., о возложении обязанности на ФИО11 освободить нежилое помещение гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый номер ... в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно определения суда от 22 августа 2025 года, указанный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО11 представил встречное исковое заявление с требованиями к ФИО9, просит ( с учетом уточнения встречных исковых требований) сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///, сроком на 3 месяца.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО11 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, ввиду признания его банкротом, продажей 49/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом, по результатам которой денежных средств почти не осталось. Квартира, расположенная по адресу: ///, не является для истца по встречному иску постоянным местом жительства, поскольку участие в долевой собственности в указанной квартире обусловлено волеизъявлением его родителей, мать ФИО18 возражает против их совместного с сыном проживания. У ФИО11 также отсутствует достаточный заработок для несения расходов по аренде жилого помещения, кроме того вынужден оплачивать алиментные обязательства. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ///, является единственным постоянным местом жительства ФИО11, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, обратился со встречными исковыми требованиями. О факте регистрации права собственности на нежилое помещение гаража как отдельного самостоятельного объекта недвижимости за ФИО9 03.06.2024 года ответчик по первоначальному иску узнал только после ознакомления с материалами настоящего дела. Указанный объект не был предметом раздела имущества сторон при рассмотрении гражданского дела №2-16/2023, а также не входил в конкурсную массу при рассмотрении дела о признании ФИО11 банкротом. В связи с намерением в ближайшее время обратиться с иском об оспаривании прав собственности на указанное нежилое помещение - гараж, рассмотрение которого по общим правилам в среднем составляет 3 месяца, ФИО11 будет достаточно указанного срока для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.

Встречное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых (уточненных исковых) заявлениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что вынуждена нести дополнительные расходы на съем жилья, где она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми, т.к. ответчик не пускает ее, их детей в дом, собственниками которого они являются, постоянно меняет замки в доме. Истец несет расходы на содержание детей, оплатила обучение старшего сына в размере 85 000 руб., а также на оплату потребительских кредитов, которые также была вынуждена оформить в связи с выкупом 49/100 доли, принадлежащих ФИО11 в результате признания его банкротом и проведения процедуры реализации имущества должника ФИО11. Кроме того истец намерена продать спорный жилой дом, оформлению сделок по продаже и осуществлению предварительных просмотров дома потенциальными покупателями препятствует проживание и регистрация ответчика в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО10 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом отсутствуют, сложившегося порядка пользования не имеется, т.к. у ФИО11 отсутствует право собственности на спорное помещение, земельный участок, на котором расположен дом, также является собственностью истца. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 поддержал уточненные встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречных исковых заявлениях, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО9, дополнительно пояснив, что они являются законными. Пояснил, что по результатам проведения процедуры банкротства у ответчика не осталось достаточных средств (оставшаяся сумма менее 1 000 000 руб.) для покупки себе какого-либо жилья, для съема жилья доход является слишком низким. Основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением является ст. 31 Жилищного кодекса РФ. В квартире /// ФИО11 проживать не может, несмотря на наличие 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, т.к. его мать возражала против их совместного проживания. Кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, мать ответчика умерла, каким образом будет распределено наследство, в том числе и ///, неизвестно. Просил отнестись критически к представленному стороной истца договору аренды квартиры, т.к. он располагает сведениями об ином месте проживания ФИО9

Ответчик ФИО11 правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавал.

Третье лицо ФИО13 правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавал, представил письменные пояснения, а также в материалах дела имеется телефонограмма, в которых поддержал исковые требования ФИО9, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО11, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО14 правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавал, представил письменные пояснения, а также в материалах дела имеется телефонограмма, в которых поддержал исковые требования ФИО9, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО11, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО9 в полном объеме, как собственника спорного помещения, с учетом интересов несовершеннолетних – ФИО13, ФИО14, которые также являются долевыми собственниками спорного помещения. Ответчик ФИО11 собственником жилого дома, расположенного по адресу: /// не является. Встречные исковые требования ФИО11, как бывшего члена семьи истца также подлежат удовлетворению, с учетом его материального положения.

Представитель отдела по охране прав детства Железнодорожного района г.Барнаула правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавал, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда.

Представитель отдела по охране прав детства Ленинского района г.Барнаула правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда, полагали что заявленные истцом ФИО9 требования не нарушают прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО16 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не подавала.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников по делу, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований ФИО9, встречных исковых требований ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО11 и ФИО19 (до брака ФИО20) Т.Н. состояли в браке с +++ года по +++ года, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от +++ года. 

В период брака у супругов родились двое детей ФИО13, +++ года рождения, ФИО14, +++ года рождения.

На основании договора дарения от +++ года, заключенного между ФИО21 и ФИО22, последней передан в дар земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Право собственности ФИО22 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., зарегистрировано +++ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

Право собственности на жилой дом по адресу: ///, кадастровый номер ..., зарегистрировано за ФИО22 +++. 

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-16/2023.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2023 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО11 и ФИО22, согласно условиям которого, среди прочего, ФИО22 и ФИО11 пришли к соглашению, что в связи со строительством домовладения, расположенного по адресу: ///, кадастровый номер: ... с использованием средств материнского капитала: - выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО13, +++ года рождения, 2/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ...; - выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО14, +++ года рождения, 2/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО11 к ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены, встречные исковые требования ФИО22 к ФИО11 о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании удовлетворены частично.

Признан совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО11 и ФИО22 жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Произведен раздел совместно нажитого бывшими супругами ФИО22 и ФИО11 имущества.

Прекращено право собственности ФИО22 на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Признано за ФИО22 право собственности на 48/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Признано за ФИО11 право собственности на 48/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

На ФИО11 возложена обязанность не чинить ФИО22, несовершеннолетним ФИО13, +++ года рождения, ФИО14, +++ года рождения препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ///, кадастровый номер ..., передать ФИО22 комплект ключей от указанного жилого дома. (т. 1 л.д.133-138).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года исковые требования ФИО11 к ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО22 к ФИО11 о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании удовлетворены частично.

Признано за ФИО13, +++ года рождения право собственности на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ...;

Признано за ФИО14, +++ года рождения право собственности на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Признать за ФИО22 право собственности на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер .... 

Признать за ФИО11 право собственности на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказано (т. 1 л.д.138-146). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 года указанные судебные акты Ленинского районного суда г. Барнаула оставлены без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО11 – ФИО23, ФИО15 без удовлетворения (т.1 л.д. 147-151).

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года вступили в законную силу 10 апреля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами гражданского дела №2-16/2023 достоверно установлено и не нуждается в повторном доказывании, что жилое помещение, расположенное по адресу: /// находилось в долевой собственности ФИО22 – 49/100 долей, ФИО11 – 49/100 долей, ФИО14 – 1/100 доли, ФИО13 – 1/100 доли на 10 апреля 2024 года.

ФИО22 изменена фамилия с «ФИО19» на «ФИО20», что подтверждается свидетельством о перемене имени (т. 1 л.д.8).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2022 года по делу №А03-2245/2023 заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании несостоятельным ФИО11 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим имущества должника арбитражный управляющий ФИО23 (т.1. л.д.51-55).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года по делу №А03-2245/2023 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 февраля 2024 года. Утвержден финансовым управляющим имущества должника арбитражный управляющий ФИО23 (т.1. л.д.114-119)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2024 года по делу №А03-2245/2023 утвержден финансовым управляющим имущества должника арбитражный управляющий ФИО16 (т. 1 л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2024 года по делу №А03-2245/2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ФИО11 в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества должника – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 22:61:011253:47 по адресу: /// – в размере ... руб. (т.1 л.д.58-65).

Согласно договору купли-продажи ... от +++ года ФИО10, действующая от имени ФИО16, являющегося финансовым управляющим ФИО11 (продавец), обязуется передать в собственность ФИО9 (покупателя), а ФИО9 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения 49/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ///. Начальная стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на жилой дом определена в сумме 4 534 460 рублей. Оплата указанной суммы осуществлена путем безналичного перечисления покупателем на расчетный счет продавца (получатель ФИО11) (т. 1 л.д. 41-44). 

Согласно п. 4.1.1 указанного договора продавец обязан передать покупателю отчуждаемое недвижимое имущество, свободное от прав и притязаний третьих лиц, о которых он не мог знать на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.2.4 указанного договора продавец уведомлен финансовым управляющим ФИО16 о необходимости сняться с регистрационного учета до +++.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2025 года по делу №А03-2245/2023 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО11, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами, возникшими до возбуждения дела о несостоятельности (22.02.2023) и не заявившими свои требования в ходе процедуры банкротства (т. 1 л.д.11-113)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: ///, года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на 49/100 долей +++ года - на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 года; на 49/100 долей - +++ года - на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от +++ года (т.1 л.д.89).

Согласно копии паспорта ФИО9, она зарегистрирована с +++ года по адресу: /// (т. 1 л.д.10).

На основании вышеизложенного, право собственности ФИО11 на 49/100 долей в праве собственности на спорное домовладение перешло в собственность ФИО9, за ФИО14, ФИО13 сохранилось право собственности на 1/100 доли за каждым.

Право собственности ФИО9 на спорное домовладение никем в установленном законом порядке оспорено не было. В указанных правоустанавливающих документах не содержится указания на перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при переходе права собственности. Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО11 в судебном заседании указанные ранее обстоятельства не оспаривались.

Вместе с тем, по утверждению ФИО9 ФИО11 до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом доме, в нарушение вынесенных судебных актов препятствует проживанию в нем истца ФИО9, их несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО13, после передачи ключей от дома, меняет в нем замки, истец лишена возможности попасть в дом, пользоваться своими вещами, которые в нем остались. Кроме того, вынуждена снимать квартиру для проживания в ней с несовершеннолетними детьми, в связи с чем несет дополнительные расходы.

Согласно сведениям УМВД России по г. Барнаулу в ПП «Докучаево» Отдела полиции по Ленинскому району г. Барнаула зарегистрировано сообщение ФИО9 (КУСП №... от +++ года). В ходе проведения проверки установлено, что 01.05.2025 около 11 часов 50 минут ФИО9 не могла попасть к себе домой по адресу: ///, т.к. ее бывший муж ФИО11 ограничил ей доступ. ФИО11 пояснил, что 01.05.2025 года в дневное время он находился дома по адресу: ///, когда приехала его бывшая супруга. В дом он ее не пускает, т.к. у нее нет постановления суда о его выселении, а внутри дома находятся его личные вещи, представляющие для него ценность, за судьбу которых он опасается в связи с действиями бывшей жены. ФИО11 подтвердил, что у ФИО9 нет ключей от дома, на территорию участка она также не могла попасть, в связи с тем, что калитка была закрыта изнутри. Указанный материал приобщен к материалам специального номенклатурного дела №... том ... стр. ..., признаков состава административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния не усмотрено (т.1 л.д.77-83).

Свидетель ФИО5 - брат истца по первоначальному иску ФИО9, в судебном заседании показал, что в стороны развелись в 2021 году, ФИО9 действительно не могла попасть в жилой дом, т.к. ответчик менял замки и не пускал ее внутрь, в связи с чем она живет на съемной квартире, за которую платит из средств, полученных от занятия бизнесом. После 2021 года ФИО9 просила его съездить вместе с ней в указанный жилой дом, т.к. ФИО11 был агрессивно настроен. Однажды когда ФИО9 пыталась попасть в и ФИО11 ее не пустил, она вызывала полицию.

Свидетель ФИО6 - мать истца по первоначальному иску ФИО9, в судебном заседании показал, что в спорном доме ФИО19 Е,Г. проживает один, истец с детьми туда попасть не может, т.к. ответчик постоянно меняет замки. Периодически ФИО9 вызывала полицию, что пагубно сказалось на младшем сыне сторон, в связи с чем были вынуждены обращаться к психологу. ФИО11 утверждал, что вещей ФИО9, их детей в доме нет, на что его младший сын кинул кроссовок в дом и пояснил, что в нем есть его вещи. Указанное произошло в 2025 году.

В соответствии с представленными графиком погашения кредита, выписке по счету между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО9 заключены кредитный договор №... от +++ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>%, а также кредитный договор №... от +++ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>%. Согласно представленным выпискам по счетам ФИО9 производит погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. (т. 1 л.д. 197-220). 

Согласно копии паспорта ФИО11, сведениям МВД России ФИО11 с +++ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: /// (т. 1 л.д. 19-110, т. 1 л.д. 235). 

В силу договора найма жилого помещения от +++ года наймодатель ФИО7 передает нанимателю ФИО22 и двум ее несовершеннолетним детям ФИО13, ФИО14 трехкомнатную мебелированную квартиру, расположенную по адресу: ///, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно п. 1.4 указанного договора срок найма объекта устанавливается с +++ по +++ в случае если не одна сторона договора не заявит о его расторжении за 14 дней до его окончания, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (т. 1 л.д.45-48).

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о необходимости критически относится к указанному договору найма от +++ года, в связи с наличием у представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 сведений о проживании ФИО9 в ином месте не принимается судом, в связи с отсутствием в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательств в обоснование указанной позиции, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО11 не оспаривается факт проживания в указанном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается также пояснениями, данными в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО12, суд считает установленным факт проживания ФИО11 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: /// до настоящего времени. 

В указанной связи ответчиком ФИО11 подано встречное исковое заявление о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: ///, сроком на 3 месяца, со ссылкой на отсутствие возможности самостоятельного обеспечить себя другим жилым помещением ввиду признания его банкротом, отсутствием достаточного заработка, несением алиментных обязательств. Участие в долевой собственности в квартире по адресу: /// обусловлено волеизъявлением его родителей, мать ФИО18 возражает против их совместного с сыном проживания.

Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2024 года по делу №А03-2245/2023 для должника ФИО24 жилой дом, расположенный по адресу: /// не является единственным принадлежащим ему жилым помещением, ему также принадлежит квартира (1/6 доли) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: /// (т.1 оборот л.д. 59).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО11 принадлежит право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: /// (т. 1 л.д.234). Указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.125).

Согласно выписке из домовой книги от 13.03.2025 в квартире, расположенной по адресу: /// зарегистрированы: ФИО18 (наниматель, владелец) с +++, ФИО1 с +++; ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 указаны в качестве лиц, имеющих право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанное помещение, без регистрации в нем (т. 1 л.д. 122).

Согласно письменных пояснений ФИО18, проживающей по адресу: ///, указанная трехкомнатная квартира +++ года была передана на основании договора с Администрацией Ленинского района г. Барнаула в собственность ей, ее мужу ФИО4, сыновьям ФИО3, ФИО11, внукам ФИО1, ФИО2 в долевую собственность по 1/6 доли у каждого. В настоящее время в ней проживает она (занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и внук ФИО1 (занимает комнату 

<

данные изъяты> кв.м.). возражает жить под одной крышей со старшим сыном ФИО11, т.к. считает себя единственной хозяйкой со своим сложившимся укладом, с учетом которого сын сможет занять только зал, что неприемлемо, т.к. указанное помещение является местом для отдыха и приема гостей. Вселение сына также повлечет увеличение коммунальных платежей, что также категорически не устраивает ФИО18 (т.1 л.д. 123).

Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО11, общая сумма доходов за период с января 2025 по март 2025 года составила 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.121)

Согласно сведениям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в отношении ФИО11 задолженность по алиментам на 31.07.2025 года отсутствует (т. 1 л.д.221).

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 относительно отсутствия у него сведений о регистрации права собственности за ФИО9 на гараж, расположенный на земельном участке, по адресу: ///, судом не принимается, ввиду неотносимости к сущности рассматриваемого спора, с учетом принятого судом отказа истца ФИО9 от исковых требований в части требований о признании ФИО11 утратившим право пользования нежилым помещением - гаражом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый номер ..., о возложении обязанности на ФИО11 освободить нежилое помещение гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый номер ... в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекращения производства по делу в указанной части.

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении. Поскольку проживание ответчика в доме, принадлежащем истцу, их несовершеннолетним детям на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственникам в осуществлении их прав, истец имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Принимая во внимание установленный судом факт перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным домовладением, учитывая, что стороны спора не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, а также то, что ответчик по иску (истец по встречному иску) ФИО11, не являющийся собственником дома, с отчуждением своей доли в праве собственности на дом в пользу ФИО9 утратил право пользования занимаемым им жилым помещением и проживания в нем, кроме того имеет в собственности 1/6 доли в праве собственности на иное жилое помещение, исходя из интересов несовершеннолетних детей, необходимости несения ФИО9 дополнительных расходов, в связи с чем, учитывая не освобождение домовладения в добровольном порядке, подлежит выселению из него, без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, указанная ранее норма ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Принимая во внимание позицию ответчика (истца по встречному иску) возражавшего против удовлетворения иска о прекращении его права пользования жилым помещением и выселении, проживавшего в спорном жилом помещении постоянно, имущественное положение ФИО11, в том числе в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), уровень и размер дохода, что не позволяет в короткий промежуток времени обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд усматривает основания для сохранения за ответчиком срока права пользования жилым помещением в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая достаточность указанного времени для обеспечения себя иным жилым помещением, после истечения указанного срока ответчик признается утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Требования ФИО9 о снятии ФИО11 с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворению в качестве исковых не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.

В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно – внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.

К числу последних, в свою очередь, относятся, в том числе, заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета; вступившие в законную силу решения судов о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО11 с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО9 заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор оказания юридических услуг от +++ года, в соответствии с которым ФИО17 обязуется составить в суд исковое заявление, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, составлять уточненные исковые заявления, ходатайства, жалобы, отзывы и иные процессуальные документы, оказывать любую юридическую помощь в ходе рассмотрения дела, стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1.4 указанного договора ФИО17 обязана выполнить работу лично. Факт оплаты, подтвержден чеком №... на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д.173-174, л.д.175).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении размера в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывает, что представитель истца ФИО17 непосредственно участвовала в предварительном судебном заседании (24.06.2025 года продолжительностью 25 минут), в судебных заседаниях (18.07.2025 года продолжительностью 1 час 25 минут), подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление знакомился с материалами дела после поступления дела в суд после проведения экспертизы. 

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца и совокупности оказанных истцу юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявление ФИО9 о возмещении расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично, со взысканием с ответчика в пользу истца – 12 000 руб. 00 коп. (1500 руб. – подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление + 2500 руб. участие в предварительном судебном заседании, + 5 000 руб. * 3 судебных заседания). В остальной части заявленные ФИО9 требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения двух неимущественных требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 из трех заявленных, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (3000 руб.* 2 требования).

С учетом частичного удовлетворения заявленного ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО11 требования неимущественного характера, с ФИО9 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 (паспорт ...) к ФИО11 (паспорт гражданина РФ ...) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО11 (паспорт гражданина РФ ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// на срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

По истечении срока, на который за ФИО11 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///, признать ФИО11, +++ года рождения, уроженца /// (паспорт гражданина РФ ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///, выселить ФИО11, +++ года рождения, уроженца /// (паспорт гражданина РФ ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ///.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, встречных исковых требований ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года