Дело № 2- 2515/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Чернякевич В.Р. 

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 стоимость за товар, приобретенный 27.10.2018 г. в размере 104 513 рублей, неустойку за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 148 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 27.10.2018 он приобрел у ответчика металлочерепицу и комплектующие к ней на сумму 104 513 рублей 10 копеек, оплатив указанную сумму в полном размере. 31.10.2018 при разгрузке металлочерепицы он обнаружил, что толщина изделия не соответствует его заказу, а именно составляет 0,4 мм, вместо заказанных и оплаченных им 0,45 мм.

06.11.2018, 22.03.2019 он обратился к продавцу с претензиями, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить оплаченные за товар денежные средства, на что получил письменный отказ.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что основополагающим критерием при выборе металлочерепицы являлась ее толщина, размер которой должен был составлять не менее 0,45 мм. Согласно заказу, оформленному менеджером при покупке товара и квитанции к нему, им приобретена и оплачена металлочерепица толщиной 0,45 мм, однако товар, доставленный продавцом, не соответствует приведенным выше параметрам в части толщины изделия. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что несоответствие толщины товара находится в пределах допустимой погрешности.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2018 года ФИО3 заказал у ИП ФИО4 металлочерепицу «К 0,45*350*26*6200 RAL8017» и комплектующие к ней, на сумму 104 513 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией №10-1026-0030з-1 от 27.10.2018 (л.д.7).

31.10.2018 металлочерепица доставлена истцу ФИО3

Обязательства по оплате стоимости товара и передаче товара сторонами исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что при разгрузке металлочерепицы у него возникли сомнения относительно толщины доставленного изделия. Измерив доставленную металлочерепицу, он обнаружил несоответствие товара заявленному качеству в части толщины изделия.

06.11.2018 ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком было отказано в удовлетворении его претензии.

22.03.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что спорный товар произведен АО «Монолит-Инвест», в соответствии с требованиями ТУ 24.33.20-002-93579234-2017, согласно п. 2.3.5 которого допускаются предельные отклонения по толщине металла, которые должны соответствовать предельным отклонениям толщины заготовки нормальной точности прокатки по ГОСТ 19904. Согласно Таблице 5 ТУ, а также п. 4 ГОСТ 19904 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент», такой диапазон отклонений составляет ±0, 06 мм. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.06.2019 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» №142-19 от 11.07.2019, металлочерепица, доставленная ФИО3 на основании заказа покупателя № 10-1026-0030 от 26.10.2018 на момент покупки соответствовала действующим требованиям ГОСТ 19904 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент» и ТУ 24.33.20-002-93579234-2017 «Профили стальные гнутые» в части толщины изделия. Фактическая толщина изделия находится в диапазоне 0,40 - 0,42 мм, что соответствует установленным требованиям ГОСТ 19904 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент» и ТУ 24.33.20-002-93579234-2017 «Профили стальные гнутые». Диапазон отклонений для проката св. 0,4 мм до 0,5 мм составляет ±0,06 мм, допустимая предельная толщина для проката толщиной 0,45 мм составляет от 0,39 мм до 0,51 мм.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеют соответствующее образование и специальную подготовку, стаж экспертной работы, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал.

В соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит разночтений, противоречий. 

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истца не представлено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства.

Кроме того, согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 19904-90 «Прокат листовой холоднокатаный», действующему на территории Российской Федерации на момент покупки товара и распространяющегося на листовой холоднокатаный прокат толщиной 0,45 мм допустимый диапазон отклонений составляет ±0,06 мм.

Таким образом, проданный ответчиком товар соответствует вышеназванному межгосударственному стандарту ГОСТ 19904-90. 

Доводы истца о том, что ему продан товар ненадлежащего качества, равно как и товар, не соответствующий параметрам, указанным в квитанции от 27.10.2018, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи может быть обусловлено как продажей товара ненадлежащего качества, так и непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

В судебном заседании установлено, что при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и назначения товара не имелось. Об этом свидетельствуют его подпись в квитанции от 27.10.2018, содержащей характеристики товара.

Таким образом, перед заключением договора купли-продажи ФИО3 получил необходимую информацию о товаре, в связи с чем имел возможность оценить характеристики товара, необходимость его приобретения. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что непредставление информации о гарантийном сроке каким-либо образом повлияло на выбор товара, невозможность его использования в последующем.

При указанных обстоятельствах, покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с отсутствием доказательства нарушения прав истца, как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за оплаченный товар отказано, суд также отказывает в оставшейся части иска в полном объеме, поскольку данные требования производны от тех, в удовлетворении которых истцу отказано. 

По изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 14 280 рублей. В подтверждения несения расходом стороной ответчика представлена копия акта №1240-15 от 08.08.2019 на выполнение работ-услуг.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на то, что им оплачена сумма в размере 14 280 рублей за проведение товароведческой экспертизы, однако суду не представлен оригинал (либо надлежащим образом заверенная копия) платежного документа на указанную сумму, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела отказывает в удовлетворении заявления.

Однако ответчик не лишен возможности при надлежащем оформлении и предоставлении необходимых документов обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.

Судья И.А. Янькова 

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич 

По состоянию на 10.09.2019

решение в законную силу не вступило 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела В.Р. Чернякевич

№ 2-2515/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула 

УИД 22RS0065-02-2019-002242-46