Дело 2а-1392/2024

УИД 03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО “Русь ”.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк»;

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро-Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-банк, Хоум кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. 

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец просит: 

1.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С. Ю.Р. в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

1. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк»;

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро-Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-банк, Хоум кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. 

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 С. Ю.Р., совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Представитель истца ООО «Русь», представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р, заинтересованное лицо - должник ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР, с ФИО2 в пользу ООО «Русь» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в размере 43 717,52 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Русь» задолженности в размере 43 717,52 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФР о СНИЛС. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. Ю.Р. осуществила выход по месту регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника или факт его проживания не установлены. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р. не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ С. Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.В. Салишева