№1-3/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участи ем государственных обвинителей Матюнина С.П., Бритовой Т.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Михалевской О.В., Малахова С.А. Долгополова А.А.

представителя потерпевшего ФИО27

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ.,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ.,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили ряд умышленных преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые, не являясь индивидуальными предпринимателями, то есть лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не являясь руководителями или сотрудниками какой-либо организации, не имея лицензии или специального разрешения на право производства и хранения с целью сбыта алкогольной продукции, в неустановленный день и время в 2017 году, но не позднее 01.11.2017, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от сбыта немаркированной алкогольной продукции, возник преступный умысел на производство и хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, во исполнение которого, при неустановленных следствием обстоятельствах, указанные лица вступили в преступный сговор, разработали совместный план и методы совершения преступлений, распределив между собой роли при совершении преступлений.

Так, согласно разработанному плану, соучастники намеривались, воспользовавшись доступом ФИО1 на территорию и служебные помещения законсервированного завода по адресу: 

<

адрес>, где в период с 27.12.2001 по 28.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> винокуренная компания 

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «ВВК 

<

данные изъяты>») осуществляло законную деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п., и учитывая, что после прекращения работы завода, оборудование по приготовлению алкогольной продукции, розливу ее в потребительскую тару, упаковке и этикетированию, оставлено в производственных помещениях завода и находится в исправном состоянии, организовать, при помощи указанного оборудования и привлеченных наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников, производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Так, в соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило:

- поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- приобретение, доставка, хранение ингредиентов, тары, упаковки, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

- сбор заявок от покупателей немаркированной алкогольной продукции;

- установление стоимости реализуемой алкогольной продукции;

- реализация алкогольной продукции и её учет;

- прием денежных средств за реализованную продукцию и их учет.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО1 входило:

- обеспечение доступа на территорию и к производственным помещениям завода по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение работы инфраструктуры завода;

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство перемещением готовой продукции на складе;

- организация и руководство погрузкой произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции;

- выплата заработной платы наемным рабочим из числа местных жителей.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО3 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса розлива немаркированной алкогольной продукции, его укупорки, этикетирования и оклеивания поддельными федеральными специальными марками, упаковки бутылок в коробки, передача произведенной немаркированной алкогольной продукции на склад;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО2 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация и непосредственное участие в процессе приготовления спиртосодержащей жидкости для производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства.

Реализуя совместный преступный умысел в неустановленное время, в период с 01.11.2017, но не позднее 15.03.2018, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, приискали в неустановленном следствием месте и доставили на территорию указанного завода тару – стеклянные бутылки различной емкости для розлива алкогольной продукции в количестве не менее 40 845 штук, крышки для укупорки бутылок в количестве не менее 40 845 штук, этикетки для оклеивания бутылок в количестве не менее 38 216 штук, федеральные специальные марки, изготовленные не производством ФГУП Госзнак в количестве не менее 21 518 штук, а также спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 17 363,75 литров, для производства алкогольной продукции под видом водки в количестве не менее 28 610 бутылок объемом 0,5 литра и не менее 12 235 бутылок объемом 0,25 литра.

В период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение привлекли к указанной деятельности жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе бывших работников ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», имеющих необходимые навыки и опыт работы по производству алкогольной продукции, которым не сообщили о своих преступных намерениях, а именно:

- ФИО1 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, а также приняла на работу лиц самостоятельно изъявивших желание работать на заводе, в том числе: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №17;

- ФИО3 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15;

- ФИО2 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №8

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили наемных работников по рабочим местам в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости.

В соответствии с преступным планом соучастников, процесс производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, происходил в три этапа:

- этап приготовления спиртосодержащей смеси, в ходе которого ФИО2 с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8 и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую смесь, путем смешивание воды и этилового спирта, а также добавления сахарного сиропа. Полученная смесь, крепостью около 40 градусов, по трубопроводу направлялась в цех розлива;

- этап розлива, в ходе которого ФИО3 с помощью подчиненных ей работников, таких как Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, обеспечивали работу линии розлива, включающую в себя, установку бутылок на линию конвейера, по которой бутылки проходили мойку, наполнялись спиртосодержащей смесью, укупоривались крышками, оклеивались этикетками и поддельными федеральными специальными марками, упаковывались в ящики и коробки, и передавались на склад готовой продукции;

- этап поступления продукции на склад, в ходе которого ФИО1 с помощью подчиненных ей работников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, принимали ящики с готовой продукции из цеха розлива, распределяли и хранили их на складе готовой продукции, после чего по указанию ФИО1 ящики с немаркированной алкогольной продукцией погружали на грузовые автомобили и увозили в неустановленное в ходе предварительного следствия место для дальнейшей реализации.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 осуществили необходимые подготовительные мероприятия для незаконного производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 обеспечила доступ соучастникам, а также наемным рабочим, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, на территорию и в производственные помещения завода по адресу: 

<

адрес>, осуществляла общее руководство процессом производства немаркированной алкогольной продукции, выплачивала заработную плату и лично руководила действиями наемных рабочих, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, задействованных в складе готовой продукции, давала им указания по погрузке произведенной немаркированной алкогольной продукции в грузовой транспорт. Кроме того, ФИО1 осуществляла общее руководство всеми работниками, задействованными в ходе производства немаркированной алкогольной продукции, наряду с ФИО3 и ФИО2 участвовала в распределении работников по рабочим местам и давала указания по осуществлению функций конкретных работников, а также контролировала работу охраны.

ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 распределяла наемных работников, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, по рабочим местам на этапе розлива немаркированной алкогольной продукции, в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости. Так, по указанию ФИО3 наемные работники осуществляли следующие функции:

- Свидетель №12 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и занимался ремонтом линии розлива алкогольной продукции;

- Свидетель №14 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №5 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции, упаковывал готовую продукцию и передавал готовую продукцию на склад;

- Свидетель №6 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции; - Свидетель №10 изготавливала коробки для готовой продукции; 

- Свидетель №17 обеспечивала работу этикетировочного автомата;

- Свидетель №7 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера;

- Свидетель №15 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №11 устанавливала пустые бутылки на линию конвейера, изготавливала коробки для готовой продукции и занималась уборкой;

- Свидетель №13 укладывала готовую продукцию в коробки;

- Свидетель №16 укладывала готовую продукцию в коробки.

ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, лично, а также с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую жидкость крепостью около 40 градусов, путем смешивание воды, этилового спирта и сахарного сиропа.

Так, по указанию ФИО2 наемный работник Свидетель №8 осуществляла следующие функции: смешивание воды и этилового спирта, приготовление сахарного сиропа, уборка помещений.

Свидетель №19 действовавшая под руководством ФИО1 осуществляла следующие функции: производила анализы воды на наличие солей жесткости, производила замеры крепости спиртосодержащей жидкости.

После чего, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям при совершении преступления, используя помощь привлеченных работников, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя промышленное оборудование, оставшееся на территории завода после ликвидации ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», произвели с целью последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию под видом водки, в количестве не менее 13 949 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Армейская», 2 389 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «GOLD 999,9», 2 629 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Арбатская элитная, 12 234 бутылок емкостью по 0,25 л с наименованием водка «

<

данные изъяты>», 2 654 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Върста кедровая», 4 214 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Върста ржаная», 361 бутылки емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Казанская Престижная», 2 414 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Тройка. Легенда Января», 1 бутылки емкостью по 0,25 л с наименованием водка «Хлебинка», в общем количестве не менее 28 610 бутылок емкостью 0,5 л и 12 235 бутылок емкостью по 0,25 л, общей стоимостью не менее 7 119 137 рублей 50 копеек, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками на территории Российской Федерации, частично маркировав их поддельными федеральными специальными марками.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в соответствии с преступным умыслом и разработанным преступным планом, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 хранили с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц, произведенную при указанных обстоятельствах алкогольную продукцию под видом водки, в количестве не менее 13 949 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Армейская», 2 389 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «GOLD 999,9», 2 629 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Арбатская элитная, 12 234 бутылок емкостью по 0,25 л с наименованием водка «

<

данные изъяты>», 2 654 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Върста кедровая», 4 214 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Върста ржаная», 361 бутылки емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Казанская Престижная», 2 414 бутылок емкостью по 0,5 л с наименованием водка «Тройка. Легенда Января», 1 бутылки емкостью по 0,25 л с наименованием водка «Хлебинка», подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в общем количестве не менее 28 610 бутылок емкостью 0,5 л и 12 235 бутылок емкостью по 0,25 л, общей стоимостью не менее 7 119 137 рублей 50 копеек, на территории завода по адресу: 

<

адрес>.

В период с 17 часов 15 минут 15.03.2018 до 04 часов 00 минут 16.03.2018 в ходе осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция под видом водки с наименованиями: водка «Армейская» в количестве 13 949 бутылок емкостью по 0,5 л, водка «GOLD 999,9» в количестве 2 389 бутылок емкостью по 0,5 л, водка «Арбатская элитная» в количестве 2 629 бутылок емкостью по 0,5 л, водка «

<

данные изъяты>» в количестве 12 234 бутылок емкостью по 0,25 л, водка «Върста кедровая» в количестве 2 654 бутылок, емкостью по 0,5 л, водка «Върста ржаная» в количестве 4 214 бутылок, емкостью по 0,5 л, водка «Казанская Престижная» в количестве 361 бутылки, емкостью по 0,5 л, водка «Тройка. Легенда Января» в количестве 2 414 бутылок, емкостью по 0,5 л, водка «Хлебинка» в количестве 1 бутылки, емкостью по 0,25 л, где она хранилась до ее изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58Н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в ред. Приказа Минфина от 04.04.2017 № 57Н), минимальная розничная цена при продаже – одной бутылки водки, объемом 0,5 л, маркированной федеральной специальной маркой, по состоянию на момент изъятия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205 рублей, соответственно, минимальная розничная цена при продаже – одной бутылки водки, объемом 0,25 л, маркированной федеральной специальной маркой, по состоянию на момент изъятия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102,5 рублей, то есть, общая стоимость изъятой алкогольной продукции – под видом водки, составляет 7 119 137 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость произведенной и хранимой ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в количестве 28 610 бутылок емкостью 0,5 л и 12 235 бутылок емкостью 0,25 л, составила 7 119 137 рублей 50 копеек, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, в неустановленный день и время в 2017 году, но не позднее 01.11.2017, находясь на территории 

<

адрес> у ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые, не являясь индивидуальными предпринимателями, то есть лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не являясь руководителями или сотрудниками какой-либо организации, не имея лицензии или специального разрешения на право производства с целью сбыта алкогольной продукции, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от сбыта немаркированной алкогольной продукции, возник преступный умысел на производство с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции. Во исполнение, которого, при неустановленных следствием обстоятельствах, указанные лица вступили в преступный сговор, разработали совместный план и методы совершения преступления, распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, согласно разработанному плану соучастники намеривались, воспользовавшись доступом ФИО1 на территорию и служебные помещения законсервированного завода по адресу: 

<

адрес>, где ранее в период с 27.12.2001 по 28.04.2016 ООО «ВВК 

<

данные изъяты>» осуществляло законную деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п., и, учитывая, что после прекращения работы завода, оборудование по приготовлению алкогольной продукции, розливу ее в потребительскую тару, упаковке и этикетированию, оставлено в производственных помещениях завода и находится в исправном состоянии, организовать, при помощи указанного оборудования и привлеченных наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников, производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Так, в соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности неустановленных лиц входило:

- поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- приобретение, доставка, хранение ингредиентов, тары, упаковки, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

- сбор заявок от покупателей немаркированной алкогольной продукции;

- установление стоимости реализуемой алкогольной продукции;

- реализация алкогольной продукции и её учет;

- прием денежных средств за реализованную продукцию и их учет.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО1 входило:

- обеспечение доступа на территорию и к производственным помещениям завода по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение работы инфраструктуры завода;

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство перемещением готовой продукции на складе;

- организация и руководство погрузкой произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции;

- выплата заработной платы наемным рабочим из числа местных жителей.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО3 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса розлива немаркированной алкогольной продукции, его укупорки, этикетирования и оклеивания поддельными федеральными специальными марками, упаковки бутылок в коробки, передача произведенной немаркированной алкогольной продукции на склад;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО2 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация и непосредственное участие в процессе приготовления спиртосодержащей жидкости для производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства.

Реализуя совместный преступный умысел в неустановленное время, в период с 01.11.2017, но не позднее 15.03.2018, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, приискали в неустановленном следствии месте и доставили на территорию указанного завода тару – стеклянные бутылки с наклеенными этикетками «Арбатская элитная» емкостью 0,5 литра, в количестве не менее 59 400 штук, алюминиевые колпачки для укупорки, в количестве не менее 12 253 штук, а также спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 45 310,94 литров, для производства алкогольной продукции под видом водки.

В период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение привлекли к указанной деятельности жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе бывших работников ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», имеющих необходимые навыки и опыт работы по производству алкогольной продукции, которым не сообщили о своих преступных намерениях, а именно:

- ФИО1 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, а также приняла на работу лиц самостоятельно изъявивших желание работать на заводе, в том числе: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №17;

- ФИО3 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15;

- ФИО2 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №8

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили наемных работников по рабочим местам в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости.

В соответствии с преступным планом соучастников, процесс производства в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, должен был происходить в три этапа:

- этап приготовления спиртосодержащей смеси, в ходе которого ФИО2 с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8 и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, должны были производить спиртосодержащую смесь, путем смешивание воды и этилового спирта, а также добавления сахарного сиропа. Полученная смесь, крепостью около 40 градусов, по трубопроводу направлялась в цех розлива;

- этап розлива, в ходе которого ФИО3 с помощью подчиненных ей работников, таких как Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, должны были обеспечить работу линии розлива, включающую в себя, установку бутылок на линию конвейера, по которой бутылки проходили мойку, наполнялись спиртосодержащей смесью, укупоривались крышками, оклеивались этикетками и поддельными федеральными специальными марками, упаковывались в ящики и коробки, и передавались на склад готовой продукции;

- этап поступления продукции на склад, в ходе которого ФИО1 с помощью подчиненных ей работников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, должны были принять ящики с готовой продукцией из цеха розлива, распределить их на складе готовой продукции, после чего по указанию ФИО1, погрузить на грузовые автомобили, на которых увозили готовую продукцию в неустановленное в ходе предварительного следствия место для дальнейшей реализации.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 осуществили необходимые подготовительные мероприятия для незаконного производства в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 обеспечила доступ соучастникам, а также наемным рабочим, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, на территорию и в производственные помещения завода по адресу: 

<

адрес>, осуществляла общее руководство процессом производства немаркированной алкогольной продукции, выплачивала заработную плату и лично руководила действиями наемных рабочих, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, задействованных в складе готовой продукции, давала им указания по погрузке произведенной немаркированной алкогольной продукции в грузовой транспорт. Кроме того, ФИО1 осуществляла общее руководство всеми работниками, задействованными в ходе производства немаркированной алкогольной продукции, наряду с ФИО3 и ФИО2 участвовала в распределении работников по рабочим местам и давала указания по осуществлению функций конкретных работников, а также контролировала работу охраны.

ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 распределяла наемных работников, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, по рабочим местам на этапе розлива немаркированной алкогольной продукции, в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости. Так, по указанию ФИО3 наемные работники осуществляли следующие функции:

- Свидетель №12 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и занимался ремонтом линии розлива алкогольной продукции;

- Свидетель №14 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №5 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции, упаковывал готовую продукцию и передавал готовую продукцию на склад;

- Свидетель №6 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №10 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №17 обеспечивала работу этикетировочного автомата;

- Свидетель №7 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера;

- Свидетель №15 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №11 устанавливала пустые бутылки на линию конвейера, изготавливала коробки для готовой продукции и занималась уборкой;

- Свидетель №13 укладывала готовую продукцию в коробки;

- Свидетель №16 укладывала готовую продукцию в коробки.

ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично, а также с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, произвели спиртосодержащую жидкость в количестве 45 310,94 литров, для дальнейшего розлива в потребительскую тару с целью последующего производства немаркированной алкогольной продукции и сбыта ее неопределенному кругу лиц.

Так, по указанию ФИО2 наемный работник Свидетель №8 осуществляла следующие функции: смешивание воды и этилового спирта, приготовление сахарного сиропа, уборка помещений.

Свидетель №19 действовавшая под руководством ФИО1 осуществляла следующие функции: производила анализы воды на наличие солей жесткости, производила замеры крепости спиртосодержащей жидкости.

Тем самым, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили необходимые действия для производства немаркированной алкогольной продукции под видом водки, в количестве не менее 90 622 бутылок объемом 0,5 л, общей стоимостью не менее 18 577 510 рублей, то есть в особо крупном размере, но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Так, в период с 17 часов 15 минут 15.03.2018 до 04 часов 00 минут 16.03.2018 в ходе осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного во по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято сырье для производства немаркированной алкогольной продукции, а именно: спиртосодержащая жидкость в количестве 45 310,94 литров, 59 400 пустых бутылок оклеенных этикетками «Арбатская элитная» объемом 0,5 л, 12 253 алюминиевых колпачков для укупорки.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58Н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в ред. Приказа Минфина от 04.04.2017 № 57Н), минимальная розничная цена при продаже – одной бутылки водки, объемом 0,5 л, маркированной федеральной специальной маркой, по состоянию на момент изъятия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205 рублей, то есть, общая стоимость алкогольной продукции, которая могла быть изготовлена из изъятого сырья, составляет не менее 18 577 510 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: 

<

адрес>, покушались на производство в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в количестве не менее 90 622 бутылок емкостью 0,5 л, стоимостью не менее 18 577 510 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, в неустановленный день и время в 2017 году, но не позднее 01.11.2017, находясь на территории 

<

адрес> у ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от сбыта немаркированной алкогольной продукции, под видом маркированной, возник преступный умысел, на маркировку алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, во исполнение которого, при неустановленных следствием обстоятельствах, указанные лица вступили в преступный сговор, разработали совместный план и методы совершения преступления, распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, согласно разработанному плану соучастники намеривались, воспользовавшись доступом ФИО1 на территорию и служебные помещения законсервированного завода по адресу: 

<

адрес>, где ранее в период с 27.12.2001 по 28.04.2016 ООО «ВВК 

<

данные изъяты>» осуществляло законную деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п., и, учитывая, что после прекращения работы завода, оборудование по приготовлению алкогольной продукции, розливу ее в потребительскую тару, упаковке и этикетированию, оставлено в производственных помещениях завода и находится в исправном состоянии, организовать, при помощи указанного оборудования и привлеченных наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников, производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, используя для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, для последующей реализации неограниченному кругу лиц.

Так, в соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило:

- поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- приобретение, доставка, хранение ингредиентов, тары, упаковки, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

- сбор заявок от покупателей немаркированной алкогольной продукции;

- установление стоимости реализуемой алкогольной продукции;

- реализация алкогольной продукции и её учет;

- прием денежных средств за реализованную продукцию и их учет.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО1 входило:

- обеспечение доступа на территорию и к производственным помещениям завода по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение работы инфраструктуры завода;

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство перемещением готовой продукции на складе;

- организация и руководство погрузкой произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции;

- выплата заработной платы наемным рабочим из числа местных жителей.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО3 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса розлива немаркированной алкогольной продукции, его укупорки, этикетирования и оклеивания поддельными федеральными специальными марками, упаковки бутылок в коробки, передача произведенной немаркированной алкогольной продукции на склад;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО2 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация и непосредственное участие в процессе приготовления спиртосодержащей жидкости для производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства.

Реализуя совместный преступный умысел в неустановленное время, в период с 01.11.2017, но не позднее 15.03.2018, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали в неустановленном следствии месте и доставили на территорию завода по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельные федеральные специальные марки, изготовленные не производством ФГУП Гознак, для оклеивания ими произведенной алкогольной продукции под видом водки.

В период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение привлекли к деятельности по использованию заведомо поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе бывших работников ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», имеющих необходимые навыки и опыт работы по производству алкогольной продукции, которым не сообщили о своих преступных намерениях, а именно:

- ФИО1 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, а также приняла на работу лиц самостоятельно изъявивших желание работать на заводе, в том числе: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №17;

- ФИО3 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15;

- ФИО2 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №8

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили наемных работников по рабочим местам в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости.

В соответствии с преступным планом соучастников, процесс производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, происходил в три этапа:

- этап приготовления спиртосодержащей смеси, в ходе которого ФИО2 с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8 и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую смесь, путем смешивание воды и этилового спирта, а также добавления сахарного сиропа. Полученная смесь, крепостью около 40 градусов, по трубопроводу направлялась в цех розлива;

- этап розлива, в ходе которого ФИО3 с помощью подчиненных ей работников, таких как Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, обеспечивали работу линии розлива, включающую в себя, установку бутылок на линию конвейера, по которой бутылки проходили мойку, наполнялись спиртосодержащей смесью, укупоривались крышками, оклеивались этикетками и поддельными федеральными специальными марками, упаковывались в ящики и коробки, и передавались на склад готовой продукции;

- этап поступления продукции на склад, в ходе которого ФИО1 с помощью подчиненных ей работников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, принимали ящики с готовой продукции из цеха розлива, распределяли и хранили их на складе готовой продукции, после чего по указанию ФИО1 ящики с немаркированной алкогольной продукцией погружали на грузовые автомобили и увозили в неустановленное в ходе предварительного следствия место для дальнейшей реализации.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, осуществили необходимые подготовительные мероприятия для незаконного использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 обеспечила доступ соучастникам, а также наемным рабочим, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, на территорию и в производственные помещения завода по адресу: 

<

адрес>, осуществляла общее руководство процессом производства немаркированной алкогольной продукции, выплачивала заработную плату и лично руководила действиями наемных рабочих, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, задействованных, в складе готовой продукции, давала им указания по погрузке произведенной немаркированной алкогольной продукции в грузовой транспорт. Кроме того, ФИО1 осуществляла общее руководство всеми работниками, задействованными в ходе производства немаркированной алкогольной продукции, наряду с ФИО3 и ФИО2 участвовала в распределении работников по рабочим местам и давала указания по осуществлению функций конкретных работников, а также контролировала работу охраны.

ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 распределяла наемных работников, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, по рабочим местам на этапе розлива немаркированной алкогольной продукции, в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости. Так, по указанию ФИО3 наемные работники осуществляли следующие функции:

- Свидетель №12 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и занимался ремонтом линии розлива алкогольной продукции;

- Свидетель №14 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №5 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции, упаковывал готовую продукцию и передавал готовую продукцию на склад;

- Свидетель №6 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №10 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №17 обеспечивала работу этикетировочного автомата, с помощью которого в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 находясь в помещении цеха по розливу алкогольной продукции в потребительскую тару, завода по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО3, действующей совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и неустановленными лицами, в автоматическом режиме происходило оклеивание алкогольной продукции федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак;

- Свидетель №7 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера;

- Свидетель №15 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №11 устанавливала пустые бутылки на линию конвейера, изготавливала коробки для готовой продукции и занималась уборкой;

- Свидетель №13 укладывала готовую продукцию в коробки;

- Свидетель №16 укладывала готовую продукцию в коробки.

Кроме того, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 находясь в помещении цеха по розливу алкогольной продукции в потребительскую тару, завода по адресу: 

<

адрес>, в период отсутствия Свидетель №17, также, самостоятельно обеспечивала работу этикетировочного автомата, с помощью которого в автоматическом режиме происходило оклеивание алкогольной продукции федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак.

ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, лично, а также с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую жидкость крепостью около 40 градусов, путем смешивание воды, этилового спирта и сахарного сиропа.

Так, по указанию ФИО2 наемный работник Свидетель №8 осуществляла следующие функции: смешивание воды и этилового спирта, приготовление сахарного сиропа, уборка помещений.

Свидетель №19 действовавшая под руководством ФИО1 осуществляла следующие функции: производила анализы воды на наличие солей жесткости, производила замеры крепости спиртосодержащей жидкости.

Таким образом, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в нарушение ст. 12 Федерального Закона РФ № 171ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. ФЗ № 182 от 29.06.2015) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. ФЗ №1374 от 12.12.2015), при помощи привлеченных работников, неосведомленных о преступных намерениях последних, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя промышленное оборудование, оставшееся на территории завода после ликвидации ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», произвели контрафактную спиртосодержащую продукцию под видом водки, которую маркировали, используя заведомо поддельные федеральные специальные марки, и хранили в целях последующего сбыта на территории указанного завода.

В период с 17 часов 15 минут 15.03.2018 до 04 часов 00 минут 16.03.2018 в ходе осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 21 518 бутылок с алкогольной продукцией под видом водки, оклеенной заведомо поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак РФ с различными разрядными номерами, а именно: «водка 

<

данные изъяты>» в количестве 12 234 бутылок емкостью по 0,25 л, с наклеенными поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак РФ: на 905 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 3 428 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 23 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 55 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 772 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 267 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 47 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 366 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 38 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 13 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 918 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 9 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 34 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 392 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 14 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 310 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 189 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 988 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 365 бутылках с разрядами и номерами № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 81 бутылке с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядами и номерами №, на 49 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 4 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 198 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 560 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 300 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 829 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 349 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 316 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 13 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 188 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 24 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 53 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 94 бутылках с разрядами и номерами с № по №; «водка Върста кедровая» в количестве 2 654 бутылок, емкостью по 0,5 л, с наклеенными поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак РФ: на 50 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 109 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 12 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 2 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 25 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 707 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 8 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 157 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 19 бутылках с разрядами и номерами №**(* - здесь и далее по тексту, нечитаемая цифра), на 391 бутылке с разрядами и номерами с № по №, на 80 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 13 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 100 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 397 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 261 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 1 бутылке с разрядом и номером №, на 3 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 2 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 6 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 94 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 2 бутылках с разрядами и номерами №, на 13 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 12 бутылках с разрядами и номерами № на 71 бутылке с разрядами и номерами с № по №, на 40 бутылках с разрядами и номерами с № по №, на 8 бутылках с разрядами и номерами с 100 480264611 по №, на 59 бутылках с разрядами и номерами № «водка Върста ржаная» в количестве 4 214 бутылок, емкостью по 0,5 л, с наклеенными поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак РФ: на 27 бутылках с разрядами и номерами с №***(* - здесь и далее по тексту, нечитаемая цифра), 312 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 1 бутылке с разрядом и номером № 1 бутылке с разрядом и номером № 241 бутылке с разрядами и номерами с № по №, 6 бутылках с разрядами и номерами № 47 бутылках с разрядами и номерами № 50 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 5 бутылках с разрядами и номерами № 1 бутылке с разрядом и номером № 36 бутылках с разрядами и номерами № 1 бутылке с разрядом и номером №, 37 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 51 бутылке с разрядами и номерами с № по №, 1 бутылке с разрядом и номером № 1 бутылке с разрядом и номером № 17 бутылках с разрядами и номерами № 69 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 28 бутылках с разрядами и номерами № 47 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 19 бутылках с разрядами и номерами № 58 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 1 бутылке с разрядом и номером № 43 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 9 бутылках с разрядами и номерами № 77 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 1 бутылке с разрядом и номером № 436 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 299 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 52 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 37 бутылках с разрядами и номерами № 67 бутылках с разрядами и номерами № 285 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 2 бутылках с разрядами и номерами № 5 бутылках с разрядами и номерами № 73 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 3 бутылках с разрядами и номерами №, 391 бутылке с разрядами и номерами с № по №, 2 бутылках с разрядами и номерами №, 2 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 2 бутылках с разрядами и номерами №, 1 бутылке с разрядом и номером №, 2 бутылках с разрядами и номерами №, 124 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 47 бутылках с разрядами и номерами № 19 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 18 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 6 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 1 бутылке с разрядом и номером №, 1 бутылке с разрядом и номером № 26 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 26 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 3 бутылках с разрядами и номерами №, 78 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 371 бутылке с разрядами и номерами с № по №, 519 бутылках с разрядами и номерами с № по №, 129 бутылках с разрядами и номерами с № по №; «водка Тройка. Легенда Января» в количестве 2 414 бутылок, емкостью по 0,5 л, с наклеенными поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак РФ: на 901 бутылке с разрядами и номерами с № по №, 1 513 бутылках с разрядами и номерами с № по №; «водка Казанская» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л, с наклеенной поддельной федеральной специальной маркой, изготовленной не производством Гознак РФ с разрядом и номером с №; «водка Хлебинка» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,25 л, с наклеенной поддельной федеральной специальной маркой, изготовленной не производством Гознак РФ с разрядом и номером с №.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, использовали для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки.

Кроме того, в неустановленный день и время в 2017 году, но не позднее 01.11.2017, находясь на территории 

<

адрес> у ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от продажи немаркированной алкогольной продукции под названием «водка «Арбатская элитная», возник преступный умысел, на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров, во исполнение которого, при неустановленных следствием обстоятельствах, указанные лица вступили в преступный сговор разработали совместный план и методы совершения преступления, распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, согласно разработанному плану соучастники намеривались, воспользовавшись доступом ФИО1 на территорию и служебные помещения законсервированного завода по адресу: 

<

адрес>, где ранее в период с 27.12.2001 по 28.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес> винокуренная компания 

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «ВВК 

<

данные изъяты>») осуществляло законную деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п., и учитывая, что после прекращения работы завода, оборудование по приготовлению алкогольной продукции, розливу ее в потребительскую тару, упаковке и этикетированию, оставлено в производственных помещениях завода и находится в исправном состоянии, организовать, при помощи указанного оборудования и привлеченных наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников, производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками с неоднократным незаконным использованием чужих товарных знаков для однородных товаров.

Так, в соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности неустановленных лиц входило:

- поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- приобретение, доставка, хранение ингредиентов, тары, упаковки, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

- сбор заявок от покупателей немаркированной алкогольной продукции;

- установление стоимости реализуемой алкогольной продукции;

- реализация алкогольной продукции и её учет;

- прием денежных средств за реализованную продукцию и их учет.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО1 входило:

- обеспечение доступа на территорию и к производственным помещениям завода по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение работы инфраструктуры завода;

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство перемещением готовой продукции на складе;

- организация и руководство погрузкой произведенной немаркированной алкогольной продукции;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции;

- выплата заработной платы наемным рабочим из числа местных жителей.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО3 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация процесса розлива немаркированной алкогольной продукции, его укупорки, этикетирования и оклеивания поддельными федеральными специальными марками, упаковки бутылок в коробки, передача произведенной немаркированной алкогольной продукции на склад;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства;

- организация и руководство разгрузкой поставляемого на территорию завода сырья и тары для производства немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО2 входило:

- поиск наемных рабочих из числа местных жителей, не осведомленных о преступной деятельности соучастников;

- организация и непосредственное участие в процессе приготовления спиртосодержащей жидкости для производства немаркированной алкогольной продукции;

- руководство действиями наемных рабочих, привлеченных для производства.

Реализуя совместный преступный умысел в неустановленное время, в период с 01.11.2017, но не позднее 15.03.2018, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, приискали в неустановленном следствием месте и доставили на территорию указанного завода тару – стеклянные бутылки с наклеенными этикетками «Арбатская элитная» емкостью 0,5 литра, в количестве не менее 2 629 штук, на каждой из которых имеется товарный знак слово «Арбатская», право, на использование которого зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и крышки для укупорки бутылок с логотипом водки «Арбатская элитная», в количестве не менее 2 629 штук, на каждой из которых имеется товарный знак, слово «Арбатская», право, на использование которого зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», для производства алкогольной продукции под видом водки.

В период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение привлекли к указанной деятельности жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе бывших работников ООО «ВВК 

<

данные изъяты>», имеющих необходимые навыки и опыт работы по производству алкогольной продукции, которым не сообщили о своих преступных намерениях, а именно:

- ФИО1 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, а также приняла на работу лиц самостоятельно изъявивших желание работать на заводе, в том числе: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №17;

- ФИО3 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15;

- ФИО2 пригласила для работы на указанном заводе часть сотрудников, в том числе: Свидетель №8

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили наемных работников по рабочим местам в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости.

В соответствии с преступным планом соучастников, процесс производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками с неоднократным незаконным использованием чужих товарных знаков, происходил в три этапа:

- этап приготовления спиртосодержащей смеси, в ходе которого ФИО2 с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8 и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую смесь, путем смешивание воды и этилового спирта, а также добавления сахарного сиропа. Полученная смесь, крепостью около 40 градусов, по трубопроводу направлялась в цех розлива;

- этап розлива, в ходе которого ФИО3 с помощью подчиненных ей работников, таких как Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10 Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №14 и Свидетель №15, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, обеспечивали работу линии розлива, включающую в себя, установку бутылок на линию конвейера, по которой бутылки проходили мойку, наполнялись спиртосодержащей смесью, укупоривались крышками, оклеивались этикетками и поддельными федеральными специальными марками, упаковывались в ящики и коробки, и передавались на склад готовой продукции;

- этап поступления продукции на склад, в ходе которого ФИО1 с помощью подчиненных ей работников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, принимали ящики с готовой продукции из цеха розлива, распределяли и хранили их на складе готовой продукции, после чего по указанию ФИО1 ящики с немаркированной алкогольной продукцией погружали на грузовые автомобили и увозили в неустановленное в ходе предварительного следствия место для дальнейшей реализации.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не установленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с 01.11.2017 по 15.03.2018 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с производством и хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров., в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, организовали производство немаркированной алкогольной продукции с неоднократным использованием товарных знаков «Арбатская» для последующей реализации в адрес неограниченного круга лиц.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 обеспечила доступ соучастникам, а также наемным рабочим, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, на территорию и в производственные помещения завода по адресу: 

<

адрес>, осуществляла общее руководство процессом производства немаркированной алкогольной продукции, выплачивала заработную плату и лично руководила действиями наемных рабочих, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, а именно: Свидетель №20, Свидетель №9 и Свидетель №4, задействованных в складе готовой продукции, давала им указания по погрузке произведенной немаркированной алкогольной продукции в грузовой транспорт. Кроме того, ФИО1 осуществляла общее руководство всеми работниками, задействованными в ходе производства немаркированной алкогольной продукции, наряду с ФИО3 и ФИО2 участвовала в распределении работников по рабочим местам и давала указания по осуществлению функций конкретных работников, а также контролировала работу охраны.

ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и не установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018 распределяла наемных работников, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, по рабочим местам на этапе розлива немаркированной алкогольной продукции, в зависимости от квалификации, навыков работы и производственной необходимости. Так, по указанию ФИО3 наемные работники осуществляли следующие функции:

- Свидетель №12 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и занимался ремонтом линии розлива алкогольной продукции;

- Свидетель №14 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №5 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции, упаковывал готовую продукцию и передавал готовую продукцию на склад;

- Свидетель №6 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера, изготавливал коробки для готовой продукции и разгружал поставляемое на территорию завода сырье и тару для производства немаркированной алкогольной продукции;

- Свидетель №10 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №17 обеспечивала работу этикетировочного автомата;

- Свидетель №7 устанавливал пустые бутылки на линию конвейера;

- Свидетель №15 изготавливала коробки для готовой продукции;

- Свидетель №11 устанавливала пустые бутылки на линию конвейера, изготавливала коробки для готовой продукции и занималась уборкой;

- Свидетель №13 укладывала готовую продукцию в коробки;

- Свидетель №16 укладывала готовую продукцию в коробки.

ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, лично, а также с помощью подчиненного ей работника Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, и подчиненного ФИО1 работника Свидетель №19, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, производили спиртосодержащую жидкость крепостью около 40 градусов, путем смешивание воды, этилового спирта и сахарного сиропа.

Так, по указанию ФИО2 наемный работник Свидетель №8 осуществляла следующие функции: смешивание воды и этилового спирта, приготовление сахарного сиропа, уборка помещений.

Свидетель №19, действовавшая под руководством ФИО1 осуществляла следующие функции: производила анализы воды на наличие солей жесткости, производила замеры крепости спиртосодержащей жидкости.

В период с 01.11.2017 по 15.03.2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, при помощи привлеченных работников, неосведомленных о преступных намерениях последних, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя промышленное оборудование, оставшееся на территории завода после ликвидации ООО «ВВК Январь», произвели немаркированную алкогольную продукцию под видом водки оформленную этикетками и укупоренную пробками неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а именно 2 629 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л с этикетками «Арбатская элитная», для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанной марки, чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки Общество с ограниченно ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН: № (ООО «

<

данные изъяты>»).

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, заведомо зная, что произведенная водка «Арбатская элитная» является нелегальной, то есть выпущенной в оборот с нарушением требований действующего законодательства, осознавая, что для производства данного товара необходимо заключение соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, не имея соответствующих соглашений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной, хранили в целях сбыта, вышеуказанную алкогольную продукцию, на месте производства по адресу: 

<

адрес>.

В период с 17 часов 15 минут 15.03.2018 до 04 часов 00 минут 16.03.2018 в ходе осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция в количестве 2 629 бутылок, объемом 0,5 литра, немаркированной алкогольной продукции с указанием на этикетках и пробках наименования водка «Арбатская элитная» производства ОАО «

<

адрес> Межреспубликанский винодельческий завод» (ДД.ММ.ГГГГ права на использование товарных знаков «Арбатская» выкуплены у ОАО «

<

адрес> Межреспубликанский винодельческий завод» ООО «

<

данные изъяты>») в виде оригинальной продукции указанного наименования.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, произвели и хранили с целью дальнейшей продажи, немаркированную алкогольную продукцию, оформленную с незаконным использованием чужих товарных знаков, а именно: 2 629 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л с этикетками «водка «Арбатская элитная», на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции «водка «Арбатская элитная», зарегистрированные под номерами 193237, 188984, правообладателем которых является ООО «

<

данные изъяты>»:

- товарный знак слово «Арбатская» на этикетке бутылки водки, право на использование которого зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № за ООО «

<

данные изъяты>»;

- товарный знак слово «Арбатская» на крышке бутылки водки, право на использование которого зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № за ООО «

<

данные изъяты>»;

При этом на момент изъятия указанной алкогольной продукции, стоимость одной оригинальной бутылки «водка «Арбатская элитная» емкостью 0,5 л составляла 205 рублей.

Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки «Арбатская» в количестве 2 629 бутылок, емкостью по 0,5 л. каждая, составляет 538 945 рублей, что является крупным ущербом.

То есть ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, в период с 01.11.2017 по 15.03.2018, незаконно и неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 538 945 рублей.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств: 

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась частично, указав, что предварительного сговора с ФИО3, ФИО2 на совершение инкриминируемых ей преступлений, не имела, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала на 

<

адрес> винокуренном заводе в разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. являлась директором 

<

адрес> винокуренной компании «

<

данные изъяты>» (ВВК «

<

данные изъяты>»). Основными цехами завода являлись: цех подготовки водки, мастером которого была ФИО2, занимавшаяся изготовлением водки; цех розлива водки, мастером которого являлась ФИО3, ответственная за укупорку, розлив и оклеивание водки в бутылках; цех готовой продукции, мастером которого являлась она. Она давала указания ФИО2, ФИО3 на выпуск количества и наименовании продукции, отчеты о расходе сырья, ингредиентов ей сдавала ФИО2., а о количестве разлитой продукции ей сдавала ФИО3, остатки склада готовой продукции считала она сама. В 2014 г. началась процедура ликвидации, сотрудники были уволены, она назначена ликвидатором, в 2016 г. предприятие было ликвидировано, после чего у нее остались ключи от завода, она периодически его посещала, следила за работой охранников и котельной. 

В 2016 г., в связи с трудным материальным положением, вызванным тяжелой болезнью матери, она решила организовать нелегальное производство водки на мощностях завода, оборудование которого было в исправном состоянии. Для этого она пригласила ФИО3 и ФИО2, сказав им, что завод начинает работать, но оформления не будет, так как работать они будет на испытательном сроке, зарплата будет маленькой. ФИО2 и ФИО3 согласились и с февраля 2018 г. приступили к своим обязанностям, которые выполняли до ликвидации ВВК «

<

данные изъяты>». По ее просьбе, ФИО2 и ФИО3 должны были звонить бывшим рабочим и приглашать их на работу в ВВК «

<

данные изъяты>» на прежние должности работать. Многих рабочих она приглашала сама. О том, что завод работает нелегально, она ФИО2, ФИО3, а также другим рабочим, не сообщала. С февраля 2018 г. отчеты она делала сама, остатки готовой продукции снимала сама, этикетки и марки выдавала Образцовой по накладной и говорила, какую этикетку клеить в определенный день. Кроме того, иногда говорила ФИО3, что некоторые партии специальной федеральной маркой оклеивать не надо, так как они пойдут на экспорт, что ФИО3 и делала. 

Реализовать произведенную водку она не успела, так как две маленькие машины она увезла домой, где ее изъяли, остальное раздала знакомым, В дальнейшем от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенная в зале судебного заседания подсудимая ФИО2 с обвинением не согласилась, указав, что предварительного сговора с ФИО1, ФИО3 на совершение инкриминируемых преступлений у нее не было, она являлась рядовым сотрудником завода, пояснив, что на 

<

адрес> винокуренном заводе проработала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в разных должностях, в последние 10-15 лет работала мастером очистного цеха, затем, после переименования должности, мастером участка подготовки водки. В ее обязанности входило приготовление водочных изделий, заполнение документации, документы и отчеты она сдавала директору и главному бухгалтеру, в этот же период на заводе работали ФИО3 и ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена директором. В 2014 г. завод был закрыт, а она уволена по собственному желанию. 

В начале февраля 2018 г. ей позвонила ФИО1, которая во время личной беседы предложила вновь работать на ликероводочном заводе на участке подготовки водки и выполнять те же обязанности. ФИО1 сказала, что работать она будет без оформления договора, а документы, связанные с отчетностью ФИО1 будет вести сама. В начале февраля 2018 г. она, по совету ФИО1, пригласила на подработку Свидетель №8, которая стала заниматься приготовлением сахарного сиропа, мытьем полов, а она стала выполнять те же обязанности, что и до увольнения в 2014 г., при этом подготовка водки проходила по всем правилам и ГОСТам, качество контролировала лаборатория. Работали не каждый день, а только когда говорила ФИО1, она, в свою очередь, вызывала на работу Свидетель №8. Большое количество телефонных звонков объяснила работой консультантом в фирме «Орифлэйм». О наличии либо отсутствии лицензии у завода при работе в 2018 г. ей ничего известно не было. От дачи показаний в дальнейшем отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенная в зале судебного заседания подсудимая ФИО3 с обвинением не согласилась, указав, что предварительного сговора с ФИО1, ФИО2 на совершение инкриминируемых преступлений у нее не было, она являлась рядовым сотрудником завода, пояснив, что на 

<

адрес> винокуренном заводе проработала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера цеха розлива, с ДД.ММ.ГГГГ г. директором завода являлась ФИО1 В ее обязанности входил: контроль за рабочим процессом в цехе розлива, учет выпускаемой продукции, учет поступающей тары, этикетки, федеральной марки и контроль за рабочими цеха. В ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась в ВВК «

<

данные изъяты>» в связи с закрытием компании. В начале февраля 2018 г. она, по предварительной договоренности, на территории завода встретилась с ФИО1, которая предложила ей возобновить работу в должности мастера цеха розлива, пояснив, что в ее обязанности будет входить контроль за процессом и рабочими, а учет и документацию ФИО1 будет вести сама, официального трудоустройства не будет, зарплата составит 10 000 рублей. Она согласилась и 8.02.2018 г. приступила к своим обязанностям. Также в е цех вышли рабочие, которые ранее работали на заводе и были приглашены ФИО1 вновь. Рабочие ею были распределены по рабочим местам согласно опыта и имеющейся квалификации. 

ФИО1 ежедневно приносила определенные этикетки и марки для работы на смену, за которые она расписывалась в накладной, давала указания когда клеить федеральную марку на бутылку, а когда нет, поясняя отсутствие необходимости клеить марку экспортом водки. ФИО1 говорила ей не распространяться о работ на заводе, так как официально трудоустроены они не были. Работали не каждый день, только по требованию ФИО1, которая сообщала ей, а она работникам цеха. Она считала, что завод работает легально, об отсутствии лицензии у завода ей известно не было. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым отнестись к ним критически в части отсутствия предварительного сговора подсудимых на совершение инкриминируемых преступлений, как к желанию ФИО1, ФИО3, ФИО2 ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать более строгой уголовной ответственности за совершенные преступления, так как показания подсудимых в указанной части являются противоречивыми и не последовательными, а также опровергаются исследованными в зале суда и признанными отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №20 и других, пояснявших, что каждая из подсудимых, действуя в рамках достигнутых ранее договоренностей, выполняла отведенную ей роль в целях реализации единого умысла на совершение преступлений, а именно, ФИО2 осуществляла поиск наемных рабочих и непосредственное изготовление спиртосодержащей жидкости для производства немаркированной алкогольной продукции; ФИО3 осуществляла поиск наемных рабочих, организовала процесс приемки сырья и тары, розлива, укупорки, упаковки, этикетирования, оклеивания поддельными федеральными специальными марками немаркированной алкогольной продукции; ФИО1 обеспечивала доступ на территорию завода и к оборудованию; осуществляла поиск и руководство наемных рабочих, организацию перемещения готовой продукции на складе, общую организацию процесса производства, погрузки немаркированной алкогольной продукции, разгрузки сырья и тары, выплачивала заработную плату, а также материалами дела: детализацией соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО2, ФИО3 как между собой, так и с свидетелям, допрошенными по делу; заключениями экспертов, установивших, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ на заводе в 

<

адрес> алкогольная продукция является контрафактной, федеральные специальные марки являются поддельными; иными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, которыми была изъята контрафактная алкогольная продукция, поддельные федеральные специальные марки, этикетки, оборудование, цифровые носители информации, что, фактически, подтверждает наличие предварительной договоренности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 на реализацию совместных и согласованных действий, направленных на совершение инкриминируемых преступлений, выразившуюся в заранее оговоренном распределении ролей и реализации умысла на совершение указанных преступлений в строгом соответствии с заранее разработанным планом. Довод подсудимых о найме, и, как следствие, работе ФИО2, ФИО3 в качестве рядовых рабочих завода, опровергается исследованными в зале суда доказательствами, которыми установлено, что ФИО2, ФИО3, проработавшие на указанном заводе в должностях мастеров цеха очистки и цеха розлива водки соответственно более 20 лет, и, как следствие, досконально знавших требования закона к производству алкогольной продукции, умышленно, осознавая, что их действия по производству водки явно противоречат действующему законодательств в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят противоправных характер, тем не менее, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняли активные действия, направленные на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, в особо крупной размере, а также использование для ее маркировки заведомо поддельных федеральный специальных марок и чужого товарного знака. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 

<

адрес>, выявлен факт изготовления и хранения в целях сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции.(

<

данные изъяты>); 

справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой минимальная стоимость алкогольной продукции, изъятой сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 199 620 рублей. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория ликероводочного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено оборудование для производства алкогольной продукции, сырье для производства спиртосодержащей смеси, немаркированная алкогольная продукция, а именно: 12 234 бутылок емк. 0,25 л, под видом водки «

<

данные изъяты>»; 4 214 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Ржаная»; 2 654 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Кедровая»; 2 414 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Тройка. Легенда Января»; 2 389 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «VODKA GOLD 999,9»; 361 бутылку емк. 0,5 л, под видом водки «Казанская»; 2 629 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Арбатская Элитная»; 13 949 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Армейская»; 1 бутылка емк. 0,25 л, под видом водки «Январь. Хлебинка»; 73 рулона с наклейками под видом федеральных специальных марок; 10 поддельных федеральных специальных марок; 1 рулон с поддельными федеральными марками; документы об оплате электроэнергии; оборудование для производства алкогольной продукции, а именно: доводные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; емкости №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7; сборник исправленной воды; емкость для хранения исправленной воды; сортировочный чан; напорные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; емкость для сбора чистого брака; емкость для сбора неисправленного брака; мерники №№ 0761294, 1, 2, 3; фильтрационные установками №№ 1, 2, 3; бутыломоечная установка «Maschinenfabrik D 6950», моноблок розлива «Clifom EUROPA 24/4VA»; инспекционная машина «PERRIER»; этикетировочный автомат «ARG 9T 3E3S»; устройство термоупаковки «Верпак-600»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машина «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EXTRA TAX 720»; пластинчатый транспортер; фасовоч но-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машину «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EX-FIX4-720»; пластинчатый транспортер; установка АИСТ-3; ополаскиватель «SCIACOYATRI CERG 24»; 59 400 пустых стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная» и 12 253 колпачка с надписью «Тройка. Легенда Января». (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены переданные на хранение в филиал АО «

<

данные изъяты>» 12 179 бутылок емк. 0,25 л, под видом водки «

<

данные изъяты>»; 4 180 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Ржаная»; 2 620 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Кедровая»; 2 380 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Тройка. Легенда Января»; 2 388 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «VODKA GOLD 999,9»; 360 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Казанская»; 2 628 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Арбатская Элитная»; 13 948 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Армейская». (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: 12 179 бутылок емк. 0,25 л, под видом водки «Верхнеуральская»; 4 180 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Ржаная»; 2 620 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Кедровая»; 2 380 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Тройка. Легенда Января»; 2 388 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «VODKA GOLD 999,9»; 360 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Казанская»; 2 628 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Арбатская Элитная»; 13 948 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Армейская», хранящееся в филиале АО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод, по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено оборудование для производства алкогольной продукции изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: доводные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; емкости №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7; сборник исправленной воды; емкость для хранения исправленной воды; сортировочный чан; напорные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; емкость для сбора чистого брака; емкость для сбора неисправленного брака; мерники №№ 0761294, 1, 2, 3; фильтрационные установками №№ 1, 2, 3; бутыломоечная установка «Maschinenfabrik D 6950». (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: оборудование, для производства алкогольной продукции изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: доводные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; емкости №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7; сборник исправленной воды; емкость для хранения исправленной воды; сортировочный чан; напорные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; емкость для сбора чистого брака; емкость для сбора неисправленного брака; мерники №№ 0761294, 1, 2, 3; фильтрационные установками №№ 1, 2, 3; бутыломоечная установка «Maschinenfabrik D 6950», хранящееся по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено оборудование для производства алкогольной продукции изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, переданное на хранение в АО «

<

данные изъяты>»: моноблок розлива «Clifom EUROPA 24/4VA»; инспекционная машина «PERRIER»; этикетировочный автомат «ARG 9T 3E3S»; устройство термоупаковки «Верпак-600»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машина «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EXTRA TAX 720»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машину «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EX-FIX4-720»; пластинчатый транспортер; установка АИСТ-3; ополаскиватель «SCIACOYATRI CERG 24». (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: оборудование, для производства алкогольной продукции, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, переданное на хранение в АО «

<

данные изъяты>»: моноблок розлива «Clifom EUROPA 24/4VA»; инспекционная машина «PERRIER»; этикетировочный автомат «ARG 9T 3E3S»; устройство термоупаковки «Верпак-600»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машина «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EXTRA TAX 720»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машину «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EX-FIX4-720»; пластинчатый транспортер; установка АИСТ-3; ополаскиватель «SCIACOYATRI CERG 24».(

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 6-ть коробок, в которых находятся 73 рулона с наклейками, внешне схожими с Федеральными специальными марками, но не являющимися Федеральными специальными марками, либо Акцизными марками, документы об оплате электроэнергии (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: 73 рулона с наклейками, внешне схожими с Федеральными специальными марками, но не являющимися Федеральными специальными марками, либо Акцизными марками; документы об оплате электроэнергии (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: 59 400 пустых стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная» и 12 253 колпачка с надписью «Тройка. Легенда Января».(

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: 59 400 пустых стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная» и 12 253 колпачка с надписью «Тройка. Легенда Января»(

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: 10-ть Федеральных специальных марок с сериями и номерами от № до №, рулон с лентой на которую наклеены 1 805 Федеральных специальных марок с сериями и номерами с № до № и 3 марки без серии и номеров. (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: 10-ть Федеральных специальных марок с сериями и номерами от № до №, рулон с лентой на которую наклеены 1 805 Федеральных специальных марок с сериями и номерами с № до № и 3 марки без серии и номеров.(

<

данные изъяты>); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой десять Федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изготовлены не производством Гознак РФ, а полиграфическим способом с форм высокой и плоской печати. (

<

данные изъяты>); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой акцизные марки на бутылках с алкогольной продукцией, а именно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № изготовлены не производством ГОЗНАК, а способом высокой печати. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

- жидкость объемом 500 см? (каждая), содержащиеся в двух бутылках с этикетками водки «Тройка» 500 см?, является спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 38,0% об. (каждая). Содержание в жидкостях в пересчете на безводный спирт: метилового спирта – 0,001%, уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел не обнаружено; жидкость объемом 500 см? (каждая), содержащиеся в двух бутылках с этикетками водки «Верста ржаная» 500 см?, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 39,2% об. (каждая). Содержание в жидкостях в пересчете на безводный спирт: метилового спирта – 0,002%, уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел не обнаружено; жидкость объемом 500 см? (каждая), содержащиеся в двух бутылках с этикетками водки «Верста кедровая» 500 см?, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 38,7% об. (каждая). Содержание в жидкостях в пересчете на безводный спирт: метилового спирта – 0,002%, уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел не обнаружено; жидкость объемом 500 см?, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «Хлебинка» 500 см?, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,2% об. Содержание в жидкости в пересчете на безводный спирт: метилового спирта – 0,002%, уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел не обнаружено. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость объемом 485 см?, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «Арбатская», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 35,2% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,0002%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; жидкость объемом 495 см?, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «GOLD», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 37,2% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,0008%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; жидкость объемом 490 см?, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «Армейская», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 35,7% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,001%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; жидкость объемом 490 см?, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «Казанская», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 32,2% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,002%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; содержащаяся в бутылке жидкость с доводного чана № 3 объемом 470 см?, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 37,4% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,001%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; содержащаяся в бутылке жидкость с доводного чана № 6 объемом 470 см?, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 39,4% об. В жидкости содержится метиловый эфир – 0,002%, в пересчете на безводный спирт: сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода; денатурирующие добавки не обнаружены. Данные жидкости, а также с аналогичным качественным составом не отнесены к Списку сильнодействующих, ядовитых веществ, указанных в Постановлении Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года. (

<

данные изъяты>); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении филиала АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод изъяты образцы немаркированной алкогольной продукции (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Арбатская Элитная», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,0%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке с имитацией этикетки водки «Арбатская Элитная» соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки с имитацией этикетки водки «Арбатская Элитная», не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавкине обнаружены; жидкость в бутылке с имитацией этикетки водки «Армейская», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,8%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», объем жидкости не соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки с имитацией этикетки водки «Армейская», не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки в жидкостях не обнаружены.(

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Казанская Престижная», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,0%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки, не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки не обнаружены;

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «GOLD 999,9», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,4%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки не обнаружены.(

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Върста Кедровая», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,3%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; микропримеси, денатурирующие добавки в исследуемой жидкости не обнаружены; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Върста Ржаная», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,0%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки не обнаружены; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Тройка. Легенда Января», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,5%об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки не обнаружены. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на исследование Федеральные специальные марки с разрядом 009 и номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; с разрядом 101 и № на бутылке водка «

<

данные изъяты> Январь» емк. 0,25 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «

<

данные изъяты> Январь» емк. 0,25 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «

<

данные изъяты> Январь» емк. 0,25 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «

<

данные изъяты> Январь» емк. 0,25 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «Хлебинка» емк. 0,25 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «Легенда января Тройка» емк. 0,5 л, с разрядом 101 и № на бутылке водка «Легенда января Тройка» емк. 0,5 л с разрядом 100 и № на бутылке водка «Верста Ржаная» емк. 0,5 л, с разрядом 100 и номером 480126603 на бутылке водка «Верста Ржаная» емк. 0,5 л, с разрядом 100 и № на бутылке водка «Верста Кедровая» емк. 0,5 л, с разрядом 100 и № на бутылке водка «Верста Кедровая» емк. 0,5 л, изготовлены не производством ФГУП Гознак, основные реквизиты оформления марок выполнены способом высокой печати. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Федеральная специальная марка с разрядом и номером 101 № на бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка «Казанская Престижная», изготовлена не производством ФГУП Гознак, основные реквизиты оформления марки выполнены полиграфическим способом высокой печати; наклейка с разрядом и номером 100 № на бутылке с этикеткой «GOLD 999,9» «VODKA PREMIUM», не является Федеральной специальной маркой для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, ее основные реквизиты оформления марки выполнены полиграфическим способом высокой печати. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены резервуары в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод, в которых храниться спиртосодержащая жидкость в количестве 45 310 литров. (

<

данные изъяты>); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении филиала АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод изъяты образцы спиртосодержащей жидкости из чана № 8, из чана № 15. (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- представленная на исследование жидкость из чана № 15, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об. В жидкости содержатся микропримеси, количества которых, в пересчете на безводный спирт, составляют: 2,5 мг/дм?, этилацетат – 0,91 мг/дм?, метиловый эфир – 0,003%. Денатурирующие добавки не обнаружены.

- представленная на исследование жидкость из чана № 8, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5% об. В жидкости содержатся микропримеси, количества которых, в пересчете на безводный спирт, составляют: уксусный альдегид - 2,7 мг/дм?, метиловый эфир – 0,003%. (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: спиртосодержащая жидкость в количестве 45 310 литров (

<

данные изъяты>); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод, изъяты образцы спиртосодержащей продукции под видом водки «Верхнеуральская», в количестве 1-ой стеклянной бутылки объемом 0, 25 л.(

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: жидкость в бутылке с этикеткой водки «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью), 35,8% об., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Объем жидкости в бутылке соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки»; денатурирующие добавки не обнаружены. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены образцы немаркированной алкогольной продукции направленные на проведение судебных экспертиз: 2 бутылки 0,5 л «Водка. Тройка. Легенда Января»; 5 бутылок 0,25 л «Водка. 

<

данные изъяты>»; 2 бутылки 0,5 л «Водка. Върста Ржаная»; 2 бутылки 0,5 л «Водка. Върста Кедровая»; 1 бутылка 0,25 л «Водка. Январь. Хлебинка»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Казанская Престижная»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Арбатская элитная»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Армейская»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. GOLD 999,9» (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: 2 бутылки 0,5 л «Водка. Тройка. Легенда Января»; 5 бутылок 0,25 л «Водка. 

<

данные изъяты>»; 2 бутылки 0,5 л «Водка. Върста Ржаная»; 2 бутылки 0,5 л «Водка. Върста Кедровая»; 1 бутылка 0,25 л «Водка. Январь. Хлебинка»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Казанская Престижная»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Арбатская элитная»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. Армейская»; 1 бутылка 0,5 л «Водка. GOLD 999,9» (

<

данные изъяты>); 

протоколом взятия проб и образцов №/

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л. (

<

данные изъяты>); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО, изъяты образцы 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

вещественными доказательствами: 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л. (

<

данные изъяты>)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории завода обнаружены и изъяты: ленты с этикетками водочной продукции различных наименований, 15-ть жестких дисков от персональных компьютеров. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены ленты с этикетками водочной продукции различных наименований и 15-ть жестких дисков от персональных компьютеров (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: ленты с этикетками водочной продукции различных наименований изъятые при производстве обыска. (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласно которому информации записанная на жесткие диски от персональных компьютеров изъятых при производстве обыска в помещении предприятия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, записана на CD-R - диск. (

<

данные изъяты>)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R-диск поступивший с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружена документация хранящаяся на жестких дисках изъятых при производстве обыска в помещении предприятия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчет по специальным федеральным и специальным региональным маркам, табель учета рабочего времени. (

<

данные изъяты>)

вещественными доказательствами: 15-ть жестких дисков от персональных компьютеров изъятые при производстве обыска в помещении предприятия; CD-R-диск поступивший с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела(

<

данные изъяты>); 

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемой ФИО2, (

<

данные изъяты>)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемой ФИО1, (

<

данные изъяты>)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемой ФИО3, (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между подозреваемой Свидетель №11 и обвиняемой ФИО3, (

<

данные изъяты>); 

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемой ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемой ФИО3, (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №14 и обвиняемой ФИО3, (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и обвиняемой ФИО1, (

<

данные изъяты>); 

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №16 и обвиняемой ФИО3, (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и обвиняемой ФИО3 (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №19 и обвиняемой ФИО2 (

<

данные изъяты>)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты 56 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Тройка Легенда Января»; 4 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Метелица»; 18 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Мера»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Върста»; 20 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Белая Береза»; 19 бутылок емк. 0,5 л под видом коньяка «Старый Кенигсберг»; 39 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Върста» (прямоугольная бутылка); 38 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «GOLD 999,9»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Январь Дачная»; 5 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Армейская»; 12 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Арбатская Элитная», ленты с Федеральными специальными марками. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены бутылки, изъятые в ходе обыска в доме ФИО1, а также ленты с Федеральными специальными марками. (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: бланки предоставленных Федеральных специальных марок, изготовлены не производством Гознак.(

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «МЕРА», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,2%об, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости и органолептическим показателям; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32098-2013 и ТР ТС 022/2011; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Белая Береза», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,1% об, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости и органолептическим показателям; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Легенда Января. Тройка», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8%об, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости и органолептическим показателям; денатурирующие добавки в жидкости не обнаружены. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикетками коньяка «Старый Кентсберг», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,5%об. и не соответствует реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, крепости и составу; в исследуемой жидкости денатурирующие добавки не обнаружены. (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Върста классическая», номинальной вместимостью «0,5 л», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8%об., не соответствует требованиям ГОСТ 51355-99; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Метелица», номинальной вместимостью «0,5 л», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,0%об., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 ;

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «GOLD 999,9», номинальной вместимостью «0,5 л», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,9%об., не соответствует требованиям ГОСТ; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Върста пшеничная», номинальной вместимостью «0,5 л», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,4%об., не соответствует требованиям ГОСТ 51355-99; токсичные микропримеси, денатурирующие добавки не обнаружены. (

<

данные изъяты>).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «АРМЕЙСКАЯ», является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,9%об, и не соответствует реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32098-2013 ; Р ТС 022/2011; в жидкостях содержатся токсичная микропримесь, характерная для водки и спирта этилового из пищевого сырья, указанные в ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт» этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» - метиловый спирт, количество которой в пересчете на безводный спирт составляет 0,005 % об, денатурирующие добавки не выявлены; 

- жидкость в бутылке с этикеткой водки «Арбатская Элитная», является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,8%об, и не соответствует реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013; оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32098-2013 и ТР ТС 022/2011; в жидкостях содержатся токсичные микропримеси, характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, указанные в ГОСТ 32039-2013, количества которых, в пересчете на безводный спирт, составляют: метиловый спирт – 0,005 % об.; уксусный альдегид – 5,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, денатурирующие добавки не выявлены.(т. 6 л.д. 24-30); 

вещественными доказательствами: 56 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Тройка Легенда Января»; 4 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Метелица»; 18 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Мера»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Върста»; 20 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Белая Береза»; 19 бутылок емк. 0,5 л под видом коньяка «Старый Кенигсберг»; 39 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Върста» (прямоугольная бутылка); 38 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «GOLD 999,9»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Январь Дачная»; 5 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Армейская»; 12 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Арбатская Элитная», ленты с Федеральными специальными марками, изъятые при проведение обыска у ФИО1(

<

данные изъяты>); 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, в ходе которого изъяты документы регламентирующие упаковку, маркировку, транспортирование и хранение алкогольной продукции. (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы регламентирующие упаковку, маркировку, транспортирование и хранение алкогольной продукции изъятые в ходе обыска у ФИО3 (

<

данные изъяты>); 

вещественными доказательствами: документы регламентирующие упаковку, маркировку, транспортирование и хранение алкогольной продукции изъятые у ФИО3(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: CD-R диск с детализацией соединений абонентского № (ФИО1) за период с 01.10.2017 по 22.05.2018; CD-R диск с принадлежностью абонентских номеров, которым зафиксированы переговоры ФИО1 с ФИО3 и Свидетель №9(

<

данные изъяты>)

вещественными доказательствами: CD-R диск с детализацией соединений абонентского № за период с 01.10.2017 по 22.05.2018; CD-R диск с информацией о принадлежности абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела.(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен: CD-R диск с детализациями соединений абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО3), № (Свидетель №10) за период с 01.06.2017 по 01.06.2018. В ходе которого зафиксированы регулярные переговоры ФИО3 с соучастниками и работниками производства немаркированной алкогольной продукции, а именно: не менее 23 соединений с а.н. (абонентским номером) Свидетель №5, в период с 13.06.2017 по 27.03.2018; не менее 14-ти соединений с а.н. Свидетель №6, в период с 21.06.2017 по 27.03.2018; не менее 27 соединений с а.н. Свидетель №7, в период с 01.06.2017 по 03.05.2018; не менее 13-ти соединений с а.н. Свидетель №9, в период с 26.07.2017 по 09.04.2018; не менее 14-ти соединений с а.н. Свидетель №10, в период с 27.06.2017 по 09.04.2018; не менее 30-ти соединений с а.н. Свидетель №11, в период с 03.07.2017 по 23.04.2018; не менее 13-ти соединений с а.н. Свидетель №12, в период с 27.06.2017 по 27.03.2018; не менее 13-ти соединений с а.н. Свидетель №13, в период с 27.06.2017 по 27.03.2018; не менее 11-ти соединений с а.н. Свидетель №14, в период с 07.02.2018 по 03.05.2018; не менее 27 соединений с а.н. Свидетель №15, в период с 11.06.2017 по 03.05.2018; не менее 18-ти соединений с а.н. Свидетель №16, в период с 03.06.2017 по 01.03.2018; не менее 21 соединения с а.н. Свидетель №17, в период с 06.06.2017 по 27.03.2018; не менее 14-ти соединений с а.н. Свидетель №19, в период с 07.06.2017 по 09.05.2018; не менее 3-х соединений с а.н. Свидетель №20, в период с 12.06.2017 по 08.12.2017; не менее 30-ти соединений с а.н. ФИО2, в период с 03.07.2017 по 23.05.2018; не менее 35-ти соединений с а.н. ФИО1, в период с 04.06.2017 по 03.05.2018.

Зафиксированы регулярные переговоры ФИО2 с соучастниками и работниками производства немаркированной алкогольной продукции, а именно: не менее 36 соединений с а.н. Свидетель №8, в период с 01.06.2017 по 22.04.2018 ; не менее 3-х соединений с а.н. Свидетель №11, в период с 04.10.2017 по 01.01.2018; не менее 4-х соединений с а.н. Свидетель №15, в период с 04.09.2017 по 16.05.2018; не менее 7-ми соединений с а.н. Свидетель №16, в период с 23.03.2018 по 03.05.2018; не менее 3-х соединений с а.н. Свидетель №17, в период с 19.09.2017 по 24.04.2018; не менее 30-ти соединений с а.н. ФИО3, в период с 03.07.2017 по 23.05.2018; не менее 35-ти соединений с а.н. ФИО1, в период с 24.06.2017 по 23.05.2018.(

<

данные изъяты>)

вещественными доказательствами: CD-R диск с детализациями соединений абонентских номеров: № принадлежащего ФИО2, № принадлежащего ФИО3, № принадлежащего Свидетель №10 за период с 01.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен документ полученный по запросу из ПАО «Челябэнергосбыт», исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ МФ ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № с ФИО17 по точке поставки электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу происходило потребление электроэнергии: - июнь 2017 года – 1 327 кВтч; - июль 2017 года – 1 325 кВтч; - август 2017 года – 1 431 кВтч; - сентябрь 2017 года – 1 331 кВтч; - октябрь 2017 года – 2 408 кВтч; - ноябрь 2017 года – 20 522 кВтч; - декабрь 2017 года – 18 720 кВтч; - январь 2018 года – 25 285 кВтч; - февраль 2018 года – 23 325 кВтч; - март 2018 года – 25 323 кВтч; - апрель 2018 года – 8 052 кВтч; (т. 9 л.д. 97-99)

вещественными доказательствами

ответом на запрос ПАО «Челябэнергосбыт», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

иным документом: объяснением ФИО2, (

<

данные изъяты>)

иным документом: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

иным документом: объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого в период с 08.02.2018 по 15.03.2018 находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении бывшего водочного завода, используя поддельные акцизные марки, изготавливала, после чего хранила для последующей реализации алкогольную продукцию. (

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 219 картонных коробок белого цвета, в которых находятся 2 628 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, заполненные прозрачной жидкостью. Каждая бутылка оклеена этикеткой с надписью золотистого цвета «Арбатская элитная», кроме того каждая бутылка укупорена крышкой с надписью «Арбатская элитная». Участвующий в осмотре ФИО27 пояснил, что при оформлении этикеток и пробок осматриваемой продукции использованы товарные знаки «Арбатская» принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», товарный знак №, слово «Арбатская» на этикетке бутылки водки, выполненное золотистыми буквами и товарный знак № слово «Арбатская» на крышке бутылки водки. (

<

данные изъяты>)

иные документы, копии свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде описания товарного знака, продлением срока действия регистрации товарного знака и изменениями к свидетельству на товарный знак; копии свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде описания товарного знака, продлением срока действия регистрации товарного знака и изменениями к свидетельству на товарный знак. (

<

данные изъяты>)

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с не явкой показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она работает в должности начальника службы качества в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод. 23.03.2018 и 24.03.2018 по заявке в филиал была принята спиртосодержащая жидкость изъятая в 

<

адрес>, общий объем принятой на хранение жидкости составил 45 310 литров, которая хранится в резервуарах филиала АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод.(

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в марте 2018 г. в АО «

<

данные изъяты>» поступила заявка о вывозе алкогольной продукции, спиртосодержащей жидкости, оборудования и сырья изъятого сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>: 12 180 бутылок емк. 0,25 л, под видом водки «

<

данные изъяты>», 4 180 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Ржаная», 2 620 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Кедровая», 2 380 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Тройка. Легенда Января»; 2 388 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «VODKA GOLD 999,9», 360 бутылку емк. 0,5 л, под видом водки «Казанская», 2 628 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Арбатская Элитная», 13 948 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Армейская», спиртосодержащая жидкость, объем которой при приеме на хранение не представилось возможным, 25 коробок с этикетками, 25 коробок с колпачками, 25 паллет с стеклотарой, оборудование для производства алкогольной продукции.(

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в марте 2018 года в МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружена крупная партия контрафактной алкогольной продукции. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружили завод по производству алкогольной продукции, в ходе осмотра которого обнаружено основное технологическое оборудование и сырье для производства алкогольной продукции – водки, а именно три самостоятельные линии розлива, одна из которых находилась в исправном состоянии. Из общего объема изъятой продукции в МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО были взяты пробы и образцы: 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л. (т. 2 л.д. 183-187); свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что от знакомого Свидетель №14 ему стало известно, что требуются рабочие в «Верхнеуральский ликероводочный завод». В феврале 2018 года он пришел на завод, на КПП его направили в кабинет ФИО1, являвшейся руководителем предприятия, которая сказала, что работа будет неофициальная, попросила никому не говорить где он работает, график с 8 до 17 часов с понедельника по пятницу, заработная плата около 8 000 рублей. Никаких документов не оформляли. ФИО1 направила его в цех розлива водки, в котором руководила ФИО3 Он занимался установкой пустой тары на линию перед мойкой, изготавливал коробки под водку, также один раз разгружал машину с пустой тарой. В среднем изготавливали около 10 000 бутылок в день, водку: «Арбатская», «Армейская», «Голд». ФИО3 отчитывалась ФИО1 о проделанной работе. 02.03.2018 он получил 6 000 рублей в качестве заработной платы, которую выдала ФИО1 (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №16, которая показала, что 08.02.2018 г. ей позвонила ФИО1 и пригласила ее на работу в «

<

адрес> ликероводочный завод» по адресу: 

<

адрес>, в качестве укладчика готовой продукции. Она знала, что завод ликвидирован и деятельность будет незаконна. Прием на работу осуществляла ФИО1, при приеме на работу ФИО1 сняла копию паспорта, сказала, что деятельность завода незаконная, попросила ни кому о ней не говорить, за разглашение обещала уволить, она согласилась. ФИО1 руководила процессом, ставила задачи, выплачивала заработную плату. У ФИО1 в подчинении находилось два мастера: ФИО2 и ФИО3. У них в подчинении находились сотрудники. ФИО2 занималась приготовлением водки, ФИО3 руководила процессом розлива и упаковки водки. Складом готовой продукции заведовала сама ФИО1, которая запрещала разговаривать по телефонам, говорила, что могут прослушивать. Она работала под руководством ФИО3 всего в цехе работало около 13 человек. Она составляла готовую продукцию, водку, в коробки или в лотки. Заработную плату выплачивали в начале месяца, она зависела от объема изготовленной продукции. 02.03.2018 она получила 8 000 рублей. Заработную плату выдавала ФИО1 График работы с 8 до 17 часов с понедельника по пятницу. Работали каждый день, иногда работали по выходным. В среднем изготавливали около 10 000 бутылок в день.(

<

данные изъяты>); 

Допрошенный в зале судебного заседания посредством системы видеоконференц - связи представитель потерпевшего ФИО27 показал, что работает заместителем начальника службы экономической безопасности и режима по Федеральным рынкам УрФО ООО «

<

данные изъяты>», которая входит в холдинг «

<

данные изъяты>» и занимается, в том числе, защитой прав правообладателя. В апреле 2018 г. в ООО «

<

данные изъяты>» поступил запрос об установлении правообладателя товарного знака «Арбатская элитная», так как в 

<

адрес> была изъята партия контрафактной водки «Арбатская элитная», в бутылках 0,5 литра, в количестве 2 629 бутылок. С 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» является правообладателем серии товарных знаков «Арбатская». Товарные знаки «Арбатская» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. При осмотре изъятой продукции, в котором он принимал участие, было установлено, что на этикетке указан изготовитель ОАО «

<

адрес> Межреспубликанский винодельческий завод», ООО «

<

данные изъяты>» приобрела права на товарные знаки «Арбатская» именно у ОАО «Московский Межреспубликанский винодельческий завод», кроме того при осмотре бутылок установлено, что при оформлении этикеток и пробок использованы товарные знаки «Арбатская» принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: товарный знак №, слово «Арбатская» на этикетке бутылки водки выполненное золотистыми буквами и товарный знак №, слово «Арбатская» на крышке бутылки водки. После приобретения прав на товарный знак ООО «

<

данные изъяты>» не производила и не производит водочную продукцию с товарным знаком «Арбатская», а также не заключала договоров с третьими лицами на производства указанной водочной продукции. Действиями лиц, незаконно использовавших товарные знаки «Арбатская» причинен ущерб правообладателю - ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 538 945 рублей, так как стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра с товарными знаками «Арбатская» оценивает в 205 рублей, то есть партия в количестве 2 629 бутылок водки объемом 0,5 литра оценивает в 538 945 рублей. В настоящий момент материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, поэтому претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №9 показал, что раннее работал на «

<

адрес> ликероводочном заводе» грузчиком до его закрытия. В феврале 2018 г. ему позвонила знакомая ФИО1, предложила вновь поработать грузчиком на заводе, он согласился, трудоустраивала его ФИО1, она обещала зарплату, но не выдала, так как деятельность завода была пресечена полицией. Он работал в складе готовой продукции, принимал коробки с водкой с конвейера, складировал их, затем грузил на грузовые машины, ФИО1 при этом давала указание какие, сколько и куда коробок с водкой грузить, пересчитывала их. Работал он не каждый день, приходил по звонку ФИО1, проработал с начала февраля по середину марта 2018 г. ФИО2 в указанный период он на заводе видел, но чем она занималась – не знает. ФИО3 работала в цехе розлива. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что мог забыть подробности в связи с прошествием времени. 

Согласно показаний Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в зале суда в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, свидетель пояснял, что в середине февраля 2018 года ему позвонила ФИО1, которая пригласила работать на ликероводочный завод грузчиком на склад готовой продукции, где он раньше работ до закрытия завода в 2014 г., пояснив, что работа неофициальная, без трудоустройства. Он согласился. На работу его принимала ФИО1 лично, работал он с Свидетель №4 и Свидетель №20 Они занимались распределением поступившей из цеха розлива готовой продукции по помещению склада, а также погрузкой грузовых автомобилей. ФИО1 говорила ему о том, что бы он никому не рассказывал о том, где работает, обещала заработную плату в сумме 8 500 рублей, которую он не получал. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным проложить их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и материалами дела, при этом суд принимает довод свидетеля о прошествие времени, повлекший неточности при допросе в зале суда. 

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №7 показал, что в начале февраля 2018 г. ему позвонила ФИО1 и предложила работу на 

<

адрес> ликероводочном заводе, на котором он работал ранее до закрытия завода, он согласился. Придя на завод, в кабинет ФИО1, последняя проводила его в цех розлива к мастеру ФИО3, которая определила его рабочее место, объяснила обязанности: подавать бутылки на мойку, а также, в дальнейшем, говорила, какие бутылки подавать на мойку из паллета, какие-либо документы при трудоустройстве не оформлялись, не подписывались, ФИО1 обещала зарплату, размер которой он не помнит. В указанном цехе работало еще несколько работников, почти все из числа бывших работников завода. ФИО1 в организации работы цеха розлива участия не принимала, всем занималась ФИО3 После этого, в течение февраля и марта 2018 г., до задержания полицией, он работал в указанном цехе, где осуществлялся розлив алкогольной продукции по бутылкам. ФИО2 на территории завода не видел. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда подтвердил, пояснив, что мог упустить подробности в связи с прошествием времени, уточнив, что на работу по телефону его приглашала ФИО3 

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая ФИО3, предложила подработать на Верхнеуральском ликероводочном заводе по адресу: 

<

адрес>, в качестве грузчика, он согласился. На следующий день 05.03.2018 он пришел на завод, прошел в цех розлива к ФИО3, где ФИО3 и другие сотрудники уже занимались розливом алкогольной продукции, ФИО3 поручила ему работу на линии розлива, в его задачи входило установка тары на конвейер моечной машины. Он подчинялся непосредственно ФИО3, которая ставила задачи об объемах и видах тары, которую необходимо устанавливать на линию. Изготавливали около 10 000 бутылок в день. Куда поставлялась готовая продукция ему неизвестно, откуда поставлялось сырье ему также не известно. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным проложить их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и материалами дела, при этом суд принимает довод свидетеля о прошествие времени, повлекший неточности при допросе в зале суда. 

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Свидетель №8 показала, что ранее, до закрытия в 2014 г., работала на Верхнеуральском ликероводочном заводе, в цехе очистки и подготовки водки в подчинении ФИО2 В начале февраля 2018 г. случайно встретилась с бывшим директором ликероводочного завода ФИО1, которой пожаловалась на тяжелое материальное положение. В середине февраля 2018 г. ей позвонила ФИО2, которая предложила работу у нее в цехе на ликероводочном заводе. Она согласилась. Придя на завод, ее встретила ФИО2, которая проводила в цех очистки и подготовки водки, где была мастером до закрытия, и объяснила ей обязанности: мыть полы, убираться, сказав, что зарплата будет 7-8 тысяч рублей, но без официального трудоустройства, документы она никакие не подписывала. Когда выходить на работу – говорила ФИО2, которая звонила по телефону. ФИО2 ей сказала, что директором завода является ФИО1 Она сразу, в счет зарплаты, заняла у ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей. Непосредственно ее руководителем была ФИО2, которая определяла ее объем работы. По поручению ФИО2, она набирала воду в чаны, варила сироп для водки. Также на заводе она видела ФИО3, ФИО1, но не часто, а также ФИО4, которая работала в лаборатории, брала из чана водку на анализ и, если водка соответствовала требованиям, ФИО4 говорила об этом ФИО2, которая уже направляла водку по трубопроводу в цех розлива Образцовой, где и разливалась по бутылкам. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда в части передачи ей ФИО2 денег в сумме 8000 рублей в счет зарплаты не подтвердила, пояснив, что указанную сумму она занимала и затем вернула. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что в начале марта 2018 года, от ФИО2 она получила заработную плату в размере 8 000 рублей, понимала, что работает неофициально, так как никакого договора с организацией не заключала, документы у нее никто не требовал. Позже вспомнила, что отработала всего три недели и зарплату ей выдавать было рано, так как ей срочно нужны были деньги на лечение зубов, она обратилась к ФИО2 и попросила занять ей 8 000 рублей, которые она собиралась вернуть после зарплаты, но так как их задержали полицейские, зарплату она так и не получила. 

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным проложить их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и материалами дела, при этом не разделяет довод свидетеля, изложенный в зале суда, в части получения от ФИО2 8000 рублей в долг, полагая в указанной части отнестись к показаниям свидетеля критически, полагая необходимым положить в основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия, как полученные без нарушения закона.

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №12 показал, что в начале февраля 2020 г. ему позвонила ФИО1 - бывший директор ликероводочного завода, на котором он работал до закрытия в 2014 г. слесарем, и предложила вновь поработать на указанном заводе с той же должности. Он согласился, пришел на завод, в кабинете ФИО1 последняя сказала, что нужно будет выполнять туже работу: следить за техническим состоянием линии розлива, помогать рабочим в цехе розлива, зарплату пообещала 10 000 рублей, сказав, что работа будет неофициальной, распространяться о работе не надо. Он согласился, при этом трудовой договор не заключался, документы он не подписывал. Придя в цех розлива, там он увидел мастера цеха ФИО3, которая руководила процессом розлива водки, а также около 7 человек из числа бывших работников завода. На конвейер шли бутылки как с этикетками: Армейская, Арбатская, так и без этикеток, в том числе черная бутылка. Он осуществлял розлив и укупорку водки в бутылки на автомате, пробки брал со склада, затем бутылки с водкой шли дальше по конвейеру на укладку. ФИО1 говорила ФИО3 объем работы на день, а ФИО3 уже следила за рабочим, чтобы объем работы выполнялся. Зарплату в сумме 10 000 рублей, он получил в начале марта от ФИО1, нигде не расписывался, другие работники цеха тоже получили зарплату. ФИО2, которая работала с Свидетель №8, он видел только в цехе подготовки и очистки водки. Ему было понятно, что завод работает незаконно: не было медкомиссий, инструктажей по технике безопасности. Цех розлива открывали ФИО3 или ФИО1, у них были ключи. Работали не каждый день, когда выходить – звонили ФИО1 или ФИО3, в день разливалось много бутылок водки. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда – подтвердил, однако указал на неточность, что зарплату 10 000 рублей он все же получил от ФИО1 

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что 08.02.2018 он пришел на завод, в цех розлива, где находились ФИО1 и ФИО3, ему сказали приниматься за работу, каких-либо документов не оформляли. Своим работодателя он считал ФИО1, его непосредственным руководителем была ФИО3, которая постоянно находилась в цехе, контролировала работу сотрудников. ФИО3 поручила ему проверить линию, посмотреть, готова ли линия к работе, после чего он начал выполнять другие указания ФИО3, в частности, ставил пустую тару на линию перед моечным аппаратом. Инструктажи по технике безопасности и пожарной безопасности, которые проводила ФИО3 ранее, в период официальной работы, о чем расписывались в соответствующих журналах, а также медицинские комиссии и осмотры, когда работали в 2018 году, не проходил. ФИО3 говорила ему, что оплата будет зависеть от количества выполненной работы. О том, где работает, ФИО3 просила не говорить. О наклейке этикеток и специальных марок ему ничего неизвестно. составе водки и о том какие наклеивали этикетки и клеили ли специальные марки ему не известно. Работа зависела от наличия пустой тары, то есть если пустая тара была в наличии, то выходили на работу каждый день и наполняем тару водкой, когда тара заканчивалась расходились по домам и ждали когда привезут очередную партию. Когда партию привозили ему звонила ФИО3 и говорила, что нужно выйти на работу. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным проложить их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №10 показала, что в феврале 2018 г., в поисках работы, случайно зашла на 

<

адрес> ликероводочный завод, к директору ФИО1, которая предложила спуститься в цех розлива и узнать о наличии работы у ФИО3 Спустившись вместе с ФИО1 в цех, последняя поговорила с ФИО3, которая сказала ей, что нужно делать коробки для бутылок с водкой, она согласилась и приступила к работе, документов на трудоустройство не оформлялось. ФИО1 пообещала зарплату 8000 рублей. В цехе трудилось еще около 7 человек. Также она занималась складированием водки с конвейера в коробки, куда и какую класть ей говорила ФИО1, работала она не каждый день, когда приходить - ей говорила ФИО1, зарплату в сумме 8000 она получила от ФИО1 Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, подтвердила частично, указав, что до 2018 г. на ликероводочном заводе не работала, почему об этом указал следователь – не знает. 

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в зале суда, где она поясняла, что с 08.02.2018 по 15.03.2018 она работала на 

<

адрес> ликероводочном заводе: 

<

адрес>, занималась изготовлением коробок. В феврале 2018 года от жителей 

<

адрес>, ей стало известно, что 

<

адрес> ликероводочный завод стал вновь работать. Свидетель №15 ей сказала, что необходимо обратиться к директору ФИО1 по поводу трудоустройства. 08.02.2018 она пришла на завод, к ФИО1, которая сказала, что зарплата, будет составлять 8 000 рублей, после чего отвела ее в цех по розливу водки, где она встретилась с ФИО3, которая, в свою очередь, на вопрос ФИО1 ответила, что необходимо собирать коробки для продукции, после чего ФИО3 провела ее в глубь цеха, где пояснила, что необходимо собирать коробки, также как это делает Свидетель №15 Каких-либо документов у нее не спрашивали, никаких документов, заявлений или трудовых договоров она не подписывала, санитарную книжку не заводила. Ее непосредственным начальником была ФИО3, которая постоянно находилась в цехе, следила за процессом розлива. Примерно через месяц, все сотрудники, в том числе и она, стали по одному ходить в кабинет ФИО1 за зарплатой. Когда она пришла в кабинет ФИО1, то от последней получила 8 000 рублей наличными, в качестве зарплаты, за что расписалась в какой-то ведомости. Работали по будням с 8 до 17 часов, табель рабочего времени не велся. В конце рабочего дня ФИО3 говорила сотрудникам, работают они завтра, или нет.(

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным проложить их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №11 показала, что в начале февраля 2018 г. ей позвонила ФИО1 и предложила поработать на ликероводочном заводе, который был закрыт в 2014 г., обещав зарплату 8000 рублей, пояснив, что трудоустройство будет неофициальным. она согласилась, так как ранее работала на указанном заводе до закрытия в 2014 г. Стала работать на изготовление решеток, подменяла, по просьбе ФИО3, рабочих в цехе розлива на укладке бутылок, на линии мойки пустой посуды. Трудовой договор она не заключала, инструктажи безопасности не проходила. На автомате по наклеиванию этикеток работала Свидетель №17, всего в цехе работало около 10 человек. Старший в цехе была ФИО3, когда выходить на работу – говорила ФИО1, так как работали не каждый день. Водка по конвейеру шла в бутылках с этикетками: Голд, Армейская, Арбатская. Брак и битая тара отслеживалась ФИО3, которая забирала бракованные бутылки и относила Свидетель №12 на повторный розлив, бутылки на конвейере в основной массе специальными марками не оклеивались, в то время как до 2014 г. специальные марки клеились на бутылки всегда. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, подтвердила частично, пояснив, что в день изготавливали около 2000-3000 бутылок, о 10 000 бутылках в день она в ходе допроса преувеличила - причины назвать затруднилась, кроме того, не подтвердила в части конспирации, запрета телефонных звонков, а также незаконности самого производства, протоколы следственных действий подписывала, замечаний не имела, в ходе допроса в качестве подозреваемого участвовал адвокат. 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, в части противоречий, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что в среднем изготавливали около 10 000 бутылок в день. Работали каждый день. Заработную плату выплачивали в начале месяца, она зависела от объема изготовленной продукции. Заработную плату она не получала. График работы у меня с 8 до 17 часов с понедельника по пятницу. Каких-либо документов она ФИО1 не передавала, понимала что будет работать неофициально. ФИО1 пояснила, что деятельность по производству алкогольной продукции будет незаконна, так как завод официально не функционирует, и попросила никому не говорить о месте работы и источнике дохода. ФИО3 была старшей в цехе, контролировала рабочий процесс, распределяла и перераспределяла работников на рабочих местах. При каких-либо изменениях в планах работ ФИО3 подходила и говорила об этом, к примеру говорила: «до 10-ти работаешь на бутыломойки, после чего переходишь на укладку». Несколько раз ФИО3 собирала всех работников цеха и распределяла, кто и чем будет заниматься. говорила в какой конкретно день вновь выходить на работу (к примеру выходим после обеда на следующий день или через день), о том велся ли какой-либо табель рабочего времени ей неизвестно. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия, суд, в целом, считает их отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, полагая возможным их положить в основу приговору, однако считает необходимым отнестись к показаниям свидетеля, данным в зале суда, в части, касающейся конспирации, незаконной деятельности завода и количества алкогольной продукции, производимой ежедневно, критически, считая, что неточности в показаниях свидетеля в указанной части, были вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий, кроме того, протоколы следственных действий оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, показания в качестве подозреваемой были даны с участием адвоката, дополнений по окончании следственных действий, не поступало, что позволяет положить в основу приговору показания свидетеля в указанной части, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №14 показал, что до закрытия в 2014 г. работал на 

<

адрес> ликероводочном заводе грузчиком. В 2018 г. ему позвонила ФИО3 которая предложила встретиться с ФИО1 по поводу трудоустройства на ликероводочный завод. В начале февраля 2018 г. он пришел на завод, встретил ФИО1, которая сказала, что надо разгрузить «фуру», в которой находились картонные коробки (собранные и разобранные), пустые стеклянные бутылки в паллетах. Он на погрузчике, вместе с Свидетель №6, разгрузили фуру, сложив все в моечный цех, где работали люди. ФИО1 заплатила ему за это 300 рублей. Через несколько дней ФИО1 позвонила вновь и предложила поработать на заводе, на линии розлива, подавать бутылки. Он согласился, на линии работал вместе с Свидетель №6, бутылки, которые они ставили на мойку, были разные, в том числе черные, когда приходить – говорила ФИО1, которая звонила, так как работали не каждый день. ФИО3 давала указания, что моечная машина пустует, что надо ставить бутылки. В конце февраля ФИО1 выдала ему зарплату 8000 рублей. Также с ним в цехе работала мать, Свидетель №14, которая собирала решетки для коробок. Какие именно бутылки ставить на мойку, ему говорила ФИО1 В декабре 2017 г. он, по просьбе ФИО1, дважды чистил снег погрузчиком на территории завода, чтобы заехала фура, за что получал от ФИО1 300 рублей. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, подтвердил частично, указав, что чистить снег, разгружать «фуру» его приглашала ФИО1, а не ФИО3; ФИО3 ему не говорила, что он будет заниматься производством водки нелегально; количество человек в цехе не помнит, а также не помнит количество производимой в день водки.

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №14,, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в зале суда, где он пояснял, что в ноябре 2017 года ему позвонила ФИО3, предложила ему подработку, очистить территорию в «

<

адрес> ликероводочном заводе» на тракторе, он согласился, в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года периодически чистил территорию завода по звонку ФИО3 или ФИО1 Снег он чистил на тракторе, который был на заводе. Об оплате уборки снега он с ФИО1 или ФИО3 не договаривался, но когда стал работать на заводе, обратился к ФИО3, сказал, что чистил снег, назвал сумму 300 рублей, и через некоторое время ФИО3 передала ему деньги за уборку снега. 07.02.2018 к нему вновь обратилась ФИО3, попросила разгрузить грузовой автомобиль, который приехал на завод, он согласился. Грузовой автомобиль – фура, белого цвета, он разгружал его с Свидетель №6, в фуре находилась пустая тара (бутылки для водки GOLD, черного цвета) и другие стеклянные бутылки, упакованные в паллеты и обмотанные пленкой, а также связки коробок и решеток, запечатанные коробки. Во время разгрузки на заводе была ФИО3, которая открывала помещение склада, и охрана. На следующий день ФИО3, предложила ему работать в цехе по розливу алкоголя, на моечной машине, на что он согласился и прошел в цех розлива, где ФИО3, по его инициативе, поставила его на моечный аппарат, также он подавал пустые бутылки на линию розлива. При устройстве на работу никаких документов не оформляли. На работу его принимала ФИО3, своим работодателем считал ФИО1 ФИО3 постоянно находилась в цехе, контролировала работу сотрудников, от ФИО3 он получал указания о том, какие именно бутылки и в каком количестве ставить на конвейер. ФИО1 иногда приходила в цех, смотрела как идет производство, разговаривала с ФИО3 Инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности, которые проводила ФИО3 до 2014 г., в 2018 г, с ним никто не проводил, медицинские осмотры он не проходил. Кто-то из рабочих сказал, что зарплата будет составлять 8 000 рублей, в начале марта 2018 года он получил зарплату 8000 рублей наличными от ФИО1 в кабинете последней. Разливной цех открывала ФИО3 Иногда ФИО3 собирала работников и распределяла их по направлениям деятельности. О том, где он работает, он никому не рассказывал, так как понимал что работает неофициально, кроме того, ФИО1 говорила сотрудникам, что бы они не распространялись о месте работы. ФИО3 была начальником цеха розлива, она занималась контролем процесса розлива, следила за работниками, давала поручения, при необходимости перераспределяла работников на различные направления, следила за порядком. ФИО2 работала в «очистном цехе», чем занималась – не знает. Они изготавливали водки «Арбатская», «Армейская», «GOLD», в объеме от 8 000 до 10 000 бутылок в день. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №14, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценивая их как желание свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также в связи с прошествием большого периода времени с момента исследуемых событий, так как показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия были последовательны, не противоречивы и системны, давались в разные периоды времени и неизменно оставались аналогичными, получены были в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а причины их изменения в зале суда суд не находит убедительными, поэтому полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда в части, им не противоречащей. 

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №20 показал, что с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г., по просьбе ранее знакомой ФИО1, с которой ранее работал на 

<

адрес> ликероводочном заводе, охранял территорию указанного завода, здания которого были опечатаны, зарплату ему платила ФИО1, около 4-6 тысяч рублей, трудовой договор не заключался, в ведомостях о получении зарплаты он не расписывался, других охранников не видел. В феврале 2018 г. ему позвонила ФИО1 и предложила поработать грузчиков в складе готовой продукции Верхнеуральского ликероводочного завода, предложив зарплату 8000 рублей, он согласился и 8.02.2018 г. вышел на работу, при этом документы о трудоустройстве не подписывал. На складе он работал с Свидетель №9 и Свидетель №4, принимали из цеха розлива готовую алкогольную продукцию в коробках: водки Голд, Арбатская, Армейская. В день складировалось около 100 ящиков водки по 12 бутылок в каждом. После окончания смены ФИО1 говорила, когда необходимо прийти в следующий раз. Проработал он с 8.02.2018 г. по середину марта 2018 г., при этом с ним инструктажей никаких не проводилось, зарплату он не получил, документов никаких не подписывал. Дважды в феврале 2018 г. он загружал водку в грузовые машины средних размеров, по 20 ящиков в каждую, сколько и какую водку грузить говорила ФИО1 ФИО3 в 2018 г. работала в цехе розлива, стояла на автомате этикетки, ФИО2 тоже видел в 2018 г., но где она работала, ему неизвестно. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части количества загруженных водкой машин, количества произведенной в день водки, а также в части конспирации и получения зарплаты, пояснив, что зарплату не получал. 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что в апреле 2017 г. ФИО1 предложила ему подработать охранником на Верхнеуральском ликероводочном заводе, с графиком сутки через трое, с зарплатой 8 000 рублей, он согласился и проработал до декабря 2017 г., в указанный период приходила только ФИО1 Вначале февраля 2018 г. ФИО1 предложила поработать на складе готовой продукции, пообещав зарплату в 10 000 рублей, он согласился и 08.02.2018 вышел на работу, там же работал Свидетель №9 и Свидетель №4 ФИО1 говорила сколько и какой продукции грузить в конкретный автомобиль. Иногда грузили по машине в день, иногда по машине в несколько дней, запомнит он три машины: длинномер Вольво, а также средних размеров МАН и «китайский», за смену складировали около 10 000 бутылок. При погрузке автомобилей документов не предоставлялось и не составлялось, отгрузки производились по устному указанию ФИО1 Производили водку Голд, Армейскую, Арбатскую, Казанскую. В конце февраля 2018 года ФИО1 выплатила ему заработную плату в сумме 10 000 рублей. ФИО1 говорила ему и другим грузчикам, о том, что не нужно «много болтать» о месте нашей работы и говорила о том, что не нужно разговаривать с водителями машин, которые грузили. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №20, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценивая их как желание свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также в связи с прошествием большого периода времени с момента исследуемых событий, так как показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия были последовательны, не противоречивы и системны (допрашивался дважды с интервалом в год), давались в разные периоды времени и неизменно оставались аналогичными, получены были в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а причины их изменения в зале суда суд не находит убедительными, поэтому полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда в части, им не противоречащей. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №21 показал, что в феврале 2018 г. ранее знакомая ФИО1 пригласила его подработать на Верхнеуральский ликероводочный завод, где он раньше работал, охранником, без официального трудоустройства, пообещав зарплату 10 000 рублей. Он согласился, до задержания полицией в марте 2018 г., обеспечивал пропускной режим на завод, пропуская ежедневно на завод около 10 человек. В другие смены охранниками работали Свидетель №22 и ФИО23. В его смену на территорию завода заезжала одна большая машина «фура» с тарой (так сказал водитель), которая пробыла на территории около 1.5 часа, после чего уехала. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №28 показала, что ранее по 2009 год официально работала на 

<

адрес> ликероводочном заводе рабочей очистного цеха, ее непосредственным руководителем была ФИО2, а она, согласно указаний, добавляла в смесь спирт или воду, вкусовые добавки, смешивала спирт и воду в необходимых пропорциях, а также варила сахарный сироп, мыла полы, следила за наполняемостью чанов. Процесс приготовления водки был следующим: завозили спирт, отдельно закачивали воду, которая проходила определенную обработку, после чего спирт и вода смешивались, образец передавали в лабораторию к ФИО4, далее спиртосодержащая смесь по трубам поднималась на четвертый этаж в напорный чан, из которого самотеком спускалась, проходя через фильтрационные установки в доводной чан, образец смеси из доводного чана также передавался в лабораторию, по результатам исследований ФИО2 говорила ей или другим сотрудникам, что необходимо еще долить: спирт или воду, чтобы привести смесь к заявленной крепости, затем вновь несли на исследование, после чего в смесь добавлялись вкусовые добавки.

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №24 показал, что до 2014 г. он работал в «

<

адрес> ликероводочном заводе» начальником отдела бюро информационно-технического обеспечения, в его обязанности входила работа и взаимодействие с Росалкогольрегулированием, получение Федеральных специальных марок (далее ФСМ) и отчет о их реализации. Процесс получения ФСМ был следующим: формировалась заявка на получении ФСМ, информацию о том, какое количество марок необходимо заводу, он получал от руководства завода, в зависимости от бюджета и плана работы на месяц или на два месяца. Заявка направлялась в Росалкогольрегулирование (далее РАР), туда же направлялась информация о материальном обеспечении и залог, после чего приходил ответ об одобрении и он выезжал в управление Росалкогольрегулирования 

<

адрес>, где получал ФСМ в рулонах в коробках в опечатанном виде. Когда возвращался на завод, то от ФИО3, которая работала старшей в цехе розлива алкогольной продукции, получал информацию - какая продукция будет производиться в конкретный день и в каком количестве, с учетом этой информации, с помощью термотрансферного принтера на ФСМ наносились штрих код и дата розлива, а наименование продукции уже было нанесено в РАР в соответствии с заявкой. Любые операции по нанесению штрих-кода и даты на ФСМ, проводятся только по согласованию и одобрению РАР, сервер программы с помощью которой наносятся данные реквизиты находится в 

<

адрес>. После того как дата розлива была проставлена, ФСМ по акту приема передачи передавались ФИО3, которая обязана была их использовать в тот день, когда получила, так как ФСМ нельзя было использовать в другой день. Весь процесс производства, в том числе линия розлива была подключена к программе, которая полностью контролировала процесс розлива и напрямую передавала информацию в РАР. Ответственной за полное использование марок была ФИО3 Также в указанный период работы он занимался отчетами по расходу электроэнергии, а после увольнения в 2014 году, по личной просьбе ФИО1, он продолжил оказывать помощь в формировании отчетов по электроэнергии, он приходил на завод, снимал данные со счетчиков электроэнергии, говорил ФИО1, которая передавала ему деньги на оплату, после чего платил. Обычный месячный расход составлял около 1 000 КВт, то есть примерно 10 000 – 15 000 рублей. В феврале 2018 года показатели резко подскочили и расход на электроэнергию составил около 150 000 – 170 000 рублей. Без ФСМ завод алкогольную продукцию никогда не производил. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда – подтвердил. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №22 показал, что в январе 2018 года Свидетель №21 пригласил его подработать охранником на ликероводочном заводе в 

<

адрес>, заработную плату обещали 12 000 рублей, он согласился, на работу его принимала ФИО1, без официального трудоустройства, документы он не подписывал, сколько смен отработал – не помнит, зарплату получал 2-3 раза от ФИО1 и от Свидетель №21, в будке охраны, в его работу входило контрольно-пропускной режим, охрана территорию, обеспечение сохранности пломб, доступа в цеха он не имел. В его смену на территорию завода грузовые машины не приезжали, готовую продукцию не вывозили. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №23 показал, что в марте 2018 года Свидетель №22 предложил ему работу на ликероводочном заводе в 

<

адрес> охранником, неофициально, то есть без трудоустройства, он согласился. Свидетель №22 сказал, что нужно заниматься охраной территории, обеспечивать сохранность пломб на помещениях завода, обеспечивать контрольно-пропускной режим. Заработную плату обещал 10 000 рублей. Он отработал 2 смены, получил 3000 рублей зарплаты от ФИО1, при нем на территорию завода грузовые машины не приезжали, готовую продукцию не вывозили. 15.03.2018 деятельность завода была прекращена сотрудниками полиции. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №25 показала, что по 2008 год работала на 

<

адрес> ликероводочном заводе рабочей в цехе по очистке и приготовлению водки, в обязанности входила уборка, приготовление сахарного сиропа для водки, заваривание меда и приготовление других добавок, рецепты и пропорции получали от мастера цеха ФИО2 Для приготовления разных сортов водки были разные рецепты. Спирт и воду смешивали, воду закачивали через специальные фильтры, в которых вода избавлялась от жестких примесей, затем вода и спирт по трубам подавалась в сортировочный чан, где смешивались, затем спиртовая смесь по трубопроводу поднималась в напорный чан на четвертом этаже, а оттуда самотеком через фильтрационные батареи в доводной чан, где к смеси добавлялись добавки в зависимости от сорта водки по указанию ФИО2 Из доводного чана водка поступала по трубопроводу в цех розлива. Лаборанты приходили и отбирали пробы воды и спирта на разных этапах. В случае если крепость водки в доводных чанах не соответствовала заявленной, ФИО2 говорила добавить спирт или воду, высчитывая необходимые пропорции.

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №27 показала, что в 2011-2012 г. работала на 

<

адрес> ликероводочном заводе купажистом в цехе по приготовлению водки, в подчинении ФИО2 Процесс изготовления водки был следующим: спирт подавался из спиртохранилища по трубам в цех приготовления водки, где смешивался с водой, после чего смесь фильтровалась и подавалась в доводные чаны, где доводилась до определенной крепости, добавлялись добавки в зависимости от вида водки, так как рецепты были разными. Всем процессам руководила ФИО2 На всех этапах образцы смеси передавались в лаборатории, где измерялась крепость, а также проверялся состав на наличие сивушных масел, альдегидов и прочего. Смесь в доводном чане доводили до 40 градусов, пропорции воды и спирта считала ФИО2 Работники расписывались в журналах инструктажей по техники безопасности, у ФИО2 было большое количество журналов, которые последняя вела и отчитывалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда подтвердила. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №15 показала, что в феврале 2018 г. ей позвонила ранее знакомая по работе на ликероводочном заводе ФИО3 и, предложив подработку, попросила связаться с ФИО1, которую она также знала как директора 

<

адрес> ликероводочного завода до 2014 г. ФИО1 предложила прийти на завод, сказала, что нужно делать коробки и решетки для бутылок, пообещав зарплату 8000 рублей. Она согласилась, пришла на завод, ФИО1 проводила ее в цех розлива, где она делала решетки и собирала коробки для бутылок. Производилась водка Голд, Армейская и других наименований. В начале марта 2018 г. она получила зарплату в сумме 8000 рублей от ФИО1 НА укладке бутылок в коробки работали Свидетель №16, Свидетель №13, на мойке работал ее сын – Свидетель №14, также там появлялись Свидетель №6, Свидетель №7, также в цехе находилась ФИО3, которая давала указания и помогала им. За час она делала около 30 коробок. О конспирации никто из рабочих, а также руководства, не говорили. Звонить Букасевой она могла только по вопросам приобретения косметики, а Образцовой не звонила вообще. Показания, оглашенные в зале суда, не подтвердила в части инициатора ее трудоустройства, указав, что на работу ее фактически приглашала ФИО1, а также в части конспирации, количества произведенной алкогольной продукции, пояснив, что в ходе допросов давления на нее не оказывалось, прошло много времени и она могла забыть подробности. 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что до 2014 года работала в ООО «

<

адрес> ликероводочный завод» оператором моечной машины. 07.02.2018 ей позвонила ФИО3, которая ранее работала мастером на заводе, которая предложила ей делать решетки в ящики для водки на указанном заводе, пообещав зарплату 8000 рублей, она согласилась. ФИО3 сказала, что работа неофициальная, работу организует ФИО1, поэтому она понимала, что будет заниматься противоправной деятельностью. С 8.02.2018 по 15.03.2018 г. она проработала в цехе розлива под руководством ФИО3, с ней в цехе работало около 12 человек, они разливали водку по бутылкам. На заводе запрещали пользоваться сотовыми телефонами, требовали не разглашать сведения о месте работы. ФИО3 ставила задачи на каждый день, по объемам продукции, о том, в какую тару наливать и какую клеить этикетку. Разливали водку «Голд», «Армейская», «Арбатская». О выполненной работе ФИО3 докладывала ФИО1 Она и другие сотрудники подчинялись ФИО3. В день изготавливали около 10 000 бутылок. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №15, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценивая их как желание свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также в связи с прошествием большого периода времени с момента исследуемых событий, так как показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия были последовательны, не противоречивы и системны (допрашивался трижды), давались в разные периоды времени и неизменно оставались аналогичными и согласованными, получены были в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а причины их изменения в зале суда суд не находит убедительными, поэтому полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда в части, им не противоречащей. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №17 показала, что по предложению Свидетель №11 подработать, позвонила ранее знакомой по работе ФИО1, которая сказала прийти на 

<

адрес> ликероводочный завод. Она пришла на завод, где ранее работала, 8.02.2018 г. в кабинет ФИО1, которая сказала, что надо работать на этикировочном автомате, зарплата 8000 рублей, без официального трудоустройства. Она согласилась, прошла в цех розлива, где уже находились Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО3 распределила всех по рабочим местам, говорила, что кому делать. Она встала на автомат этикетки. Когда она заходила в цех, этикетки были уже либо в автомате либо лежали на столе (лицевая и задняя часть): водка Голд, другие названия не запомнила, часть бутылок были черными, часть прозрачными, количество не считала. Специальные федеральный марки, которые ей передавала ФИО3, она клеила не всегда, а только тогда, когда говорила ФИО3, при этом до 2014 г., когда она работала на производстве, федеральные марки клеились на бутылки всегда. Отчетность по маркам и этикеткам, как до 2014 г., в 2018 г. не велась, просьб о конспирации не было. ФИО3 иногда сама приносила специальные марки и передавала ей, также ФИО3 следила, чтобы марки и этикетки клеились ровно. Также в цех заходили ФИО2 и ФИО1, которые следили за качеством наклеенных этикеток и марок. Работали не каждый день, когда выходить - звонила ФИО1 С образцовой Т.П. по телефону не общалась, с ФИО2 общалась по телефону не более 3 раз по поводу косметики, объяснить результаты детализации, выявившие систематические соединения с ФИО3, ФИО2, объяснить не смогла. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда не подтвердила в части 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №17, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что в начале февраля 2018 года ей позвонила Свидетель №11, которая предложила работать на «

<

адрес> ликероводочном заводе», который был недействующим. Она согласилась и пришла на завод к ФИО1, которая пояснила, что работа неофициальная, так как завод закрыт, обещала зарплату 8000 рублей, документы не просила, она нигде не расписывалась. Она понимала, что будет заниматься противоправной деятельность. Работать она стала с 8.02.2018 г. на этикетировочном автомате, мастером в цехе была ФИО3, в цехе разливалась по бутылкам водка, запрещалось разглашать сведения о месте работы, в том числе об этом ей говорила ФИО3, которая просила не рассказывать о том, где они работают. ФИО3 ставила задачи, по объемам продукции, в какую тару наливать и какую клеить этикетку. Рулоны с этикетками и специальными марками ей приносила ФИО3, при этом давала указания по данным этикеткам, в той части, какие этикетки и специальные марки на какие бутылки и в каком количестве необходимо наклеивать. Специальные марки клеились не всегда, только когда говорила ФИО3. Процесс использования ФСМ во время официальной работы завода и во время работы в 2018 году отличался, так как во время официальной работы завода каждая марка была подотчетна, записи об использовании марок заносились в специальный журнал, постоянно сверялось количество марок и количество изготовленной продукции, с помощью специальных дублирующих счетчиков, один был расположен на линии розлива, а другой на стене цеха. Не одна бутылка готовой продукции не могла остаться без ФСМ. При работе в 2018 году за ФСМ никто не следил, ФИО3 никуда не записывала использование ФСМ, за счетчиками готовой продукции также никто не следил, ФСМ не переклеивали в случае боя оклеенной продукции, большая часть продукции вообще не оклеивалась ФСМ. ФИО2 несколько раз приходила в цех розлива, разговаривала с ФИО3, также приходила ФИО1, они осматривали бутылки с водкой, ФИО2 видела линию производства и продукцию, которая была на линии, иногда ФИО2 и ФИО3 брали бутылки с линии и осматривали их на наличие посторонних примесей и прозрачность водки, то есть смотрели за качеством, изучали этикетки. Всего в день изготавливали около 10 000 бутылок. О следующем рабочем дне ей говорила ФИО3, сообщавшая по телефону. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №17, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценивая их как желание свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также в связи с прошествием большого периода времени с момента исследуемых событий, так как показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия были последовательны, не противоречивы и системны (допрашивался четырежды), давались в разные периоды времени и неизменно оставались аналогичными и согласованными, получены были в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, опровергаются материалами дела, в частности детализацией звонков, согласно которой Свидетель №17 в интересующий период времени не менее 20-30 раз общалась по телефону с ФИО1, ФИО3, ФИО2, а причины их изменения в зале суда суд не находит убедительными, поэтому полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда в части, им не противоречащей. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №19 показала, что в феврале 2018 г. ФИО1 предложила ей подработать в лаборатории на 

<

адрес> ликероводочном заводе, где она раньше и работала. Зарплату обещала 8000 рублей, она согласилась. В цехе очистки водки в тот период работали ФИО2 и Свидетель №8, которые приносили пробы спиртовой смеси на анализ, она проверяла их на токсичные смеси, крепость, жесткость воды, затем говорила результаты крепости ФИО2, которая уже доливала спирт или воду, либо ничего не делала, если крепость была в норме. Затем спиртовая смесь шла на фильтрацию, после чего вновь проверялась на крепость, которая могла упасть на 1 %, о чем она говорила ФИО2, которая вновь добавляла воду или спирт. Какие-либо журналы анализов, в сравнении с 2014 г. (велось около 20 журналов), в 2018 г. не велись. Кроме того, качественное удостоверение на определенный вид водки, которое ею выписывалось до 2014 г., в 2018 г. ею не выписывалось, так как этого никто не требовал. За смену она делала анализ 1-2 чанов, каждый по 600 литров. За свидетельствами о поверке приборов, которыми проверялись пробы, в 2018 г., в отличие от периода до 2014 г., никто не следил. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №4, показал, что в феврале 2018 г., по рекомендации знакомого, пришел на 

<

адрес> ликероводочный завод, чтобы подработать. Принимала его ФИО1, которая сказала, что работать нужно грузчиком, грузить водку в машины, документы не требовала, он ничего не подписывал. Через несколько дней он вышел на работу, в склад, занимался складированием водки в коробках с конвейерной ленты, в цехе работали еще двое парней. Коробки были без названия, бутылки были в камуфляжной цвете. Он отработал около 20 смен, около месяца, за указанный период погрузил около 5 грузовых машин средних размеров. Работали не каждый день, когда работать говорил напарник. Зарплату в сумме 10 000 рублей ему отдала ФИО1 в марте 2018 г., перед задержанием полицией. ФИО3 на заводе видел, она сидела за компьютером, он считал, что она один из руководителей завода. ФИО2 видел два раза, чем она занималась – не знает. За смену с ленты снимали около 90 ящиков. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, указав, что конспирации не было, загрузил водкой 5, а не 15 машин, в остальной части подтвердил. 

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что работал вместе с Свидетель №20 и Свидетель №9 в период с 08.02.2018 до 15.032018, загрузили водкой около 15 машин. Он выполнял указания ФИО1 Перед загрузкой ФИО1 приносила информацию о количестве и наименовании продукции, которую необходимо загрузить в конкретный автомобиль. ФИО1 говорила ему, что бы он никому не рассказывал о месте своей работы. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценивая их как желание свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также в связи с прошествием большого периода времени с момента исследуемых событий, так как показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия были последовательны, не противоречивы и системны, получены были в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а причины их изменения в зале суда суд не находит убедительными, поэтому полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда в части, им не противоречащей. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №26 показала, что работала на 

<

адрес> ликероводочном заводе до 2014 г. химиком-лаборантом под руководством мастера цеха ФИО2 В ее обязанности входило выполнение работ по приготовлению водки, занимались смешением воды и спирта, пускали жидкость на фильтрацию, доводили до определенной крепости и примешивали добавки в зависимости от водки, которую готовили, образцы жидкости направлялись на исследование, где проверялась их крепость, на наличие примесей (сивушных масел, альдегидов, эфиров и прочего), затем выдавалось «качественное удостоверение» на водку, на котором расписывались мастер цеха розлива и руководитель лаборатории, после чего смесь шла в цех розлива. 

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по признакам производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по признакам покушения на производств в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ по признакам использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.180 УК РФ по признакам незаконного использования чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Довод подсудимых и защиты об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО3 признаков инкриминируемых преступлений, основанный на версии о их неосведомленности о нелегальном характере производства ими водки и о поддельности используемых ими для маркировки произведенной алкогольной продукции федеральных специальных марок, использования чужого товарного знака, суд находит надуманным, не основанным на исследованных в зале суда доказательствах, признанных судом отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, и считает их способом защиты, целью которого является желание избежать строгой уголовной ответственности за совершенные преступления, так как опровергается показаниями самих подсудимых об обстоятельствах их трудоустройства и характере их деятельности по производству алкогольной продукции на заводе, а также показаниями свидетелей, материалами дела, которые, с учетом стажа подсудимых, более 20 лет проработавших на указанном заводе мастерами цехов очистки и розлива соответственно, а ФИО1 руководителем предприятия и главным бухгалтером, и, как следствие, детально знавших свои обязанности и законный порядок производства алкогольной продукции, однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, достоверно осознавали и понимали о нелегальном характере данного производства.

В связи с отсутствием необходимости, вызванной нелегальным характером производства, ФИО3 умышленно не велась отчетность по использованию специальных федеральных марок, осознанно нарушались ГОСТы упаковки, маркировки, хранения, а также розлива алкогольной продукции, что было установлено заключениями экспертов, не велся инструктаж безопасности труда; ФИО2 также умышленно не велись журналы качества изготавливаемой продукции, не изготавливалось качественное удостоверение продукта, нарушались ГОСТы изготовления алкогольной продукции, строгое соответствие которым были закреплены в их должностных инструкциях, а также трудовых договорах в период легальной деятельности завода до 2014 г., что исключает их неосведомленность относительно нелегальной деятельности завода; активная деятельность ФИО3, ФИО2, явно выходящая за пределы непосредственных обязанностей мастеров, в частности, выдача заработной платы подчиненным Свидетель №8, Свидетель №14, работа подсудимых по увеличению штата рабочих путем информирования о наличии работы на заводе, а также регулярное общение подсудимых в исследуемый период, установленное детализацией соединений абонентских номеров, подтверждает наличия умысла последних на совершение инкриминируемых преступлений именно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 

Версия защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений между подсудимыми, по мнению суда, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как нелегальное производство алкогольной продукции и использование при этом поддельных специальных федеральных марок, а также незаконное использование чужого товарного знака, в которых с 1.11.2017 г. по 15.03.2018 г. участвовали не только ФИО1, ФИО2, ФИО3, но и неустановленные следствием лица, выполнявшие отведенную каждому роль, являлись тщательно спланированными преступлениями, которым предшествовала длительная подготовка производственного процесса, связанная с его материальным и техническим обеспечением, а также с организацией сбыта продукции и постоянным координированием действий членов преступной группы ее руководителем. 

Кроме того, объем изъятой бутилированной алкогольной продукции, а также колпачков для укупорки, этикеток, тары, спирта, поддельных специальных федеральных марок, а также оборудования, позволяет суду сделать однозначный вывод, что незаконная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО2 по производству немаркированной алкогольной продукции с использованием поддельных специальных федеральных марок, а также чужого товарного знака, была направлена на извлечение прибыли, то есть в целях сбыта, а не для личного употребления, как пыталась ввести суд в заблуждение ФИО1, при этом качество указанной алкогольной продукции, в связи с существенными нарушениями ГОСТов изготовления, упаковки, маркировки, хранения, а также розлива алкогольной продукции, не отвечало требованиям политики государства в сфере оборота этилового спирта, а также представляло потенциальную угрозу здоровью не определенного круга лиц.

Наличие конспирации, которая была подтверждена показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом допустимыми и достоверными в зале суда, в том числе, показаниями работников охраны, ограничивавших доступ посторонних в течение рабочего дня, также подтверждает нелегальный характер производства алкогольной немаркированной продукции, который охватывался совместным умыслом подсудимых.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд также учитывает не доведение подсудимой преступного умысла до конца по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ; частичное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном в указанной части; явку с повинной; пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой (

<

данные изъяты>); наличие на иждивении ФИО1 недееспособной матери; благотворительную помощь фондам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (ч.3 ст.180 УК РФ); которые согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет. 

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО3, суд также учитывает не доведение подсудимой преступного умысла до конца по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ; пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой (ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>); статус ветерана труда; осуществление ухода за мужем, являющимся инвалидом 

<

данные изъяты> группы; благотворительную помощь фондам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (ч.3 ст.180 УК РФ); которые согласно п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет. 

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд также учитывает не доведение подсудимыми преступного умысла до конца по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ; пенсионный возраст, состояние здоровья (ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>; статус ветерана труда; осуществление ухода за престарелой матерью; благотворительную помощь фондам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (ч.3 ст.180 УК РФ); согласно п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет. 

По месту жительства, работы подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 характеризуются исключительно положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО2 судом не установлено. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 по всем четырем эпизодам преступлений, а в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 по одному эпизоду преступления (ч.3 ст.180 УК РФ) положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока или размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ст.66 УК РФ по эпизоду ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, так как умысел на указанное преступление подсудимыми не был доведен до конца. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, восстановления прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимых, имеющих постоянный доход, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, учитывая цели и мотивы преступления, роли каждого из подсудимых, а также их поведение во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и, как следствие, оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых, позволяют суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, обязав их отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом характеристики личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, полагая необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа за исключение преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1; п. «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации; 

- по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в доход бюджета Российской Федерации; 

- по ч.3 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с 24.07.2018 г. по 26.07.2018 г., в случае отмены условного осуждения, засесть в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ из расчета день за полтора. 

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г., в случае отмены условного осуждения, засесть в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ из расчета день за полтора. 

Срок домашнего ареста в отношении ФИО1 с 25.07.2018 г. до 16.08.2018 г. в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня домашнего ареста за 1 один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

спиртосодержащую жидкость в количестве 45 310 л, хранящуюся в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод, по адресу: 

<

адрес> уничтожить, как не представляющую ценности; 

- 12 179 бутылок емк. 0,25 л, под видом водки «

<

данные изъяты>»; 4 180 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Ржаная»; 2 620 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Върста Кедровая»; 2 380 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Тройка. Легенда Января»; 2 388 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «VODKA GOLD 999,9»; 360 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Казанская»; 2 628 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Арбатская Элитная»; 13 948 бутылок емк. 0,5 л, под видом водки «Армейская», хранящиеся в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности; 

- доводные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; емкости №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7; сборник исправленной воды; емкость для хранения исправленной воды; сортировочный чан; напорные чаны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; емкость для сбора чистого брака; емкость для сбора неисправленного брака; мерники №№ 0761294, 1, 2, 3; фильтрационные установками №№ 1, 2, 3; бутыломоечная установка «Maschinenfabrik D 6950» оставить у собственника ФИО17, обязав обеспечить сохранность до принятия окончательного решения о виновности либо невиновности неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; 

- моноблок розлива «Clifom EUROPA 24/4VA»; инспекционная машина «PERRIER»; этикетировочный автомат «ARG 9T 3E3S»; устройство термоупаковки «Верпак-600»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машина «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EXTRA TAX 720»; пластинчатый транспортер; фасовочно-укупорочный аппарат «ЛПМ-2»; инспекционная машину «ЛПМ-7»; этикетировочный автомат «EX-FIX4-720»; пластинчатый транспортер; установка АИСТ-3; ополаскиватель «SCIACOYATRI CERG 24» оставить в филиале хранение в АО «

<

данные изъяты>», находящемся по адресу: 

<

адрес>, обязав обеспечить сохранность до принятия окончательного решения о виновности либо невиновности неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; 

- 73 рулона с наклейками, внешне схожими с Федеральными специальными марками, но не являющиеся Федеральными специальными марками, либо Акцизными марками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности; 

- документы об оплате электроэнергии хранить при материалах уголовного дела; 

- 10-ть Федеральных специальных марок с сериями и номерами от 009 № до 009 №, рулон с лентой на которую наклеены 18 605 Федеральных специальных марок с сериями и номерами с 101 № до 101 № и 3 марки без серии и номеров, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> – уничтожить как не представляющие ценности; 

- 59 400 пустых стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная» и 12 253 колпачка с надписью «Тройка. Легенда Января», хранящиеся в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ликероводочный завод, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить как не представляющие ценности; 

- 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Водка. Тройка. Легенда Января»; 5 бутылок объемом 0,25 л с этикетками «Водка. 

<

данные изъяты>»; 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Водка. Върста Ржаная»; 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Водка. Върста Кедровая»; 1 бутылка объемом 0,25 л с этикеткой «Водка. Январь. Хлебинка»; 1 бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Водка. Казанская Престижная»; 1 бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Водка. Арбатская элитная»; 1 бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Водка. Армейская»; 1 бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Водка. GOLD 999,9», хранящиеся в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности; 

- 50 бутылок водки «

<

данные изъяты>», емк. 0,25 л; 32 бутылки водки «Верста Кедровая», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Верста Ржаная», емк. 0,5 л; 32 бутылки водки «Тройка. Легенда Января», емк. 0,5 л. изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности; 

- ленты с этикетками водочной продукции различных наименований, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности; 

- 15-ть жестких дисков от персональных компьютеров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> хранить до принятия окончательного решения о виновности либо невиновности неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; 

- CD-R-диск поступивший с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 

- 56 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Тройка Легенда Января»; 4 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Метелица»; 18 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Мера»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Върста»; 20 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Белая Береза»; 19 бутылок емк. 0,5 л под видом коньяка «Старый Кенигсберг»; 39 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Върста» (прямоугольная бутылка); 38 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «GOLD 999,9»; 2 бутылки емк. 0,5 л под видом водки «Январь Дачная»; 5 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Армейская»; 12 бутылок емк. 0,5 л под видом водки «Арбатская Элитная», хранящиеся в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности; 

- документы регламентирующие упаковку, маркировку, транспортирование и хранение алкогольной продукции хранить при материалах уголовного дела; 

- лазерный диск с детализацией соединений ФИО1, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты>»; лазерный диск с информацией о принадлежности абонентских номеров, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела; 

- лазерный диск с детализацией соединений ФИО3, ФИО2 и Свидетель №10, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде