УИД 79RS0002-01-2025-001575-33

Дело № 2-1117/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании убытков, судебных расходов, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Требования мотивировали тем, что с января 2002 года и до настоящего времени проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 19.01.2004 брак между ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен, с этого же периода ответчики прекратили вести совместное хозяйство с истцами, после чего выехали в другое жилое помещение, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Полагают, что каждый обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли.

С учетом уточнения, просят суд определить следующий порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: возложить обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг на общедомовые нужды, отопление, оплате взносов на капитальный ремонт, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, газоснабжение, электроснабжение в размере ? доли каждому; разделить оплату и взыскать с каждого ответчика сумму в размере 37 517 рублей 29 копеек (по 18 758 рублей 65 копеек в пользу каждого истца), оплаченные истцами АО «ДГК»; взыскать с каждого ответчика 9 525 рублей 54 копеек (по 4 762 рубля 77 копеек в пользу каждого истца), оплаченные истцами ПАО «ДЭК»; взыскать с каждого ответчика сумму 23 312 рублей 47 копеек (по 11 656 рублей 23 копейки в пользу каждого истца), оплаченные истцами ООО УК «Новострой»; взыскать с каждого ответчика сумму в размере 2 768 рублей 57 копеек (по 1 384 рубля 27 копеек в пользу каждого истца), оплаченные истцами АО «Биробиджаноблгаз»; также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ООО «Дом-Строй».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НКО «РОКР», ООО УК «Новострой», АО «Биробиджаноблгаз», мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ООО «Дом-Строй» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

В судебном заседании 19.08.2025 ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что длительное время она с сыном ФИО4 в спорной квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлен порядок определения платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу отопление, согласно которому данная плата определяется в том числе исходя из норматива потребления коммунального ресурса и количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ФИО4, ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения незаключенным, признании утратившими право пользования жилым помещением (дело № 2-2787/2024).

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истец ФИО2 и ответчица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 19.12.1997 по 06.06.2005, имеют дочь ФИО5 В период брака ответчице ФИО3 присвоена фамилия супруга – ФИО6.

Ответчица ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 14.12.2015 по 12.11.2020 ответчица ФИО3 состояла в браке с ФИО10

С 05.02.2002 ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору от 12.10.2005 № МО «Город Биробиджан» ЕАО передает безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Согласно пункту 7 договора гражданин приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

По сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру с 04.02.2020 зарегистрировано за МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выезд ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры носил вынужденный характер, указанные лица от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, сохранили регистрацию в спорной квартире, в удовлетворении требований отказано.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО1 с указанным решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельство того, что на момент рассмотрения настоящего спора не зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от МО «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, не является основанием для признания договора приватизации от 12.10.2005 № незаключенным.

Совершенный в надлежащей форме договор приватизации жилищного фонда уже с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий (продажа, дарение и т.п.) после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом правовая природа приватизации жилищного фонда означает безвозмездную передачу жилого помещения в собственность лицам, которые уже пользуются этим жилым помещением и проживают в нём на условиях договора социального найма. В связи с чем при заключении договора приватизации дополнительной передачи этого жилого помещения не требуется.

В связи с изложенным, оснований полагать использование спорной квартиры на условиях договора социального найма не имеется. Соответственно не имеется законных оснований для признания ответчиков, являющихся участниками приватизации, утратившими права пользования этой квартирой по доводам иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.06.2025 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

По имеющимся в материалах дела сведениям в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии.

В исковом заявлении истцами указано, что ответчики на протяжении длительного времени (с 2004 года) в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. 

Оценив положения статей 155, 157 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг определяемых как по приборам учета, так и без таковых может быть разделена.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальную услугу по отоплению; взнос за капитальный ремонт (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за указанные услуги должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения в жилом помещении производятся по индивидуальным приборам учета, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, указанными коммунальными услугами не пользуются, суд приходит к выводу, что не проживающий собственник не может нести обязанность по оплате коммунальной услуги в жилом помещении, начисление за которую происходит исходя из показаний прибора учета, за лицо, которое фактически является потребителем данной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата общедомовых нужд, за содержание жилого помещения, отопление, капитальный ремонт должна определяться в равнодолевом порядке (по ? доли за истцами и ответчиками). Обязанность по оплате коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электрической энергии должны нести фактически проживающие и использующие данные коммунальные ресурсы собственники, то есть истцы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств с ответчиков, истцы представили сведения об оплате коммунальных услуг АО «ДГК» 150 069 рублей 14 копеек (с января 2021 года по февраль 2025 года – за отопление и горячее водоснабжение), ПАО «ДЭК» - 38 102 рубля 15 копеек (с января 2021 года по февраль 2025 года), ООО УК «Новострой» - 93 249 рублей 86 копеек (за период с января 2021 года по февраль 2025 года), АО «Биробиджаноблгаз» - 3 116 рублей 75 копеек (за период с января 2024 года по январь 2025 года).

Согласно расчету суммы задолженности за отопление и горячую воду (АО «ДГК») за период с 01.01.2021 по 28.02.2025 начислено за услугу отопление 154 506 рублей 92 копейки, компенсация – 34 543 рубля 97 копеек, перерасчет – 458 рублей.

Учитывая, что ответчики в спорный период фактически не проживали и не использовали коммунальные ресурсы по электроснабжению, газоснабжению, горячему водоснабжению, оснований для взыскания с них в пользу истцов убытков в виде понесенных оплат за указанные коммунальные ресурсы суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде оплат за содержание и текущий ремонт жилого помещения ООО УК «Новострой» в размере 11 656 рублей 24 копеек в пользу каждого истца (93 249,86 : 4 =23 312,47 (доля каждого в оплате) : 2 = 11 656,24)

Также подлежат взысканию с ответчиков убытки, понесенные истцами в виде оплат за отопление АО «ДГК», в размере 14 938 рублей 12 копеек в пользу каждого истца, исходя из расчета: 119 504, 95 (154 506,92 (начисление за отопление) – 34 543,97 (компенсация) – 458 (перерасчет)) : 4 = 29 876,24 (доля каждого в оплате) : 2 = 14 938,12.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 12 312 рублей, также понесены почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений участникам процесса в размере 749 рублей (чеки на сумму 560 рублей и 189 рублей).

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также заявленных требований, в данном случае истцами подлежала оплата государственная пошлина в размере 8 387 рублей 43 копеек (3 000 рублей по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг и 5 387 рублей 43 копейки по требованию о взыскании убытков).

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату из средств местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 924 рубля 57 копеек.

С ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 47 копеек (3 000 – по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг и 1 939,47 пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании убытков (36%)), а также почтовые расходы в размере 269 рублей 64 копейки (36%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность по оплате за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, за отопление, взносов на капитальный ремонт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в долевом порядке в размере 1/4 доли, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> (паспорт №) в долевом порядке в размере 1/4 доли, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> (паспорт №) в долевом порядке в размере 1/4 доли, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в долевом порядке в размере 1/4 доли.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению возложить на ФИО2 и ФИО1.

Решение суда является основанием для некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО», общества с ограниченной ответственностью УК «Новострой», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», акционерного общества «Биробиджаноблгаз», государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс», общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» для заключения с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений по оплате за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, за отопление, взносов на капитальный ремонт, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату данных услуг.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 26 594 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 64 копеек, всего взыскать 33 803 рубля 47 копеек, с каждого ответчика по 16 901 рублю 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 26 594 рублей 36 копеек, с каждого по 13 297 рублей 18 копеек.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 924 рубля 57 копеек, оплаченную согласно чеку по операции от 01.04.2025.

Ответчики вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025