Апелляционное дело № 22-2697/2023

Судья Никифоров С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С., 

защитника – адвоката Романова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседаниив помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Карлиной О.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении Семенова С.Г..

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Романова Р.А. об изменении приговора в части наказания, мнение прокурора Изоркина А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый приговорами Канашского районного суда Чувашской Республики от:

-13 января 2023 года по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 28 апреля 2023 г.),

-31 мая 2023 года по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

-14 июня 2023 года по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов,

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено 07 июля 2023 года по его месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Судом вынесен указанный приговор. 

С данным приговором не согласился государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Карлина О.В..

В апелляционном представлении, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывается о необходимости изменения приговора ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при назначении наказания, по тем основаниям, что в нарушении ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ судом первой инстанции не определен размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного, таким образом фактически ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не назначено. Просит приговор суда изменить, назначить по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.06.2023 в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение ФИО1 за совершение преступления, указанного в приговоре, является обоснованным, установлены фактические обстоятельства, которые приведены в приговоре на основе исследованных в судебном заседании и правильно оцененных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении, его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

В указанной части приговор никем не оспорен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования производству дознания.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 и 389.18 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В резолютивной части обвинительного приговора, согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ при осуждении лица к наказанию в виде исправительных работ к ним из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Назначение размера удержаний из заработной платы является обязательным.

Вопреки указанным положениям закона в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ не определен процент удержаний заработной платы в доход государства, потому приговор в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в части меры наказания.

Вносимое изменение не влияет на объем предъявленного обвинения и не влечет иных правовых последствий, потому для смягчения назначенного наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания отменить и вынести новое решение, которым назначить ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Лермонтова