Дело № 2-670/2018 Изготовлено 06 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, 

иску ФИО7 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ФИО5 (далее – Истец 1) обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В исковом заявлении указал, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № (далее – земельный участок 1) и № (далее – земельный участок 2), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на первом из которых находится жилой дом истца. Домовладение с земельными участками было приобретено истцом в 70-х годах 20 века, Решением главы администрации Шускольского сельского совета Ростовского района от 01.02.1993 г. № 5 истцу в собственность предоставлено 0,16 га земли, что подтверждается Свидетельством № 472 от 27.10.1993 г.

Между указанными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок 3), принадлежащий ответчику и относящийся к жилому дому 

<

адрес>.

В соответствии со сложившимся порядком пользования истец для прохода и проезда к своему земельному участку 2 использовал проезд, имевшийся между земельным участком 3 и земельными участками с кадастровыми номерами № (далее – земельный участок 4) и № (далее – земельный участок 5), принадлежащими ФИО7, полагая, что данный проход является общественным.

В 2016 г. при проведении истцом кадастровых работ с целью установления границ земельного участка 2 и закрепления их на местности было установлено, что в 2006 г. при установлении границ земельного участка 3 часть проезда была присоединена к данному земельному участку, а друга часть – к земельному участку 4. При этом фактическое использование земли оставалось прежним, в то время как координаты границ земельных участков 3 и 4 были смещены в сторону проезда и установлены не по фактическому землепользованию. Вследствие допущенной при межевании ошибки, по данным Государственного кадастра недвижимости земельные участки 3 и 4, 5 значатся как смежные, а проезд между ними отсутствует.

При этом граница земельного участка 4 со стороны проезда обозначена забором, местоположение которого не соответствует данным о границах земельного участка, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

В сентябре 2017 г. ФИО6 перекрыл истцу проезд к земельному участку 2 шифером и бревнами, а в октябре 2017 г. на месте проезда установил «банку» и гараж, полностью перекрыв истцу доступ к земельному участку 2.

Полагая, что в документах по межеванию земельного участка 3 допущена ошибка в виде неправильного определения координат границ данного участка, истец просил исключить из ЕГРП сведения о земельном участке 3, установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО8, установить границы земельного участка 2 в соответствии со схемой расположения земельного участка, обязать ФИО6 демонтировать забор в соответствии со схемой исправления реестровых ошибок и передвинуть железный гараж с земельного участка 3 согласно схеме смещения с прохода-проезда на 2,35 метра.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены и дополнены, окончательно истцом заявлены исковые требования к ФИО6, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» о возложении на ФИО6 обязанности передвинуть железный гараж и привести земельный участок в первоначальное положение, засыпав яму; возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности по исправлению реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г.; возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности по исправлению реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г.; возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности по установлению границы образуемого земельного участка площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, для общественных целей (проезда, прохода) по точкам и координатам.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, Управлению Росреестра по Ярославской области, МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» о возложении обязанности передвинуть гараж и привести земельный участок в первоначальное положение, засыпав яму и о возложении обязанности по исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г.

В исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по выносу поворотных точек в натуре в апреле 2018 г. было установлено, что на части принадлежащего истцу земельного участка расположен железный гараж ФИО6, нахождение которого на земельном участке истца препятствует ей в использовании данного земельного участка. Кроме того, данный гараж загораживает проход, существовавший между её земельным участком и земельным участком ФИО6 более 40 лет.

Истцом кадастровые работы по установлению координат границ земельного участка 4 проводились в 2011 г., проводил работы РМУ «Землеустроитель», правопреемником которого является МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства», которое при проведении кадастровых работ допустило ошибку, включив часть прохода между земельными участками 4 и 3 в состав земельного участка 4, а другую часть – в состав земельного участка 3. Таким образом, включенные в ГКН на основании данных межевания сведения о границах земельных участков 3 и 4 содержат реестровую ошибку, подлежащую исправлению.

Определением суда от 21.08.2018 г. дела соединены в одно производство.

Определением суда от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО9 и представитель истца ФИО7 на основании доверенности ФИО10 от исковых требований о возложении на ФИО6 обязанностей передвинуть гараж и привести земельный участок в первоначальное положение отказались.

ФИО6 против принятия отказа от части исковых требований не возражал.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять данный отказ и на основании ст. 220 ГК РФ производство по делу в соответствующей части прекратить.

Исковые требования в остальной части представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Показал, что из Акта согласования границ земельного участка ФИО6 от 2006 г. явно видно, что земельные участки ФИО6 и ФИО7 не являются смежными, между ними имеется проход или проезд.

Дополнительно пояснил, что границы земельных участков, об установлении которых просит истец, не пересекаются с границами земельного участка, предоставленного ФИО11 в пользование на основании Разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 80 от 08.08.2018 г., выданного Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области.

Также показал, что земельный участок 4 со стороны проезда отгорожен забором, который стоит длительное время и местоположение которого не соответствует сведениям о границе земельного участка, содержащимся в ЕГРП.

Представитель ответчика по иску ФИО5 и истца ФИО7 на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснив, что межевание было произведено некорректно, установленная граница земельного участка 4 не соответствует фактической, существующей более 30 лет.

ФИО7 в судебном заседании 29.08.2018 г. поддержала позицию, изложенную своим представителем. Показала, что при проведении межевания кадастровый инженер предложила поставить ей колышки самой так, как она считает нужным. ФИО7 поставила их по забору, однако при вынесении границ на местность в 2018 г. было установлено, что границы, местоположение которых описано в данных кадастрового учета, не соответствуют фактически существующим. Между её земельным участком и земельным участком ФИО6 всегда был проезд, на который она не претендует.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что между его земельным участком и земельным участком ФИО7 действительно всегда существовал общий проезд, однако при межевании в 2006 г. данный проезд был присоединен к его участку, что он считает правильным, поскольку он окашивает данный проезд, следит за ним, в настоящее время проезд утратил свое значение и необходим только ему и ФИО5 Препятствовать ФИО5 в проходе к его земельному участку ответчик не намерен, равно как и использовать проезд исключительно в собственных интересах. Просил учесть, что Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области ему выдано Разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 08.08.2018 № 80 для благоустройства территории.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства», Администрация сельского поселения Ишня Ярославской области, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании 29.08.2018 г. представитель МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» ФИО13 исковые требования не признала, показала, что в уставной деятельности организации в настоящее время отсутствует такой вид деятельности как землеустроительные работы, все инженеры из РМУ «Землеустроитель» перешли работать в другую организацию.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска ФИО14, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании 21.08.2018 г. пояснила, что её земельный участок находится с другой стороны от земельного участка ФИО6, он стоит на кадастровом учете без уточнения границ. Между земельными участками ФИО6 и ФИО7 всегда была дорога, которой пользовались все, раньше там постоянно был тракторный след. Сейчас ФИО6 прямо на этом проезде установил гараж.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельных участков 1 и 2, ФИО6 – собственником земельного участка 3, ФИО7 – собственником земельных участков 4 и 5. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости земельные участки 3 и 4, 5 являются смежными, то есть имеют общую границу.

Сведения о земельном участке 3, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о поворотных точках границы внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании данных Описания земельных участков, выполненных РМУ «Землеустроитель» 05.04.2006 г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 76:13:030504:0040 в части описания местоположения его границ, осуществлен на основании данных Описания земельных участков, выполненного РМУ «Землеустроитель» 0.04.2006 г. т. 1 л.д. 81, 89-92).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 «О землеустройстве» (ред. от 18.07.2005 г.) межевание объекта землеустройства включает в себя среди прочего такие работы, как определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Согласно п. 14.1, п. 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Из Акта установления, закрепления и согласования границ землепользования ФИО2 на территории Ростовского района Ярославской области (т. 1 л.д. 124) следует, что земельный участок 3 по точкам 5-11а-11-10 граничил с землями Шурскольской территориальной администрации и общих границ с земельными участками 4 и 5 не имел.

Также из Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного ФИО15 01.10.1993 г., усматривается, что между земельными участками истца и ФИО12 (в настоящее время – земельный участок ФИО7 имелась дорога.

Кадастровый учет земельного участка 

<

адрес> осуществлен в 2011 году. 

Из Публичной кадастровой карты усматривается, что согласно данным о местоположении границ земельных участков земельный участок 3 является смежным с земельными участками 4 и 5.

Из показаний представителя ФИО3, ФИО1, ФИО16 и самого ответчика ФИО4 подтверждается, что земельные участки ФИО4 и ФИО7 никогда не имели смежных границ, поскольку между ними существовал общественный проход.

При проведении 29.08.2018 г. выездного судебного заседания с участием специалиста кадастрового инженера ФИО17 было установлено, что внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка 4 по точкам 2, 3, 4, 5, 6 не соответствуют существующим на местности границам, в том числе и обозначенным забором, не переносившимся, со слов правообладателя, более 20 лет.

При проведении указанного выездного судебного заседания установлено также, что фактически между земельными участками 3 и 4,5 существует проход, присоединенный в соответствии с данными государственного кадастрового учета частично к земельному участку 3, частично – к земельному участку 4.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков при проведении кадастровых работ должно было производиться в первую очередь на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и лишь потом – на основании границ, существующих на местности более пятнадцати лет.

Между тем, сведения о границах земельных участков 3 и 4 не соответствуют ни одним из этих данных вследствие допущенной при проведении кадастровых работ ошибки, повлекшей внесение в документы, на основании которых проведен кадастровый учет, недостоверных данных.

Из исследованных судом доказательств, а также из Межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО8 23.04.2018 г. (т. 1 л.д. 13-30, т. 2 л.д. 57-74) следует, что в документах, на основании которых был произведен государственный учет данных о местоположении границ земельных участков 3 и 4 была допущена ошибка (реестровая ошибка) в виде несоответствия реально существующих границ земельных участков данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, подлежащая исправлению.

В силу п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку наличие реестровых ошибок установлено на основании исследованных доказательств, они подлежат исправлению путем установления границ земельных участков 3 и 4 в соответствии с указанными выше межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО8

Довод ответчика ФИО6 о получении им Разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 08.08.2018 г. № 80 правового значения не имеет, поскольку данное разрешение не предоставляет ответчику каких-либо вещных прав на соответствующий земельный участок, кроме того, местоположение земель, предоставленных ответчику для использования не пересекает уточненные границы земельных участков 3 и 4.

ФИО5 заявлены также исковые требования о возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности по установлению границы образуемого земельного участка площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, для общественных целей (проезда, прохода) по точкам и координатам.

Между тем, ФИО5 не является правообладателем данного земельного участка или иным лицом, которым ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» предоставлено право инициирования государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 225, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также в части исковых требований ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Исковые требования ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 3 000,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемым приложением настоящего решения.

Исковые требования ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 4 500,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.04.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемым приложением настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Ростовский районный суд Ярославской области. 

Судья Л.А.Любимова