Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

18 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитников - адвокатов Павлова В.В., Махарова С.И.,

а также подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, ранее судимого:

1. 08 августа 2016 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года приговор изменен, считается осужденным по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года приговор изменен, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

определением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 года считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 26 июня 2019 года по отбытию наказания;

2. 18 октября 2019 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года условное осуждение по приговору от 18 октября 2019 года отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 17 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади Ленина, расположенном по 

<

*****> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, заведомо зная, что мужская зимняя куртка «BaieraofengFrancescoVVeraPelle» стоимостью 3 000 руб. добыта преступным путем, а именно похищена ФИО3 из магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, приобрел для личных целей указанную куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 05 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время и в указанном месте сообщил своим знакомым ФИО2 и ФИО5 о том, что необходимо продать холодильник, принадлежащий его знакомому. В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО5 согласились на его предложение.

Впоследствии прибыв в квартиру по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, ФИО1 умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, руками взломал запорное устройство входной двери квартиры. В свою очередь ФИО2, наблюдая за происходящим, осознал противоправный характер действий ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 умышленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью хищения чужого имущества группой лиц без предварительного сговора, незаконно проникли в указанное жилище, откуда вместе с ФИО2 тайно похитили холодильник «Бирюса» стоимостью 12 000 руб., принадлежащий К.Е.П. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в продуктовом магазине «Любушка», расположенном по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.К.Х.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время и в указанном месте, с целью открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя Б.К.Х., заведомо не имея намерений произвести оплату за продукты питания, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, несмотря на требования продавца-кассира ФИО6 произвести оплату за переданные ею продукты питания, ФИО1 с прилавка магазина открыто похитил сок «Добрый» объемом 1 л стоимостью 120 руб., печенье «Гусиное молоко» весом 0,5 кг стоимостью 110 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.К.Х., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю Б.К.Х. причинен имущественный вред на общую сумму 230 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Павлов В.В. и Махаров С.И. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие К.Е.П., ИП Б.К.Х. просили рассмотреть уголовное дело без их участия, при этом согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, с места отбывания наказания характеризуется посредственно, с места жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, разведен, имеет малолетнего ребенка, нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, нигде не работает, с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимых ФИО1, ФИО2 

<

*****> в связи с чем подлежат наказанию за совершенные преступления. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. Так, ФИО1, являясь судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Также по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не состоят на учете у нарколога, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, совершившего преступления будучи имея судимость за совершение тяжкого преступления, а также в период испытательного срока по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года, условное осуждение по которому было отменено, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, не имеют иных источников дохода.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: накладная планка с гвоздями, DVD-R диск в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; холодильник следует считать возращенным законному владельцу К.Е.П.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при установления алкогольной зависимости пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накладную планку с гвоздями, DVD-R диск уничтожить по вступлению приговора в законную силу; холодильник считать возращенным законному владельцу К.Е.П.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а