16RS0049-01-2020-011119-87

Дело № 2-4307/20 

2.070

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 133 500 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Ответчик --.--.---- г. получила сумму кредита. 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допускала неоднократные просрочки в платежах.

--.--.---- г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания "Редут" был заключен договор цессии №---ПК, по условиям которого банк передал ООО "Служба взыскания "Редут" право взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору.

ООО "Служба взыскания "Редут" и ООО "Редут" заключили договор уступки прав требований от --.--.---- г., по условиям которого к ООО "Редут" перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. со ФИО2 в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 312 260 рублей. 86 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в сумме 3161 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен.

Сумма основного долга в виде платежей с неистекшим сроком исковой давности составляет 106 118 руб. 01 коп. Сумма процентов по кредитному договору с неистекшим сроком исковой давности составляет 71 246 руб. 43 коп. Всего сумма долга с неистекшим сроком исковой давности составляет 177 364 руб. 44 коп. (суммы основного долга и проценты по кредиту).

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 177364 руб. 44 коп. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сменила фамилию на Элхакан. 

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк --.--.---- г. предоставил ФИО2 кредит в сумме 133 500 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Это подтверждается текстом кредитного договора, в котором имеются подписи специалиста банка и ответчика, анкетой-кредитной заявкой, подписанной ответчиком, расходным кассовым ордером от --.--.---- г., подписанным ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт получения кредита по рассматриваемому кредитному договору и не оспаривала наличие просрочки в ежемесячных платежах по кредитному договору. 

--.--.---- г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания "Редут" был заключен договор цессии №---ПК, по условиям которого банк передал ООО "Служба взыскания "Редут" право взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору.

ООО "Служба взыскания "Редут" и ООО "Редут" заключили договор уступки прав требований от --.--.---- г., по условиям которого от ООО "Служба взыскания "Редут" к ООО "Редут" перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. со ФИО2 в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 312 260 рублей. 86 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в сумме 3161 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по возражениям ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма основного долга по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 106 118 руб. 01 коп., сумма процентов по кредитному договору за тот же период составляет 71 246 руб. 43 коп.

Возражая на исковое требование, ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Суд проверил довод истца о пропуске срока исковой давности, с указанным доводом суд не соглашается ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец расчёт взыскиваемой задолженности по рассматриваемому кредитному договору осуществляет, начиная с --.--.---- г..

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, судебный приказ был вынесен --.--.---- г., обращение истца обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостановило течение срока исковой давности. 

Судебный приказ был отменен --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. срок исковой давности не шёл, поскольку имелся судебный приказ на взыскание со ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 

С отменой судебного приказа --.--.---- г. течение срока исковой давности продолжилось. И поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, то она удлинилась до 6 месяцев.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд почтовой связью --.--.---- г. (л.д. 63). 

Следовательно, осуществляя расчёт задолженности по рассматриваемому кредитному договору, начиная с --.--.---- г., по --.--.---- г., истец осуществил расчёт в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 106 118 руб. 01 коп., а по процентам за пользование кредитом составляет 71 246 руб. 43 коп.

Указанный расчет соответствует условиям рассматриваемого кредитного договора, графику платежей. 

Расчет истца судом проверен, расчет основного долга, процентов, арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представила суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах истца. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

Исходя из изложенного суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 364 руб. 44 коп. носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут" задолженность по кредитному договору в сумме 177 364 руб. 44 коп., а также 4747 руб. 29 копеек в возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. 

Судья А.И. Шамгунов