Дело №1-202/2020 

83 RS0001-01-2020-001428-56

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 19 октября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

защитника ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Постановлением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №СП-687/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В связи с неисполнением обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, постановлением № мирового судьи 

<

адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В дальнейшем ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная об установленной в отношении него решением суда обязанности по исполнению алиментных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей умышленно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, имея реальную возможность надлежащим образом исполнять возложенные на него обязательства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мер принудительного исполнения с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, взысканы денежные средства в сумме 1 848 рублей 51 копейка (и/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и 3 359 рублей 66 копеек (и/п № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 5 208 рублей 17 копеек, которые перечислены ФИО8 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в КУ НАО «Центр занятости населения», однако в нарушение требований части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, об этом не сообщил, кроме того возложенные на него обязанности являться в указанное учреждение для перерегистрации не исполнял, в связи с этим ФИО1 был снят с учета, тем самым исключив возможность удержания алиментов из пособия по безработице.

При таких обстоятельствах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к погашению задолженности по алиментным обязательствам не предпринимал. Уклоняясь таким образом от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, допустил образование задолженности по алиментным обязательствам в размере 119 737 рублей 91 копейка. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО6 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, также удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>. По месту отбывания наказания в виде исправительных работ в «Нарьян-Марском МУ «ПОК и ТС» характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предложенного сторонами, - «раскаяние в содеянном», поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о раскаянии виновного, последним совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который вновь совершил аналогичное преступление, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не имеется, так как, по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5 750 рублей 00 копеек (т.1 л.д.122) и в суде - в размере 5 750 рублей 00 копеек, а всего в размере 11 500 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 11 500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «19» октября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-202/2020

УИД 83 RS0001-01-2020-001428-56 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.