66RS0006-01-2023-002968-09

Дело № 2-3809/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 24 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» о признании трудового договора недействительным в части, признании трудового договора не соответствующим нормам действующего законодательства в части, взыскании компенсаций, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Оренбургский пропант» с иском о признании трудового договора недействительным в части, взыскании компенсаций, взыскании компенсации морального вреда.

Также ФИО1 обратился к ООО «Оренбургский пропант» с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 08.08.2023 гражданские дела объединены в одно производство (№2-3809/2023 л.д.221).

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2022 ФИО1 трудоустроился в ООО «Оренбургский пропант» для исполнения наказания в виде принудительных работ на должность сортировщика 3 разряда в цех грануляции, он подписал трудовой договор 

<

 № > от 25.10.2022, в п.1.3 которого указано на ст.53.1 УК РФ как одного из оснований его заключения.

Размер оплаты труда трудовым договором установлен в размере 63,1 руб. с применением районного коэффициента 15% и премией.

Между ФСИН России и ООО «Оренбургский пропант» заключен договор по типовому образцу на основе Приказа ФСИН России 

<

 № > от 17.12.2019, зарегистрированном в Минюсте 

<

 № > от 24.02.2020.

В соответствии с типовым договором ООО «Оренбургский пропант» принял на себя обязательства выплачивать осужденным заработную плату в размере, в порядке и сроки, установленные трудовых законодательством, соблюдать продолжительность рабочего дня, в случае привлечения осужденных к сверхурочной работе и работе в ночное время соблюдать гарантии и компенсации, установленные законом.

На заводе ФИО1 работал с 26.10.2022 по 16.05.2023, получил заработную плату: за октябрь – 3483 руб. 12 коп. (оплата по часовому тарифу 2019 руб. 20 коп., районный коэффициент 454 руб. 32 коп., премия 1009 руб. 60 коп.), ноябрь – 19104 руб. 16 коп. (оплата по часовому тарифу 10 537 руб. 70 коп., районный коэффициент 2 491 руб. 85 коп., доплата за работу в ночное время 403 руб. 84 коп., доплата за нерабочие праздничные дни 200 руб., премия 5 470 руб. 77 коп.), декабрь – 23086 руб. 56 коп. (оплата по часовому тарифу 11 736 руб. 60 коп., районный коэффициент 3 011 руб. 29 коп., доплата за ночное время 1615 руб. 36 коп., доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени 31 руб. 55 коп., премия 6 691 руб. 76 коп.), январь – 29154 руб. 56 коп. (оплата по часовому тарифу 11 641 руб. 95 коп., районный коэффициент 3 509 руб. 29 коп., доплата за ночное время 1463 руб. 92 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) 2019 руб. 20 коп., доплата за работу в праздничные дни (ночное время) 1009 руб. 60 коп., премия 7 260 руб. 60 коп., компенсация питания 2250 руб.), февраль – 25530 руб. 73 коп. (оплата по часовому тарифу 10 600 руб. 80 коп., районный коэффициент 2 873 руб. 57 коп., доплата за ночное время 1413 руб. 44 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) 757 руб. 20 коп., премия 6385 руб. 72 коп., компенсация питания 3 500 руб.), март – 26902 руб. 57 коп. (оплата по часовому тарифу 11 831 руб. 25 коп., районный коэффициент 3 085 руб. 12 коп., доплата за ночное время 1564 руб. 88 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) 157 руб. 75 коп., доплата за работу в праздничные дни (ночное время) 126 руб. 20 коп., доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени 31 руб. 55 коп., премия 6 855 руб. 82 коп., компенсация питания 3250 руб.), апрель – 25683 руб. 48 коп. (оплата по часовому тарифу 11 358 руб., районный коэффициент 2 926 руб. 11 коп., доплата за ночное время 1615 руб. 36 коп., доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени 31 руб. 55 коп., премия 6 502 руб. 46 коп., компенсация питания 3250 руб.), май – 21983 руб. 37 коп. (оплата по часовому тарифу 6057 руб. 60 коп., районный коэффициент 1 544 руб. 69 коп., доплата за ночное время 807 руб. 68 коп., компенсация отпуска за 10,5 дней в сумме 8140 руб., премия 3 432 руб. 64 коп., компенсация питания 2 000 руб.)

Однако оказалась, что трудовые функции должности сортировщика фактически совпадают с трудовыми функциями шихтовщиков 3 разряда. В частности он выполнял узкоспециализированные функции аспираторщика, которые также выполняет шихтовщик 3 разряда Ч.П., который был трудоустроен на заводе и являлся его наставником в первые дни. Ч.П. показал все трудовые операции, они с ним регулярно общались по трудовым вопросам. Первую неделю работы ФИО1 собирал лопатой рассыпавшиеся пропанты на складе цеха грануляции, что также является одной из наиболее тяжелых трудовых функций шихтовщиков. К шихтовщикам также относятся иные узконаправленные специальности: сушисты, гранулировшщики, рассевщики, пыле-пропанто-сборщики, у всех одинаково тяжелая, вредная и схожая по трудозатратам работа, завод выплачивает всем заработную плату по одинаковой тарифной сетке, как шихтовщикам – по 108 руб. 20 коп. Полагает, что отнесение его к должности сортировщика не может служить основанием для меньшей оплаты труда, чем у остальных шихтовщиков. При выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

В соответствии с условиями трудового договора (п.п. 2.1, 2.3. 3.3) характеристики условий труда не установлены в качестве вредных или опасных и доплата за это не производится, отсутствуют дополнительные оплачиваемые отпуска, администрация завода (в письме 

<

 № > от 18.11.2021) ссылается на то, что не превышен 12-месячный срок для проведения спецоценки и получения карты СОУТ на рабочее место сортировщика, в связи с чем завод посчитал условия, формально не задекларированные в карте СОУТ иными для сортировщика, чем для шихтовщика (спецоценка рабочего места которого проведена и льготы предоставлены).

Однако, вредные и опасные условия труда сортировщиков и шихтовщиков физически работающих в одном и том же пространстве цеха, не могут быть различными, что подтверждается фактом выдачи им одних и тех же средств индивидуальной защиты, одинаковым обеспечением бесплатным питанием, заключением предварительного медицинского осмотра от 24.10.2022, в котором указано на вредные производственные факторы: пыль железорудных и полиметаллических концентратов, металлургических агломератов; общая вибрация; шум.

Отсутствие карты СОУТ не может являться основанием для отказа в ведении учета вредных производственных факторов в одном цехе на тождественных должностях.

Вредные условия труда являются основанием для сокращенной рабочей недели, в связи с чем за период с 26.10.2022 по 22.11.2022, которые ФИО1 отработал на заводе по 8-часовому графику, 16 часов являются сверхурочными и подлежат дополнительному учету и оплате в повышенном размере. В 12-ти часовом графике работы с 23.11.2022 перерывы на обед предусматривались в рабочее время в связи с непрерывностью технологического процесса, однако вредные условия труда при этом не исключаются, в связи с чем свыше 36 часов в неделю подлежат повышенной оплате.

Завод, вменив заниженную тарифную оплату и не соответствующие действительности трудовые условия, в договор с лицом, являющимся зависимым от него в связи со своим положением осужденного, действовал недобросовестно.

Также завод ошибочно начислил премию за январь в размере 45% вместо обычных 50%, при этом работа выполнена та же, в том же объеме и на тех же условиях.

Завод скрыл от ФИО1 и от ФСИН России информацию о том, какие трудовые функции осужденные будут фактически выполнять и должную их оплату путем: наименования должности шихтовщика иным образом – сортировщик; написанием для сортировщиков иной, более общего характера должностной инструкции, дублирующей основные трудовые функции шихтовщиков.

Завод экономит свои средства за счет выплаты заработной платы существенно меньшего размера, предоставляя иную должность, имеющую аналогичные трудовые функции, на неаттестованном спецоценкой рабочем месте для осужденных к принудительным работам.

Факт осуждения не дает возможности дискриминации трудовых прав, накладывает на завод, использующий подневольный труд, дополнительные гарантии в соблюдении прав.

Полагает, что должность сортировщик была специально создана для выплаты осужденным меньшей заработной платы, чем шихтовщикам, выполняющим туже работу, о чем свидетельствует, что на вакансии сортировщиков работники никогда не набирались, в то время, как шихтовщики набираются постоянно.

Полагает, что указанные обстоятельства дискриминируют его права по признаку осужденности.

Указал также, что его трудовые права были нарушены тем, что завод, в нарушение п.3.7 трудового договора не обеспечил бытовые нужды работника, связанные с выполнением трудовых обязанностей и обязанность обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (не было туалета, душа, умывальня запитана только холодной водой, двери раздевалки выходили прямо на улицу, одновременно там переодевались 30-40 человек).

Кроме того, указал, что является инженером и имеет высшее техническое образование, имеет опыт работы инженером-конструктором. В письменном виде предлагал заводу рассмотреть его кандидатуру для трудоустройства по имеющимся специальностям, предоставив копию документа об образовании. Однако, в устной форме ему было отказано в категоричной форме, поскольку вакантные должности не предназначены для осужденных запрещено писать какие-либо обращения, высказаны угрозы о привлечении к дисциплинарной ответственности, что повлекло бы для него изменение наказания на лишение свободы или лишило возможности условно-досрочного освобождения. Официально он получил от завода письмо об отсутствии вакансий, в то время как потребность в сотрудниках (инженерах с техническим образованием) у предприятия имелась, о чем имелись объявления и листовки.

Осужденных обязали сделать спереди и сзади на касках надпись «СК» - спецконтингент. Такая же надпись указана на автобусе, который доставлял осужденных на работу и обратно. Указанная идентификация раскрывает персональные данные осужденных.

ФИО1 просил признать недействительным п.п. 1.7, 2.1. 2.3, 3.3 трудового договора 

<

 № > от 25.10.2022, признать установленными трудовым договором ставку оплаты труда 108 руб. 20 коп. в час; оплату труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда в повышенном размере; условия труда, соответствующие классам вредности 3.2, 4.3.2, 4.4 Приложения к приказу Минтруда России и Минздрава России от 31.12.2020 

<

 № >, а также указание на работы, профессии, должности и показатели, дающие право на льготное пенсионное обеспечение; дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда в количестве 7 дней; признать установленной в трудовом договоре сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в положенном размере за период до 16.05.2023 в сумме 170478 руб. 68 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в положенном размере со дня, следующего после установленных сроков выплат по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда за дискриминационные условия в начислении заработной платы 90500 руб., компенсацию морального вреда за тотальные дискриминационные условия, включая помещение истца в неудовлетворительные санитарно-бытовые условия рабочего места 116 000 руб., компенсацию морального вреда за тотальные дискриминационные условия, включая создание дискриминационных условий при принятии на работу и лишение права на письменные обращения 90500 руб., компенсацию морального вреда за тотальные дискриминационные условия, включая обязание разглашать персональные данные относительно факта его осуждения 67000 руб., судебные расходы на распечатку документов 1400 руб., почтовые расходы 1200 руб.

Протокольным определением суда от 04.09.2023 к производству суда принято изменение основания исковых требований о признании трудового договора недействительным в части п.п. 1.7, 2.1, 2.3, 3.3, в соответствии с которым ФИО1 просил признать их не соответствующими нормам действующего законодательства (2-3808/2023 т.1 л.д.239-240).

В связи с чем истец ФИО1 просит признать трудовые отношения с ООО «Оренбургский пропант» состоявшимися в части выполнения истцом трудовых функций шихтовщика 3 разряда в период с 25.10.2022 по 16.05.2023. Признать карту СОУТ 

<

 № > не соответствующей Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», поскольку карта СОУТ 

<

 № > для шихтовщиков работающих в том же цехе в аналогичных условиях содержит класс вредности 3.1, им производится доплата за вредность. Признать карты СОУТ 

<

 № > и 

<

 № > не соответствующими Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», поскольку указанный 3.1 класс условий труда не соответствует Положению к Приказу Минтруда России и Минздрава России от 31.12.2020 

<

 № > (2-3808/2023 т.1 л.д. 242-243).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что запрет на фото и видеосъемку предусмотрен внутренними документами ответчика, в связи с чем доказательства должны быть приняты судом. Нарушение санитарно-бытовых условий заключалось в том, что места для раздевалок было не достаточно, отсутствовал душ, предоставленная раздевалка находилась не в четырехэтажном здании, как указывает ответчик, а в одноэтажном. В прокуратуру при проверке была предоставлена недостоверная информация, в связи с чем нарушения не были обнаружены. Соглашение 

<

 № > от 28.04.2022 не распространяет действие на исправительный центр №2, поскольку относится к исправительному центру №1, численностью до 100 человек, в то время как их было больше. УИК РФ не запрещает работать лицам, отбывающим принудительные работы с копировальной техникой, в связи с чем указанное соглашения прямое доказательство дискриминации. Работодатель даже не рассматривал возможность предоставить истцу работу по специальности. Заработная плата выплачивалась в размере существенно ниже, установленного среднего размера заработной платы в Оренбургской области, поскольку составляла 26817 руб. против 49835 руб. На должность сортировщиков принимали только осужденных, поскольку объявлений о вакансии на должность сортировщиков не было. Истец выполнял одинаковую работу с шихтовщиком, в одинаковых условиях. У шихтовщика в карте СОУТ указана вредность, а у сортировщиков нет. Информация в карте СОУТ не соответствует действительности, поскольку сортировщики тоже используют оборудование. Доводы ответчика о том, что у шихтовщиков более квалифицированная работа надуманны, поскольку сортировщики и шихтовщики проходили одинаковый инструктаж. В соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» рабочие места сортировщика и шихтовщика являются аналогичными. Карта СОУТ не подписана членами комиссии ФИО3 и ФИО4., не задекларирована на сайте Минтруда. В направлении на медкомиссию и в медицинском заключении вредные условия труда были указаны. Сортировщики и шихтовщики получали одинаковое количество полумасок, что также подтверждает вредность. Лишение части премии работодателем произведено необоснованно.

Представитель ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах. Пояснила, что к соглашению 

<

 № > от 28.04.2022 в последствии заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми увеличено количество человек в исправительном центре. Размер премии устанавливается приказом, поскольку не был выполнен план, то премию снизили. Фото и видеосъемка запрещены на территории завода, поскольку он не является общественным местом, вход на территорию завода через контрольно-пропускной пункт по пропускам. Карты СОУТ были разработаны независимой организацией. Производственная вредность зависит не только от наличия вредных факторов, но и от длительности работы в них. Возможность обеспечить истца работой по специальности отсутствовала, поскольку в должностные обязанности инженера входит работа с оргтехникой. Поддержала письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно письменному отзыву ответчика (№2-3809/2023 л.д.92-97) между ООО «Оренбургский пропант» и ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области заключено соглашение о взаимодействии по труду осужденных к принудительным работам, в рамках которого осужденным предоставлено право на трудоустройство с целью отбывания ими наказания. Предоставление каких-либо гарантий для указанной категории работников не исключалось, в соответствии с потребностями производства созданы рабочие места, отвечающие требованиям норм охраны труда и техники безопасности, санитарно-бытовые условия для работников. Истцом не представлены доказательства несоответствия санитарно-бытовых условий на заводе. Кроме того, указанные условия были проверены прокурором г.Новотроицка, нарушения не выявлено. Привлечение осужденного к принудительным работам в качестве инженера-конструктора не представляется возможным, поскольку соглашением о взаимодействии по труду осужденных к принудительным работам 

<

 № > от 28.04.2022 установлен запрет на использование ими средств множительной, радиотелеграфной, телефонной, факсимильной техникой, которое входит в должностные обязанности инженера-конструктора в соответствии с должностной инструкцией. В ООО «Оренбургский пропант» введены требования об указании на средствах индивидуальной защиты о принадлежности к структурному подразделению с целью разграничения работников предприятия по роду деятельности, разграничению между работниками завода и лицами, осуществляющими работы на основании договоров подряда, соблюдения особого контроля и надзора за работниками-осужденными к принудительным работам, осуществления их идентификации, контроля за соблюдением ими норм трудового и уголовно-исполнительного законодательства. При этом персональные данные о судимости, в том числе сроке, мере наказания, совершенном преступлении и иные не распространяются. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку дискриминации в отношении истца заводом не допускалось.

В соответствии с отзывом ответчика (2-3808/2023 т.1 л.д.115-120) привлечение ФИО1 на работу в качестве сортировщика 3 разряда с учетом состояния его здоровья и на основании соглашения о взаимодействии по труду осужденных к принудительным работам 

<

 № > от 28.04.2022 с учетом текущих потребностей ООО «Оренбургский пропант» в персонале является законным. Доводы истца о выполнении им работы шихтовщика не обоснованы, указание на аналогичные трудовые обязанности не нашло своего подтверждения, поскольку в должностные обязанности сортировщика входят работы по сортировке высушенного пропанта-сырца по фракциям и затаривание в мягкие контейнера, наблюдение за рассевом пропанта-сырца по фракциям, уборка просыпавшихся порошков. В свою очередь, шихтовщик выполняет контрольные функции при производстве готовой продукции в силу своей квалификации и прошедшего на предприятии обучения, отвечает за качество выпускаемой продукции, а именно сушка пропанта-сырца с помощью сушильного барабана и газовой горелки для получения необходимых технологических параметров. Должность шихтовщика предполагает более высокие квалификационные требования, в том числе знания о качестве производимой продукции. Доводы истца об отсутствии гарантий при выполнении работ, связанных с вредными и опасными условиями труда являются необоснованными. Должность сортировщика 3 разряда введена в штатное расписание ООО «Оренбургский пропант» в июле 2022 года, в связи с чем обязанность по проведению специальной оценки условий труда в отношении данной должности установлена в срок до июля 2023 года. Специальная оценка условий труда проведена в феврале 2023 года, выдана карточка СОУТ 

<

 № > от 17.02.2022, в соответствии с которой вредные и опасные производственные факторы установлены не были. Доводы истца о предоставлении указанных гарантий шихтовщикам также не обоснованы, поскольку для должности шихтовщик не установлены гарантии о предоставлении дополнительных дней отпуска и сокращенного рабочего времени, о чем имеется карта СОУТ 

<

 № > от 24.02.2023. Доводы истца о незаконности начисления премии по итогам работы в январе 2023 года в размере 45% являются ошибочными, поскольку выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Приказом 

<

 № > от 01.02.2023 в связи с невыполнением плана производства работникам цеха грануляции установлена премиальная часть заработной платы в размере 45%. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий.

В соответствии с дополнительным отзывом ответчика (2-3808/2023 т.2 л.д.29-37) на территории ООО «Оренбургский пропант» запрещено использовать фото-кино и видеоаппаратуру без разрешения генерального директора, что закреплено п.3.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме. Поскольку ФИО1 таклго разрешения не получал, то фото и видеозаписи получены незаконным путем. Кроме того, истцом производилась видеозапись технологического процесса изготовления продукции ООО «Оренбургский пропант», в нарушение положения о коммерческой тайне, которое истцом подписано при трудоустройстве. Представленные фото и видео материалы не содержат идентифицирующих признаков. Полагает, что указанные доказательства получены с нарушением закона и не имеют юридической силы. Представление истцом в материалы дела расчетных листков иных работников ООО «Оренбургский пропант» является нарушением норм действующего законодательства о защите персональных данных, в связи с чем указанные сведения подлежат судом исключению, как полученные незаконным путем. Действия ООО «Оренбургский пропант» по предоставлению рабочего места истцу и организации его трудовой деятельности направлены не на удовлетворение личного коммерческого интереса, являются реализацией вол и указаний органов принудительного исполнения действующих в публичных интересах исправления осужденного. Результаты специальной оценки условий труда истцом не оспаривались.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев фото и видеоматериалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2022 между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Оренбургской области (Учреждение) и ООО «Оренбургский пропант» (Организация) заключено соглашение 

<

 № > о взаимодействии по трудоустройству осужденных к принудительным работам, в соответствии с условиями которого организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам (спецконтингент) в соответствии с трудовым законодательством (№2-3809/2023 л.д.158-162, 2-3808/2023 т.1 л.д. 171-175). 

На основании приказа 

<

 № > от 26.10.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «Оренбургский пропант» в цех грануляции на должность сортировщик 3 разряда, условий приема на работу – срочный трудовой договор, абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.53.1 УК РФ (до окончания срока принудительных работ), с тарифной ставкой 63 руб. 10 коп., с испытательным сроком 3 мес. (№2-3809/2023 л.д.42, 102, 2-3808/2023 т.1 л.д.81, 125).

25.10.2022 между ООО «Оренбургский пропант» и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого истец принят на работу с 26.10.2022 в должности сортировщик 3 разряда, с испытательным сроком 3 месяца (с26.10.2022 по 25.01.2023). Трудовой договор является срочным на основании абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.53.1 УК РФ до окончания срока принудительных работ, установленного приговором от 04.10.2022 по делу №4/16-343/2022. Оплата труда установлена по часовой тарифной ставке, окладу 63,1, районный коэффициент 15%, премия согласно Положению об оплате труда работников ООО «Оренбургский пропант». Из заработной платы работника производятся удержания, в том числе 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в соответствии с извещением уголовно-исполнительной инспекции от 12.10.2022 

<

 № > и приговором суда от 04.10.2022. Условия труда на рабочем месте не имеют степени вредности или опасности. Производство, дающее право на льготное пенсионное обеспечение отсутствует. Режим работы 8-ми часовой пятидневный с 08:00 до 17:00,выходные дни суббота и воскресенье. Норма выдачи смывающих и обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника 300 грамм, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 18 календарных дней, дополнительные оплачиваемые отпуска отсутствуют (№2-3809/2023 л.д.13-14, 98-100, №2-3808/2023 т.1 л.д. 20-21, 121-124).

В соответствии с дополнительным соглашением 

<

 № > от 22.11.2022 к трудовому договору стороны согласовали внесение изменений в п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1 трудового договора с 23.11.2022: оплата труда за работу в ночное время 40% от тарифной ставки, режим рабочего времени сменный, время работы 07:30-19:30, 19:30-07:30, продолжительность ежедневной работы (смены) 12 часов, согласно графику смен ((№2-3809/2023 л.д.16, 101, 2-3808/2023 т.1 л.д. 25).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что с 26.10.2022 по 16.05.2023 он был трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант» в должности сортировщика 3 разряда, цех грануляции, уволен в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (№2-3809/2023 л.д.41, 2-3808/2023 т.1 л.д.80).

При трудоустройстве работником подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 25.10.2022, в соответствии с которым под коммерческой тайной понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и иные), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о спобобах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении котрых ООО «Оренбургский пропант» введен режим коммерческой тайны и другая конфиденциальная информация в устной, письменной, печатной или любой другой форме, на любом носителе, переданная или ставшая доступной ФИО1 в связи с осуществлением им трудовых или договорных обязательсв, или сотрудничества вне зависимости от основания такого сотрудничества. Договором предусмотрена ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну в виде возмещения убытков, а также в соответствии с нормами действующего законодательства (№2-3809/2023 л.д.15, 2-3808/2023 т.1 л.д.24, т.2 л.д. 59-60).

Между ООО «Оренбургский пропант» и работниками на период 2021-2024 годы заключен коллективный договор (№2-3809/2023 л.д.18-24, 2-3808/2023 т.1 л.д. 27-33).

В соответствии с нормами бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты цех грануляции (2-3808/2023 т.2 л.д.163-182), дополнительными нормами бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам (2-3808/2023 т.2 л.д. 160-162), личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО1 25.10.2022 выданы каска защитная, ботинки, костюм, курка (№2-3809/2023 л.д. 115, 2-3808/2023 т.1 л.д.138), а также в ноябре 2022 года - перчатки х/б - 2, полумаска 47, вода газированная - 4, в декабре, январе и феврале 2023 года - перчатки х/б - 1, полумаска 30, вода газированная – 4, чай - 1, в марте – перчатки х/б – 2, полумаска – 35, вода газированная – 4, чай -1, в мае - перчатки х/б – 2, полумаска – 38, вода газированная – 4.

В материалы дела представлены выкопировки из журналов: регистрации вводного инструктажа (№2-3809/2023 л.д.113-114, 2-3808/2023 т.1 л.д.136-137), проведения производственного инструктажа цеха грануляции смена Б (2-3808/2023 т.2 л.д.69-153, 154-159), из которых следует, что ФИО1 прошел инструктажи, о чем свидетельствует его подписи.

Также в материалы дела представлены: положение о пропускном и внутриобъектовом режиме (2-3808/2023 т.2 л.д.38-48), положение о коммерческой тайне (2-3808/2023 т.2 л.д.49-58), правила внутреннего трудового распорядка ООО «Оренбургский пропант» (№2-3809/2023 л.д.25-30, 2-3808/2023 т.1 л.д. 34-39), положение о премировании работников ООО «Оренбургский пропант» (2-3808/2023 т.1 л.д.183-187), выписки из штатного расписания (2-3808/2023 т.2 л.д.210-211), личная карточка работника (№2-3809/2023 л.д.103-104, 2-3808/2023 т.1 л.д.126-127), личное дело ФИО1 (№2-3809/2023 л.д.105-109, 2-3808/2023 т.1 л.д.128-132). 

Приказом 

<

 № > от 16.05.2023 трудовой договор между ООО «Оренбургский пропант» и ФИО1 прекращен в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, пп. «а» п.2 ст.60.9 УИК РФ, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.04.2023 №4/1-93/2023, с приказом ФИО1 ознакомлен 16.05.2023 (№2-3809/2023 л.д.199).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается, что в период его работы в ООО «Оренбургский пропант» с 25.10.2022 по 16.05.2023 он подвергся дискриминации в сфере труда по признаку осужденности. 

Представителем ответчика в письменном виде и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав (№2-3809/2023 л.д.196-198).

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в имеющихся исправительных центрах по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр, расположенный на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

По письменному заявлению осужденного к принудительным работам либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного он может быть направлен в исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения (привлечения к труду) осужденного.

Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях привлечения к труду осужденных к принудительным работам на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями, использующими труд этих осужденных, могут создаваться участки исправительных центров, расположенные вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся. Порядок создания и функционирования указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Типовой договор между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утверждается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.

Статьей 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;

г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;

д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

В соответствии со ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим труд осужденных к принудительным работам, предоставляются льготы по уплате налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации и индивидуальные предприниматели вправе запрашивать и получать от администрации исправительных центров информацию, необходимую при создании рабочих мест для трудоустройства осужденных к принудительным работам.

Согласно ст.60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, или индивидуальным предпринимателем, у которого работает осужденный (далее в настоящей главе - индивидуальный предприниматель), по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного.

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В период отбывания принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный к принудительным работам, или индивидуальным предпринимателем по согласованию с администрацией исправительного центра. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у осужденного по истечении шести месяцев отбывания принудительных работ. О времени начала отпуска осужденный извещается под расписку не позднее чем за две недели.

Осужденным к принудительным работам, не обеспеченным работой, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.

В соответствии со ст. 60.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

Учитывая, что общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и как обязанность осужденных (ст. ст. 11 и 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то трудовые отношения осужденных с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Учитывая изложенное, суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что, из толкования приведенных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде принудительных работ, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к принудительным работам и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде принудительных работ, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных администрацией учреждения местах и работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, несмотря на привлечение истца к труду в соответствии с трудовым законодательством, ООО «Оренбургский пропант» не являлся для ФИО1 работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания трудовыми отношений, сложившихся между сторонами в период с 26.10.2022 по 16.05.2023.

В связи с изложенным, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права не подлежит удовлетворению, поскольку к указанным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (применяемой по аналогии закона) осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом не подлежал заключению, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания отдельных пунктов трудового договора недействительными, а также признании их незаконными.

Признаков дискриминационного характера применительно к ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам истца, суд не усматривает, доказательств обратному стороной истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов о допущенной ООО «Оренбургский пропант» дискриминанции ФИО1 по признаку осужденности, истец ссылается на содержащиеся на СД-диске №2 (№2-3809/2023 л.д.86) видеозаписи «2023-02-24 18h 27m 07s», «VID_20221202_184448», на которых запечатлен автобус, на лобовом стекле которого имеется листок бумаги с указанными на нем буквами «СК»; а также на видеозаписи, на которых запечатлены защитные каски с наклейками или надписью «СК». Указанные доводы суд отклоняет, поскольку они являются надуманными. Указанные аббревиатуры на лобовом стекле автобуса и защитных касках не содержат расшифровки, а также не содержат личных данных истца, по которым его возможно идентифицировать, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанное обозначение в ООО «Оренбургский пропант» введено для соблюдения особого контроля и надзора за работниками - осужденными к принудительным работам, осуществления их идентификации, контроля за соблюдением ими норм трудового и уголовно-исполнительного законодательства. 

Доводы истца о том, что ООО «Оренбургский пропант» не рассмотрена возможность трудоустроить его по специальности инженера, суд отклоняет, по следующим основаниям.

28.04.2022 между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Оренбургской области (Учреждение) и ООО «Оренбургский пропант» (Организация) заключено соглашение 

<

 № > о взаимодействии по трудоустройству осужденных к принудительным работам, в соответствии с условиями которого организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам (спецконтингент) в соответствии с трудовым законодательством. Согласно п.6.3 указанного соглашения организация не вправе использовать осужденных на работах с множительной, радиотелеграфной, телефонной, факсимильной техникой. (№2-3809/2023 л.д.158-162, 2-3808/2023 т.1 л.д. 171-175). 

Согласно п. 2.1.25 должностной инструкции ведущего инженера-конструктора в должностные обязанности входит уметь работать за компьютером в графических программах, в том числе компас, прикладное программное оборудование, на копировальных аппаратах (№2-3809/2023 л.д.163-166).

Учитывая изложенное, у ООО «Оренбургский пропант» отсутствовали основания для трудоустройства истца на должность инженера.

Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ООО «Оренбургский пропант», в котором он просит выдавать заработную плату наличными денежными средствами в связи с имеющимися задолженностями и арестами, наложенными на банковские счета. Сообщает о том, что имеет высшее техническое образование, является инженером-конструктором, имеет небольшой опыт работы, просит предоставить возможность предоставить работу соответствующую его специальностям (№2-3809/2023 л.д.65).

Какие-либо приложения в указанном письме ФИО1 не указаны. В связи с чем, суд приходит к выводу, сто в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО1 представил ООО «Оренбургский пропант» документы о своем образовании и опыте работы.

В материалы дела представлены копии сертификата, диплома и сертификатов (№2-3809/2023 л.д.66-72), однако, доказательств наличия опыта работы по указанным специальностям не представлено.

Согласно письму ООО «Оренбургский пропант» от 18.11.2022 отсутствуют вакантные должности соответствующие квалификации инженер-конструктор и опыту работы истца (№2-3809/2023 л.д.168, 2-3808/2023 т.1 л.д.26).

Из представленной в материалы дела копии листовки (№2-3809/2023 л.д.49, 2-3808/2023 т.1 л.д.47), не представляется возможным установить, когда она выпущена, на какой момент актуальны указанные вакансии, также указанные сведения не представляется возможным установить из представленных скриншотов (2-3808/2023 т.1 л.д.48-49, 51-69).

Из скриншота (2-3808/2023 т.1 л.д. 50) следует, что вакансии размещены в марте 2022 года, в связи с чем на момент обращения истца в ноябре 2022 года могли уже отсутствовать. Также из указанного скриншота не представляется возможным установить когда он сделан – не указана дата.

Скриншот (2-3808/2023 т.1 л.д. 70) содержит сведения о закрытой 03.12.2022 вакансии специалиста отдела маркетинга и сбыта, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные сведения не могут расцениваться судом как доказательства дискриминации истца по признаку осужденности, поскольку не представляется возможным установить дату размещения вакансии, имелась ли она на момент обращения истца, а также с учетом отсутствия доказательств тому, что истец представил в ООО «Оренбургский пропант» документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к указанной должности по уровню образования и опыта.

Более того, в силу прямого указания ст.60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности.

В связи с изложенным у ООО «Оренбургский пропант» отсутствовала обязанность обеспечить ФИО1 работой по специальностям, по которым у истца имеется образование, в том числе по специальности инженера.

Разрешая требования истца о признании трудовых отношений с ответчиком по должности шихтовщика 3 разряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с производственной инструкцией сортировщика 3 разряда (№2-3809/2023 л.д.116-119, 2-3808/2023 т.1 л.д. 139-142) сортировщик обязан: осуществлять сортировку высушенного пропанта-сырца по фракциям и затаривание в мягкие контейнера; наблюдать за рассевом пропанта-сырца по фракциям и контролировать его качество по внешним признакам; уборку просыпавшихся порошков; осуществлять своевременную замену ситовых полотен; обеспечивать бесперебойную работу и исправное состояние всего технологического оборудования; наблюдать и контролировать работу дозировочных, аспирационных и пусковых устройств, систем вентиляции и охлаждения. Выявлять и устранять неисправности в работе технологического оборудования; выполнять чистку и смазку оборудования. 

В соответствии с производственной инструкцией шихтовщика 3 разряда (2-3808/2023 т.1 л.д. 179-182) шихтовщик 3 разряда обязан: контролировать качество выпускаемой продукции; обеспечивать бесперебойную работу и исправное состояние всего технологического оборудования; рассев высушенного пропанта-сырца по фракциям и затаривание в мягкие контейнера; сушку пропанта-сырца с помощью сушильного барабана и газовой горелки для получения необходимых технологических параметров; наблюдать и контролировать работу дозировочных, аспирационных и пусковых устройств, систем вентиляции и охлаждения. В случае возникновения неисправностей – своевременно устранять неполадки; наблюдать за показаниями контрольно-измерительных приборов и автоматических устройств.

Таким образом, должностные обязанности обеих должностей шихтовщика и сортировщика совпадают в некоторых функциях, например, затаривание высушенного пропанта-сырца в мягкие контейнера, однако, трудовые обязанности сортировщика и шихтовщика являются различными, суд соглашается с доводами ответчика о том, что работа шихтовщика требует от него более высокой квалификации, поскольку в трудовые обязанности шихтовщика входит контроль качества выпускаемой продукции, контроль за показаниями приборов, в то время, как сортировщик выполняет функции, требующие меньшей квалификации – сортировка продукции по фракциям; чистка, смазка оборудования.

Доводы истца о том, что Ч.П., работающий на должности шихтовщика мог являться его наставником не противоречат указанному выводу, поскольку должностные обязанности шихтовщика являются более квалифицированными, он может обучать и являться наставником для работника более по должности, требующей низкой квалификации – сортировщика.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически исполнял трудовые обязанности шихтовщика, суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов.

Из представленных в материалы дела фотоснимков (№2-3809/2023 л.д.31-35, 2-3808/2023 т.1 л.д. 43-45) не представляется возможным установить, какое помещение и в какую дату на них запечатлено.

Содержащиеся на СД-диске №2 (№2-3809/2023 л.д.86) видеозаписи «2022-12-19 19h 53m 40s», «2023-03-31 20h 08m 33s», на СД-диске №3 (2-3808/2023 т.1 л.д.220) аудиозапись AUD-20221215-WA0001 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку содержат ненормативную лексику, в связи с чем признаны судом недопустимыми доказательствами, их воспроизведение в судебном заседании остановлено.

Видеозаписи на СД-диске №2 (№2-3809/2023 л.д.86): «2023-04-10 07h 58m 08s», «2023-04-29 18h 42m 47s», «2023-05-11 18h 43m 18s», «2023-05-11 18h 46m 44s», «2023-05-16 07h 57m 42s» и другие на указанном диске, а также фотоматериалы сами по себе не могут являться доказательством тому, что указанное помещение являлось единственным местом для переодевания работников, поскольку люди, попавшие на видеозапись находятся в верхней одежде. Также отсутствуют основания полагать, что работникам не была предоставлена возможность принять душ в ином помещении.

Кроме того, на указанном диске имеется видеозапись «VID-20221118-WA0000», на которой люди находятся в процессе переодевания, имеются две душевые, что свидетельствует о том, что на заводе имеются теплые раздевалки с душевыми.

Более того, суд принимает во внимание, что между АО «Новотроицкий цементный завод» и ООО «Оренбургский пропант» заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества: 

<

 № > от 01.08.2022 и 

<

 № > от 31.03.2023 в соответствии с условиями которых АО «Новотроицкий цементный завод» передает ООО «Оренбургский пропант» движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении 

<

 № > к договорам, в том числе здание душевой (№2-3809/2023 л.д.148-157).

Видеозаписи на СД-диске №2 (№2-3809/2023 л.д.86): «2023-05-16 12h 04m 00s», «2023-07-21 12h 03m 47s», СД-диске №1 (2-3808/2023 т.1 л.д.108): «2023-02-19 15h 49m 06s», «2023-05-16 10h 49m 52s», «2023-05-16 16h 43m 24s», «2023-05-16 16h 52m 32s», СД-диске №3 (2-3808/2023 т.1 л.д.220) «2023-07-21 13h 01m 28s», а также скриншот «Screenshot_20230721-171407», скриншоты, видеозаписи: «Депутата ФИО6 вызвали в администрацию за матерное слово во время заседания 3», «ФИО5 против ФИО6 В Орске прошло первое заседание по скандальному делу 4» на СД-диске №4 (2-3808/2023 т.2 л.д.2), расчетные листки лиц, не привлеченных к участию в деле (2-3808/2023 т.1 л.д. 40-42) являются не относимыми доказательствами, поскольку не содержат каких-либо сведений относительно заявленных истцом оснований и предмета иска, в связи с чем судом отклоняются.

Из текста переписки, содержащейся на скриншотах на СД-диске №4 (2-3808/2023 т.2 л.д.2) и (2-3808/2023 л.д. 5-9, 11-24) не представляется возможным установить, в каком производственном помещении, в какое время она сделана, а также какой производственный процесс на ней запечатлен, в связи чем, сами по себе указанные сведения не могут являться доказательством выполнения истцом работы по иной специальности, в том числе шихтовщика 3 разряда.

Фотоматериалы на СД-диске №2 (№2-3809/2023 л.д.86), на СД-диске №1 (2-3808/2023 т.1 л.д.108), не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны, из их содержание не представляется возможным установить что на них изображено, поскольку содержат лишь фрагменты помещений, в связи с чем сами по себе не могут являться доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям об достоверности и достаточности.

Остальные видеозаписи СД-диске №1 (2-3808/2023 т.1 л.д.108) и СД-диске №4 (2-3808/2023 т.2 л.д.2) не позволяют установить в каком производственном помещении они произведены, в какой период, в связи с чем не отвечают требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании чего судом отклоняются.

Скриншоты «IMG_20230401_205129», «IMG_20230401_205129~2», «IMG_20230401_205133» на СД-диске №4 (2-3808/2023 т.2 л.д.2) содержат фотокопии журнала регистрации первичного инструктажа на рабочем месте, копия которого также представлена ответчиком (2-3808/2023 т.2 л.д.67-68), из которого следует, что шихтовщики и сортировщики расписывались в одном журнале о прохождении инструктажа, что само по себе не может быть единственным доказательством тому, что истец выполнял трудовые обязанности по иной специальности, в том числе шихтовщика 3 разряда.

Ходатайство истца о вызове свидетелей В.С.Х., Г.П.Ф. посредством видео-конференцсвязи оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности организации одновременной видеоконференции с участием свидетелей и представителя ответчика, поскольку представитель ответчика ООО "Оренбургский пропант» заблаговременно обратился с заявлением об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, которое было удовлетворено судом. В следующем судебном заседании истец указанное ходатайство не заявил, направил его непосредственно перед последним судебным заседанием, в связи с чем залы судебных заседаний с возможностью организации видеоконференции были заняты другими судебными процессами, в связи с чем у суда за столь короткий промежуток времени отсутствовала возможность получить согласие судов других регионов на организацию видеоконференции, а также известить свидетелей, то есть отсутствовала техническая возможность организовать видеоконференцию. 

Указанное поведение истца суд расценивает, как злоупотребление своим правом, поскольку даты судебных заседаний были согласованы со сторонами, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний, судебное заседание отложено на длительный промежуток времени, однако истец, несмотря на указанные обстоятельства заявил ходатайство о вызове свидетелей, требующее времени для организации участия свидетелей непосредственно перед последним судебным заседанием.

Кроме того, в организации видеоконференции с Кировским районным судом г.Уфы отказано (2-3808/2023 т.1 л.д.233).

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных объяснений от 23.10.2023 (2-3808/2023 т.2 л.д.209) судом оставлено без удовлетворения, поскольку указанные письменные объяснения количеством более, чем на 15 листах, не направлены истцом в адрес ответчика в установленный в определении о подготовке дела к судебному разбирательству срок – до 10.10.2023, о чем истец был уведомлен, поскольку знакомился с материалами гражданского дела.

Указанное поведение истца суд также расценивает, как злоупотребление своим правом, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы в судебном заседании, чем он воспользовался. Дополнений, а также возражений относительно окончания рассмотрения дела по существу не имел.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заработной платы в большем размере, в том числе по должности шихтовщика 3 разряда.

В материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени (№2-3809/2023 л.д.120-127, 2-3808/2023 т.1 л.д. 143-150), справки 2-НДФЛ за 2020 и 2023 год (№2-3809/2023 л.д.128, 129, 2-3808/2023 т.1 л.д.151, 152), расчетные листки (№2-3809/2023 л.д.130-133, №2-3808/2023 т.1 л.д.22-23, л.д.153-156), доказательства перечисления заработной платы (№2-3809/2023 л.д.134-147, 2-3808/2023 т.1 л.д. 157-170).

Судом проверен расчет заработной платы, произведенной ООО «Оренбургский пропант» в пользу ФИО1, он является арифметически верным, соответствует условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а также положению о премировании работников.

Довод истца о незаконном уменьшении размера премии за январь 2023 года, суд отклоняет, по изложенным выше основаниям об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а также поскольку выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Оренбургский пропант» 

<

 № > от 01.02.2023 премиальная часть заработной платы за январь 2023 года в размере 45% начислена работникам цеха грануляции, цеха обжига и рассева, цеха производства СМС; остальным работникам всех структурных подразделений в размере, установленном положением «Об оплате труда работников ООО «Оренбургский пропант» (2-3808/2023 т.1 л.д.188).

Учитывая изложенное, а также учитывая содержание положения о премировании работников ООО «Оренбургский пропант», суд приходит к выводу, что в материалы дела ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о наличии оснований для снижения размера премии цеху грануляции в январе 2023 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, установленной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также исходит из отсутствия для этого правовых оснований, поскольку указанные нормы права отнесены к главе 38 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работодателя перед работником, из содержания которых также следует, что возмещение компенсации морального вреда и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы являются ответственностью работодателя перед работником.

Как указанно выше, между истцом и ответчиком не возникли трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами трудового законодательства, несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ООО «Оренбургский пропант» не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, а ФИО1 не является по отношению к ответчику работником, следовательно, вопреки доводами истца, ответчик не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда отнесено к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом мероприятий по оценке уровня воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работника. Классы условий труда устанавливаются на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона №426-ФЗ).

В материалы дела представлены: копия направления на медицинскую комиссию 

<

 № > от 20.10.2022 (2-3808/2023 т.2 л.д.65) и копия заключения предварительного медицинского осмотра 

<

 № > от 24.10.2022, выданного ФИО1 для организации ООО «Оренбургский пропант» в цех грануляции на должность сортировщика 3 разряда, в котором указаны вредные производственные факторы: пыль железорудных и полиметаллических концентратов, металлургических агломератов, общая вибрация, шум. По результатам проведенного медицинского осмотра противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами не выявлены. Заключение: годен к работе по профессии с производственными факторами: пыль железорудных и полиметаллических концентратов, металлургических агломератов, общая вибрация, шум (№2-3809/2023 л.д.50, 2-3808/2023 т.1 л.д.82, 2-3808/2023 т.2 л.д.66).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда сортировщика 

<

 № > от 17.02.2023 цех грануляции сортировщик, используемое оборудование, материалы и сырье - не используются, класс условий труда 2, работнику предоставляются гарантии и компенсации - проведение медицинских осмотров (№2-3809/2023 л.д.110-112, 2-3808/2023 т.1 л.д.133-135).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда сортировщика 

<

 № > от 24.02.2022 цех грануляции шихтовщик, используемое оборудование – сито, грохотов, сушильный барабан, горелка, гранулятор тарельчатый, кран-балка, бункер; используемые материалы и сырье - пропант, класс условий труда 2; 3.1, работнику не предоставляются гарантии и компенсации (№2-3809/2023 л.д.110-112, 2-3808/2023 т.1 л.д.133-135).

Доводы истца о недостоверности представленных в материалы дела карт СОУТ суд отклоняет, как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов истцом в материалы дела не представлено, указанные карты недействительными не признаны, ходатайство о назначении судебной экспертизы условий труда истцом в судебном заседании заявлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работодатель обязан не позднее 30 календарных дней со дня утверждения отчета о спецоценке ознакомить каждого работника с картой оценки его рабочего места и разместить на сайте организации, если он существует, сведения о классах условий труда и мероприятиях по улучшению условий труда. Не позднее 30 рабочих дней после внесения сведений о спецоценке в ФГИС СОУТ работодаьель обязан подать в трудовую инспекцию декларацию на рабочие места с условиями труда 1 и 2 класса. Периодичность проведения плановой спецоценки - раз в 5 лет. Если у работодателя рабочие места только 1 и 2 класса, то достаточно провести ее один раз - срок действия декларации СОУТ не ограничен (ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Доказательства невыполнения ООО «Оренбургский пропант» указанных требований федерального законодательства в материалы дела не представлены.

Учитывая, что согласно проведенной ответчиком оценки условий труда сборщика 3 разряда, условия труда являются допустимыми, должность не отнесена к профессиям с вредными или опасными условиями труда, доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с вредными и опасными условиями труда, в том числе по должности шихтовщика, в спорный период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за указанный период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

 № >) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» (ИНН

<

***>) о признании трудового договора недействительным в части, признании трудового договора не соответствующим нормам действующего законодательства в части, взыскании компенсаций, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.